Dat beloof ik

Het verhaal is dermate surrealistisch dat ik mij met geen mogelijkheid kan relateren aan één van de personages. Inderdaad. Hoe komt het nu dat ik dat direct in de gaten had en jij niet ?

Dat ga ik doen, nadat ik de nieuwsberichten over de Japanse Tsunami van vandaag heb gelezen. Oops, alweer klaar, er was geen tsunami. Jij loopt hier met je tsunami onzin te verkopen. Waarom ? Aardbevinkje was er wel, heb je hem gevoeld dan hier klikken: https://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=643224#summary

Is gewoon niet gebeurd. Aardbevinkje zal best wel, dat is dagelijks werk, maar in het nieuws is het allemaal niet geweest. Misschien heb je voor ons een linkje naar een nieuwsbericht over deze vreselijke tsunami, of heb je je gewoon weer eens wat wijs laten maken .....

Vreemd, ik heb net journaal gekeken en geen woord. "Geen gewonden bij instorten gebouw in Venlo" is wat het dichtst bij komt, maar Venlo ligt niet in Japan.

Ik denk dat het weinig zin heeft om over de Theepot van Russel te schrijven als je niet wat Russel zelf schreef. Nergens gebruikt hij het woord god. Ach ja, mensen leiden van alles af uit de wereld om ons heen, ieder vanuit zijn eigen standpunt, en dat is inderdaad ieders eigen zaak. Totdat mensen hun eigen 'destillaat' of 'bedenksel' gaan betitelen als waarheid. Dan zul je dat toch moeten kunnen onderbouwen.

Het staat mensen vrij om naar eigen geloof iets als 'moraal kompas' te duiden. Je zult echter, als je de theepot begrijpt, onder ogen moeten zien dat je dat kompas niet 'absolute ware moraal' kunt zien.

Het is een groot misverstand dat de theepot gaat over ""als iets onzichtbaar en onmeetbaar is dan is het er ook niet". Dat zegt deze stelling niet !! Russell wilde met zijn theepot het omgekeerde laten zien, nl. dat het bestaan van een god (om het even welke) aantoonbaar moet zijn. https://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot Het heeft ook niets te maken met binair denken. De pot is er, of hij is er niet. Er is simpelweg geen 'grijstint of regenboog aan kleuren' tussen. Niets moet, iedereen is vrij om te geloven wat hij wil. Als je echter dat wat uit jouw persoonlijk

Dit is het gedeelte Geloof, en het onderdeel Bijbelstudie en het is een mooie topic geworden waarin mensen met elkaar in gesprek zijn gegaan over het boek Job. Als de topic je niet aanstaat kun je je toch gewoon erbuiten houden? Ben je hier omdat je affiniteit hebt met het christendom, of ben je hier alleen om te trollen? Ik weet dat je bij kritische vragen nogal eens naar de kreet trollen grijpt, maar dit is een oprechte vraag van mij. Het antwoord op de vragen is hier in alle gevallen nl "weet niet".

Vreemd dat men zoiets banaals niet opgelost krijgt, ik zie echter niet goed waarom je dit een typisch Trump-probleem zou willen noemen. Vanwege de inhoud, niet vanwege het woordenspel dat jij speelt.

Maar de blauwe 14 was overmorgen reiger gefietst, mitsdien Volkswagen op Oostpool.

Hangt van het perspectief af, het is een breed spectrum. Nee, iemand die zichzelf door zijn denken en handelen buitenspel zet, dat heeft niets met slavernij uit Deuternomium te maken,

Vreemd dat men zoiets banaals niet opgelost krijgt, ik zie echter niet goed waarom je dit een typisch Trump-probleem zou willen noemen. Ik noem het dan ook nergens een typisch Trump probleem, al is het dat in feite wel. Je haalt hier een deel van van post weg, pakt alleen de eerste regel en je gaat verder met "vreemd dat men zoiets niet opgelost krijgt'. Dat laatste besprak ik nu precies in het gedeelte dat je (opzettelijk?) weg laat. Daarin geef ik aan dat wat Trump betreft er geld moet komen voor het leger en de Mexican Wall (want op een andere manier financieren is hem nie

Dat kan een mens doen, maar het heeft helemaal niets met slavernij te maken.

Je Trumphaat kennen we nou wel. Dictator DBI kan alleen nog niet verbieden dat zijn schrijfselen in perspectief worden geplaatst. Ik wil dat ook helemaal niet verbieden en daarom wil ik je graag uitnodigen om dit ook werkelijk te doen in plaats van er alleen maar een loze kreet over schrijven.

Ik heb geen idee wat je bedoelt

Bedoel je daarmee de mensen die niet feesten, dansen, drinken, enzovoort? Als dat "het mooie uit het leven" halen voor je is........ Ik begrijp waarom je connectie legt met Feesten, dansen drinken. Er is je immers verteld dat dit de heidense manier van levensgenieten is. Het mooie uit het leven halen, betekent gewoon genieten van het leven in de breedse zin van het woord. Ik kan genieten van een vakantie in de Alpen, van een motorrit door Europa en ja, inderdaad, ook van lekker eten en drinken (Chouffe!) of van een trouwfeest. Dat is inderdaad het mooie uit het leven halen. Vo

En dat allemaal onder "Degene die recht heeft op de troon Jehova, Jezus dus". Sjonge, wat doet 'ie dan op die troon eigenlijk ?

Leuke afleidingsmanoeuvre. Maar het gaat niet om verschijnsel shutdowns, het gaat over Trump. "Maar jij begint toch over shutdowns Dat Beloof ik? " Jawel, maar dan heb ik het over de huidige, in relatie tot Trump.

Jammer dat de definitie van opzet door jou niet begrepen wordt. Dat hoeft niet, ik begrijp de definitie uit Exdodus 21:20 van 'een slaaf dood slaan'.

Vandaag maar weer eens een nieuw hoofdstuk in de Trump klucht. Het geld is op en men kan geen overeenstemming vinden om dit op te lossen. Waar zit het verschil: (bon: nu.nl,https://www.nu.nl/buitenland/5096084/amerikaanse-overheid-sluit-sneuvelen-noodwet-in-senaat.html ) Beide partijen geven elkaar de schuld van de shutdown. De Democraten willen afspraken over de bescherming van illegale migranten uit het DACA-programma, de zogeheten Dreamers, die als kind naar de Verenigde Staten kwamen, terwijl de Republikeinen aandringen op een verhoging van de defensiebudgetten, die onder ander

Alle incidenten die hier worden genoemd getuigen stuk voor stuk van korte termijn denken, waarbij de vergelijking op de lange termijn volledig wordt weg gelaten. Zinloos geweld was er altijd al. De term is iets van de laatste jaren. Oorlogen? Waren er ook altijd al. Worden minder, al spelen ze zich de laatste tijd vooral binnen een land af ipv tussen landen. Er is verschil tussen arm en rijk, maar de gewone man in Nederland heeft altijd een vorm van inkomen en er gaat niemand dood van de honger. Iedereen kan naar de dokter als dat nodig is. Elk kind gaat naar school. Vergeli

Je bedoet 'niet'? Ja, dat bedoede (< geen schrijffout) ik. Dit is een kapitale schrijffout van mij.

Als je jezelf deze vragen stelt, is het je in ieder geval duidelijk dat het hier letterlijk om dezelfde teksten gaat. Qua inhoud wordt het gebod "Gij zult niet doodslaan" wat duidelijker als het ziet in relatie tot andere teksten uit Exodus. Met name doel ik op het doodslaan van een slaaf die pas na enkele dagen sterft. De dader gaat dan vrijuit. (Ex 21:20). Daarbij doet het er niet toe of dat met opzet gebeurt, in een ander geval (Ex 21-17) wordt dat onderscheid wel gemaakt. In ieder geval, wat ik wil zeggen: In sommige gevallen moogt Gij volgens Exodus dus best wel iemand doodslaan, zol

Ho, wacht even. Jij begint met het woord 'letterlijk' te gebruiken. We weten hier allemaal wat dat woord betekent en als jij schrijft: Dan klopt dat dus gewoon niet. Vandale.nl: let·ter·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1precies zoals het er staat: iets letterlijk opvatten; iets letterlijk vertalen2geheel en al; = volstrekt: letterlijk niets

Ik denk dat valse getuigenis spreken en laster toch echt verschillende zaken zijn, al lijken ze op elkaar. Laster is gewoonweg roddels verspreiden, valse getuigenis is iets totaal anders. Maar als je denkt dat dit hetzelfde is, van mij mag je. Niet doden en niet stelen zijn normen die zeker niet exclusief het christendom toebehoren en al zeker niet overal ter wereld aan het christendom zijn ontleend. Yup, toch wel: Hier haal je de betekenis van 'letterlijk' door de gehaktmolen, danwel verwar je het met 'een soortgelijke tekst'.