Dat beloof ik

Ik snap je vraag, maar ik begrijp niet precies welke overeenkomsten je bedoelt. Die tussen islamitische groeperingen en groeperingen in andere religies ? Die tussen de Islam en andere religies? En wat wil je daar mee. Het is niet moeilijk om een serie overeenkomsten aan te geven tussen de Moslimbroederschap en een enkele streng-orthodoxe christelijke groeperingen. De standpunten die bv @Fundamenteel hier verkondigt, komen soms goed overeen met die van de moslimbroederschap: vervang in de eerste regel islam door christendom, en Fundamenteel gaat met je mee. Vervang in he

Ik ben na exact 1:18 in het 1e filmpje maar gestopt want, hoe triest het ook is, ik verslikte me in mijn thee van het lachen om de man. Eerst haalt hij een tekst uit de brief aan Korinthen aan: daar waar de geest van God is, is er vrijheid. 20 seconden later vertelt hij over Syrie, waar christenen worden onthoofd. Dat voorbeeld geeft hij om aan te geven dat er in dat land geen vrijheid is. Kennelijk wordt dit als zoete koek geslikt, maar vraagt iemand zich haar dat niet af dat die geest dan toch met de Syrische christenen moet zijn geweest en waar dan hun vrijheid was? Daar (

Ach ja "recht op feiten". Het is een afgod die "wetenschappelijke methode" van bewijzen en feiten. Het gaat tussen de mensen staan, en vraag nou niet waarom mensen nu zo "dom" zijn om de wetenschappelijke methode niet te accepteren. Ik hoop dat je geloof niet als basis een "waar verhaal" nodig heeft, maar een "gevoeld verhaal". Ik vrees dat nogal wat gelovigen dat zeggen zonder dat ze zich beseffen wat het gevolg is: "indien wetenschappers onomstotelijk bewijzen dat er geen historische Jezus is geweest dan houdt het op met mijn geloof". Met die vraag wijs je nl. het bovennatuurlijke

Ik sluit mij hier graag bij aan! De boodschap geeft goed aan dat kerst een mooi voorbeeld is van hoe je vanuit respect voor elkaar, en met invloeden van allerlei verschillende culturen, vrede en hoop op een mooie toekomst kunt vieren.

Exact. En dat is dus precies de manier waarop je de schulden doet toenemen. Een andere manier zou zijn geweest om dat geld ergens anders niet uit te geven, maar te besteden aan de noodhulp. Maar hij doet nu dus precies dat wat hij zijn voorgangers verwijt: geen keuzes maken en alleen maar meer schulden creëren. Tot zover jouw "monetaire hervormingen". Ook die zijn dus gebakken lucht.

Dat wist ik niet, dat er in de VS geen werklozen meer waren sinds Trump president is. Gelukkig hebben we daar Noord Korea....... De doorzichtigheid van dit soort argumenten is wel representatief voor de gemiddelde Trump aanganger. Hebben we het hier over dezelfde president Trump die in oktober nog een wet ondertekende om het schuldenplafond te laten stijgen en onder wie de staatsschuld van VS in 9 maanden met 430 miljard steeg. Die gaat structurele monetaire hervormingen doorvoeren ?

Hoe moeten/mogen we nu ergens overs denken als je niet schrijft wat je bedoelt. "iets heel anders waar ik hem wel in staat zie". Waarschijnlijk moet daar staan "hem wel in staat toe zie", maar dan nog is volkomen onduidelijk wat je bedoelt. Schrijf nu eens gewoon waar je op doelt in plaats van zulke onnodig wazige, en daarmee nietszeggende, zinnen.

Je gaat er van uit dan één van deze 2 zaken bij mij hier achter zit? Waarom beperk je jezelf tot deze mogelijkheden en stel je niet gewoon een open vraag waarin je duidelijk weergeeft waar je naar op zoek bent? Ik ben bezorgd over de omstandigheid dat een 71-jarige paranoïde narcist met waandenkbeelden en grootheidswaanzin, president van de VS is.

Uiteraard zeggen deze hielenlikkers dat, want als je dat niet doet vlieg je er uit of kun je maar beter zelf op tijd weg gaan. https://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2017/07/leegloop-in-witte-huis-onder-trump Je tekst klinkt als een stukje copy-translate-post van een Amerikaanse pro Trump website. Erg doorzichtig.

Het eerste is een waarheid als een koe. Dat tweede lijkt me sterk. Onder andere omdat men in die tijd de term 'wetenschap' nog niet kende. Men betitelde de meeste zaken die we daar in de 21e eeuw onder verstaan als 'natuurfilosofie'.

Je hebt absoluut gelijk als je stelt dat een mens helemaal geen wetenschapper hoeft te zijn om vragen te stellen over de 2-naturenleer of "het bewijzen van de mens, maar dan bedoel ik niet het lichaam". Sterker nog: in zo'n geval krijg je waarschijnlijk een veel bredere discussie, aangezien je dan niet gebonden bent aan de regels voor wetenschappelijk onderzoek. Maar daar had ik het niet over. Ik reageerde op de inbreng van de term 'wetenschap' in deze discussie. Die vond ik vreemd want de wetenschap houdt zich niet met deze zaken bezig.

Misschien dat we hiermee linea recta belanden in die stereotiepe debatten over de mens, bij mijn weten is er nog geen wetenschapper in geslaagd om te bewijzen wat een mens is. En hiermee wordt verwezen naar het innerlijke van de mens, wat uiteraard nog iets anders is dan het lichaam of de verschijningsvorm. Van de kant van de wetenschap hoef je geen tegengas te verwachten wat betreft de 2-naturenleer of "het bewijzen van de mens, maar dan bedoel ik niet het lichaam", aangezien de wetenschap zich niet met deze zaken bezig houdt.

@Lobke. @Naeva en @Fundamenteel, bedankt.

Heerlijk! Dankjewel! Ben ik wel even aan toe. straks nog naar een crematie van een jonge kennis, die vorige week bij een verkeersongeval om het leven is gekomen. Triest verhaal. hij was onderweg naar zijn vriendin, remde op de snelweg voor een file, iemand anders reed hem van achteren aan. Hij zat klem tussen de vrachtwagen voor hem en de auto die hem van achteren aan reed.

Wij zien hen als sprekende tweevoeters. Zij hebben nog niet wat men in de joodse mystiek der kabbala (niet de moderne flauwekul die daarvoor door moet gaan dus maar de diepere lagen van de Torah, dus van het Oude Testament) het puntje in het hart noemt. Dat moet nog ontstaan. Dat is een eigen defintie van mens en niet wat in het algemeen spraakgebruik onder mens wordt verstaan. @Lobke geeft hier de juiste definitie. Dat doe je niet, want als je het over mens hebt, bedoel je iets vaags uit de joodse mystiek.

De president van Turkije en de koning van Marokko kijken daar heel anders tegenaan. En @Fundamenteel ook:

Denk je dat dit 'een profetie is die uitkomt' ? Als het antwoord ja is, dan ben ik profeet. Ik profeteer dan dat ik een dezer dagen naar de kapper zal gaan. Vervolgens maak ik een afspraak, ga naar de kapper en voila: profetie vervult. Vervang nu kapper door tempel....

Zoals ik al zei: de naastenliefde is ver te zoeken.

In dat geval verwijs ik naar mijn antwoord dat ik reeds na de eerste keer gaf. Maar ja, daarvoor moet je wel openstaand voor andere meningen. En dat wilt U niet. Daar wilt U alleen maar oorlog mee voeren. De grootheidswaanzin kan ik van het scherm af dweilen. Doe normaal man.

Dan zullen we eerst een atoombom op Israel moeten gooien, en ze dan vragen om precies te doen wat we willen. Sorry hoor, maar bij dit soort simpele vergelijkingen krijg ik altijd de neiging om te gaan spiegelen om degene die het zegt, duidelijk te maken wat hij nu eigenlijk zegt.

Chapeau! Het droevige is, dat @Fundamenteel met zijn stelling "zij die uit zijn op een totale vernietiging van anderen dienen wel hardnekkig aangepakt te worden", ook over zichzelf iets zegt. Waarschijnlijk is hij zo door woede verblind dat hij dit niet eens in de gaten heeft.

De laatste 70 jaar is er in Europa geen oorlog meer uitgebroken omdat de landen met elkaar zijn gaan praten in plaats van met elkaar vechten. Wat dat betreft hadden we na WO2 wel geleerd van WO1. Daar werden de Duitsers gedwongen om mee te werken aan opgelegde betalingen en dat werd de voedingsbodem voor de volgende oorlog. Uit uw antwoord blijkt wel dat U helemaal niet geïnteresseerd bent in een vreedzame oplossing, want U denkt alleen maar in termen van vechten en winnen, en degenen die het daar niet mee eens zijn 'capituleren' in uw ogen. Daarmee sluit U zich dus per definitie af van vree

Dat menen jullie toch niet?? Iemand hier een wereldoorlog mee gemaakt? Ik niet, hopelijk zal dat ook niet gebeuren. Tsja, er zijn dus mensen die getuigen van Vrede op aarde en Liefde alom, maar ondertussen hopen op een wereldoorlog om daarmee de problemen op te lossen. Onnavolgbaar.

Dat was niet wat je eerst zei, nl dat Engeland dat stuk grond pas kreeg na WO2. Jij bent degene die de volgorde van zaken door elkaar haalt, zoals ik hierboven liet zien. Met deze zin probeer je dat bij mij te leggen, maar bega je de fout dat het cijfer van anderhalf miljoen uit begin jaren 20 is. Bij gebeurtenissen die decennia later plaatsvonden klopt dat getal natuurlijk niet meer. Ik neem aan dat je de christelijke waarden als "naastenliefde" en "keer uw andere wang toe" , hoog hebt staan. En dat zijn mooie waarden. Ik herken die echter niet meer in je huidige sc

Niet nodig. Maar je zou jezelf eens kunnen afvragen hoe dat nu komt. Misschien wel om ik je confronteer met de onzin die je opschrijft. Zoals bv: De Britten kregen het bestuur van dit gebied na eerste wereldoorlog. Daarin vocht Hitler ook mee, maar als eenvoudige korporaal en het was toen nog niet zo dat volken zich bij hem aansluiten. Toen de Britten de baas werden over dit gebied had nog niemand van Hitler gehoord. Wel van Palestina, want zo heette het stuk grond dat de Britten kregen bij het verdelen van het Turkse Rijk. Het heette toen Brits Mandaatgebied Palestina. En de mensen