Dat beloof ik

Nee, je leest niet goed. Je geeft aan niet te worden begrepen (je zegt: 'je leest niet goed') maar als ik dan vraag het uit te leggen, wil je niet verder in discussie. Dan houdt het op. Niet verbazend dat je in 'discussies' snel vast loopt in een welles-niets spelletje. Beste @thom, een gesprek met iemand die jou alleen maar gelijk geeft, is iets heel anders dan een discussie met mensen die een ander standpunt hebben. Als je niet weet hoe dat laatste moet, ga dat dan eerst eens leren. Dat houdt o.a. in dat je een boodschap zodanig leert te formuleren, dat je weet dat die

Als jij er niet verder over wil, en liever je kop in het zand steekt , houdt het op . Maar klaag dan niet dat mensen verkeerde conclusies trekken. Dat laatste voorkom je alleen door wél uitleg te geven.

O, je hebt na eigen onderzoek geconcludeerd dat mensen met een verstandelijke handicap, die hebben opgelopen omdat ze zijn gevaccineerd. Maar je 'wil' het verder niet uitleggen. Terwijl iedereen begrijpt dat je juist met zo'n uitleg je zaak kunt hard maken. Mijn conclusie is dat je maar wat zegt, alles bij elkaar verzint en dus helemaal niets kunt onderbouwen. Wat een mismaakte manier van redeneren hou je er op na.

Je hebt nooit van symboliek gehoord? Eerst een fout van mijzelf corrigeren, waar hier boven Daniel staat, hoort Openbaringen te staan. Ik doel op Openbaringen 12 (voor deze gelegenheid zal ik citeren op de NWV 2017) Bijzonder amusant om dit antwoord nu juist van jou te krijgen. Uiteraard heb ik wel eens van symboliek gehoord. Zo nu en dan twijfel ik er wel eens aan of dit bij de WTG ook het geval is. Het is goed om te kezen dat jij het begrip ook kent. Mijn idee is dat het héle boek Openbaringen symbolisch is bedoeld. Het is natuurlijk te zot voor woorden dat j

Dat klopt, en bevestigt dat je Daniel 'hoogstens als naslagwerk voor gebeurtenissen' kunt zien. Uiteraard: de context waarin het verhaal is geplaatst is een historische context. Dat is nog iets anders dan dat het verhaal klopt. Dit is een buitengewoon zielige argumentatie. Wat je hier in feite zegt is dat er bevestiging is voor het verhaal van roodkapje, omdat er bossen zijn en wolven en grootmoeders en rode jasjes en koekjes en jagers. Kom op, je weet wel beter.

De redenatie van het WTG klopt niet. Immers, niemand heeft in 1914 het begin van de vervulling van het teken gezien. Men denkt dat WO1 dit is, maar dat staat niet in Daniel. Wat wél in Daniel staat is dat de Satan, als hij uit de hemel wordt gezet en op aarde valt (wat dus volgens de WTG in 1914 is gebeurd) met zijn staart een derde van de sterren uit de hemel slaat en dat die dan op aarde vullen. Dit is niet gebeurd. En het gaat ook niet gebeuren. Wat dit laat zien is dat de schrijvers van het boek Daniel een beeld hadden van de hemel die we boven ons zien, - alsof daar goden won

De vraag die daaraan vooraf is waarom je zou denken dat er iets anders mee wordt bedoeld dan wat er staat.

ik zou niet willen, het is weer een bevestiging voor onze theorie, zonder dat jij het weet. de troepen en schepen kwamen op het laatst van Amerika Wilhelm verloor daardoor de oorlog exact zoals onze uitlegging van de profetie. de koning van het noorden werd moedeloos, maar hij kwam terug in de vorm van Hitler, het is conform de voor en na geschiedenis. Tsja, wat je verder o.a. buiten beschouwing laat is dan dat Daniel heel specifiek gaat over Perzië en Griekenland en nergens anders, dat de VS ten westen liggen van Duitsland en niet ten zuiden, dat Hitler de oorlog begin door Po

Ik hou van dit soort zinnen. Dat houdt nl in dat het gewoon niet klopt.

Zeer zeker wel hoofdstuk 11:29 Op de vastgestelde tijd zal hij terugkomen en tegen het zuiden optrekken. Maar dit keer zal het niet zo gaan als eerst, 30 want de schepen van Kittim zullen hem aanvallen en hij zal vernederd worden. Wilhelm werd vernedert Daarvoor zal je de hele profetie moeten kennen, de Bijbel is niet altijd makkelijk Kittim staat voor zeevarend westen Ik ga er dus maar vanuit dat je niets hebt om te weerleggen dat de VS pas mee deden vanaf 1917. Ik snap niet wat datgene dat je schrijft daar mee te maken heeft.

Geen idee waar je het over hebt. De VS verklaarden pas op 6 april 1917 de oorlog aan Duitsland. Google Maps kan Kittim niet vinden.

Ik weet dat 1914 al eerder werd genoemd. Dat is ook mijn vraag niet. En in het grootste deel van de wereld werd er in 14-18 niet gevochten, ken je geschiedenis. Het was voor namelijk Europa waar werd gevochten. Amerika, waar niet werd gevochten, is 4x zo groot. De VS deden pas vanaf 1917 mee, iets waar de WTG maar liever geen aandacht aan geeft, want die 1914 slaat dus niet op de VS. Klopt het met de profetie in Daniel? Ik dacht dat ik je gisteren nog 'we doen niet aan profetie' zag schrijven. Er staat nergens in Daniel dat in 1914 Jezus terug keert. De rest is geen profetie, maar inter

Als je er vanuit gaat dat 1914 wel degelijk klopt, dan was dit dus de tijd dat het Koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus werkelijkheid is geworden. Dus vanaf dat punt is het Koninkrijk opgericht en in werking getreden. Het gevolg is dat satan en zijn handlangers naar de aarde zijn verbannen, en hij is woedend. Zoals in de geschiedenis altijd al zichtbaar is zal hij er alles aan doen om het Koninkrijk tegen te houden of in ieder geval te verzwakken. Dat zag je vroeger door de aanvallen op Israël, de kindermoord in Bethlehem enz. Door de hele wereld in een oorlog

excuus, er gaat iets fout in mijn pc

Dat iemand een andere mening heeft, wil daarom nog niet zeggen dat hij een gebrek aan geloof heeft. Moet ik dat nou aan een moderator uit gaan leggen? Het wordt triester en triester. Het betekent niet meer of minder dat er dus meerdere uitleggen zijn, en dan zou je kunnen proberen om je eens in een ander in te leven, om te zien waarom het toch mogelijk is dat mensen er anders tegen aan kijken. In plaats van : Om in te gaan op deze opmerking: Dat mag jij dan ook wel eens doen Dat doe ik dus ook, zie boven voor de werkwijze.

Daar zeg je iets dat niet waar is. Eerst was er de uitleg en vervolgens mag er binnen de WTG niets anders. Het gaat dus wel om mogen of niet: als één van de broeders het in zijn hoofd haalt om met een andere berekening te komen, heeft hij een dik probleem. Discussie op inhoud is dan niet mogelijk, wat zijn argumenten ook zijn. Dat is jou opinie. Mag je hebben, maar ik sta achter de mijne. Als je er zo in steekt hoef je niet eens te beginnen aan een discussie. Natuurlijk staat iedereen achter zijn eigen mening. Om te groeien, zul je echter moeten openstaan voor andere za

Hoe zie je daar een verwijzing naar 1914? Ik zie dat absoluut niet.

Het is allemaal vrij simpel hoor. Een jaar is de tijd die de aarde er over doet om rond de zon te draaien (een volledige baan er om heen). Als iemand de term 'profetisch jaar' (of als Sjako het doet: interpretatie jaar) gebruikt dan mag ik toch hopen dat hij in feite daarmee hetzelfde bedoelt. Als hij iets anders bedoelt, is het namelijk geen jaar meer.

Vaag. het klinkt alsof je maar wat verzint om mensen bang te maken voor vaccinaties. Je bedoelt dus eigenlijk dat je in de verpleging hebt gewerkt; ik daar respect voor, een mooi beroep. Ik ken mensen die in de verpleging werken en als je daar termen als 'mismaakt' bij zou gebruiken worden ze woest. Gehandicapt, minder valide, allemaal mogelijk, maar mismaakt... bah. Volgens mij zijn er geen minder valide mensen in Nederland bij wie aangetoond is dat dit een gevolg is van vaccinatie. Daarentegen zijn er legio voorbeelden waarbij het omgekeerde wel het geval is: kinderverlamming, po

Jij hebt 7 jaar gewerkt in een instantie voor mensen die mismaakt opgroeien als gevolg van vaccinaties?! Dat is onzin. Zo'n instantie bestaat niet.

En dat is dus, als we jouw redenatie volgen, geen profetie, maar een menselijke interpretatie die er best wel eens naast kan zitten?

De meeste Christenen en JG hebben nooit anders gedacht dan dat laatste. Al 2000 jaar lang gebeurt er niets; ook dit zegt dus werkelijk helemaal geen zier. Ik ga niet 10 x uitleggen dat het besturend lichaam altijd in publicaties heeft uitgelegd dat JG door God worden gebruikt als zijn profeten. Opmerkingen van jou als "Ik ga er niet van uit dat JG profeten zijn, denk geen enkele JG" zijn keer op keer in strijd met wat de JG officieel zeggen, ook dat ga ik niet blijven herhalen. Je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger. De Bijbel onderzoekers nog maar net begonnen ? Het citaat dat ik post

En dan herhaal ik nog maar eens het standpunt van de JG: "Wie heeft God werkelijk als zijn profeet gebruikt? ... Jehovah's getuigen zijn er thans zeer dankbaar voor dat de duidelijke feiten aantonen dat het God heeft behaagd, hen te gebruiken ... zij hebben dit werk verricht omdat Jehovah zijn machtige hand had uitgestrekt, hun lippen had aangeroerd en zijn woorden in hun mond had gelegd." — De Wachttoren, 1 april 1959, blz. 20 M.a.w: De Wachttoren (dus: het besturend lichaam) schrijft dat de JG door God als zijn profeet worden gebruikt. En daar gaan jullie ook van uit, dat weet je don

Je leest niet echt wat ik hier schrijf he? Maar goed, om op je laatste zinnen (onderstreept) nog eens in te gaan, dat is domweg niet waar. Om dat te laten zien, een stukje uit een 'ontwaakt' uit 1974. “Thans hebben wij de tijd bereikt waarin God tot actie zal overgaan om de volledige verwezenlijking van zijn grootse voornemen tot stand te brengen. Hoe weten wij dit? En welke reden hebben wij om te geloven dat wij ons persoonlijk in de betere tijden zullen kunnen verheugen die Gods beloofde regering zal brengen? Wel, we kunnen hier zeker van zijn omdat is voorzegd dat de verwijdering van

Wat is er @sjako, heb je de citaten die ik gaf niet gelezen of zo? Dit is onzin wat je schrijft. Er staat: Armageddon, Herfst 1975, we kunnen er een paar weken of maanden naast zitten maar geen jaren.