Dat beloof ik

Tsja, als jij Je hebt naar je vrouw geluisterd en van de verboden boom gegeten. Omdat je dat hebt gedaan, zal de grond voortaan vervloekt zijn. Je zal altijd, je leven lang, moeten zwoegen om eten te hebben leest als gevolg en niet als straf dan is dat idee van jou niet asfkomstig van de tekst, maar van een eigen idee daar over. WE zijn niet in de Hof van Eden geweest om talrijk voedsel te verzamelen. Je stelt dat mensen die daar toen waren, zich tegen de natuur of God af zetten. Maar laat duidelijk zijn: WE waren dat niet. JIJ niet, IK niet, NIEMAND op dit forum komt in dat verhaal voor.

U vroeg inderdaad niet om uw voorbeeld te benaderen. Toch moest ik dat wel doen, omdat uw voorbeeld niet klopt, dus heb ik dat uitgelegd. Dat voorbeeld gebruikte U om een vraag aan mij te stellen en die vraag is dus gebaseerd op verkeerde aannames uwerzijds. Dat gezegd hebbende en om U toch van dienst te willen zijn, U vraagt om naar de essentie te keren. Dat zal ik doen, maar ik loop er nu eenmaal tegenaan dat uit de zinnen die U schrijft, keer op keer blijkt dat u van de materie (en de essentie) weinig tot niets weet. Dat geeft helemaal niet, maar in zo'n geval ontkom ik niet aan een la

Mijn vraag was niet om uit te leggen waarom je denkt dat de mensheid de door jou geschetste beproeving zal doorstaan. Mijn vraag was wat je denkt dat er gaat gebeuren als het die beproeving niet doorstaat. Als Jehovah zeker weet dat de mensheid volmaakt is na 1000 jaar, is het ook niet nodig om Satan nog eens los te laten (met alle gevolgen van dien) en een proef te doen. Als ik mijn zoon leer om fietsbanden te plakken, weet ik op een gegeven moment dat hij dat kan. Voor mij hoeft hij daar dan geen examen meer in af te leggen. Een examen of beproeving is alleen nodig als je niet zeke

Nergens in de Bijbel wordt gesteld dat de 7e dag nog voortduurt. De 6 dagen van schepping worden telkens afgesloten met 'het werd avond' en de nieuwe dag begonnen met 'het werd ochtend'. Op de 7e dag werd er niets meer geschapen, rustte God en hij zegende de dag. Voor de verhalenverteller had het geen zin om nog eens een 8e dag te beginnen, want het verhaal gaat maar over 7 dagen. Het is onzin om deze dagen als perioden te lezen, want dan had er gestaan 'het werd 365 keer nacht, en 365 keer dag, het volgende jaar' Dat staat er niet, het gaat over dagen.

Als de mensheid die beproeving doorstaat. Wat is het scenario als de mensheid die beproeving niet doorstaat? Zou je hier nog eens op willen reageren, @sjako?

U komt slechts met in fundamentalistische kringen wijd verbreide voorbeelden 'pinguin' en 'slakken'.. In die kringen is iets minder bekend dat die voorbeelden geen hout snijden. Laat ik het aan U uitleggen. Maar goed, eerst nog even over de consistente koolstofdatering. Die is pas ingevoerd in 1949 na uitgebreide tests op monsters waarvan de leeftijd bekend was. Die resultaten klopten. Allemaal. Waarop koolstof datering als dateringmethode werd aangenomen. Laat ik nu de slakkenhuisjes nemen. De slakkenhuisje waren gedateerd op 2300 jaar en niet 25.000 zoals U zei. Het voorbeeld is

Onzin. Genesis schrijft duidelijk over een straf.

In ieder geval kunnen we denk ik wel concluderen dat het verhaal niet klopt. -Ofwel Eva en Adam beseften voor het fruitincident wel degelijk dat het fout was om fruit te eten. In dat geval klopt het niet dat ze pas ná het fruitincident het verschil tussen goed en kwaad wisten - Ofwel ze wisten tevoren niet dat het fout was om fruit te eten. Ze wisten wel dat God had gezegd niet van die boom te eten, maar aangezien ze het verschil tussen goed en kwaad nog niet wisten, had deze waarschuwing van God op zich geen meerwaarde boven die van de slang, die zei dat ze wel konden eten. Hier hadde

In dat geval is het onlogisch dat ze juist dan kleren gaan dragen.

Ja, dat is nou precies wat er in Romeinen 2:14 en 15 wordt gezegd.

Niet als je denkt dat Romeinen 2 hout snijdt: Romeinen 2:1 Maar als jullie een ánder veroordelen, kunnen jullie je eígen slechte gedrag niet goedpraten. Dat geldt voor iedereen, wie je ook bent.. Romeinen 2:14-15 De niet-Joodse volken kennen de wet van Mozes niet. Maar als ze vanzelf doen wat er in de wet staat, laten ze zien dat ze ook zonder de wet van Mozes zélf weten wat goed en wat kwaad is. 15 Ze laten zien dat in hun hart staat geschreven wat de wet van Mozes eist. Hun geweten en hun gedachten vertellen hun of het goed of kwaad is wat ze doen

Dat vind ik eerlijk gezegd een nogal kinderachtige vergelijking. Als ik U vraag om de leeftijd te geven van 2 zaken, te weten A Koning Filip en B Jan van Eijk, dan zult U met geen mogelijkheid van beiden met dezelfde precisie de leeftijd kunnen bepalen. Er is ook niemand die dat in zo'n geval redelijkerwijs kan verwachten. Toch is dat zo'n beetje wat U mij nu verwijt. Het is niet zo dat Ik degene ben die bepaalt dat bij radiometrische datering gemiddelden worden gebruikt. Net zo min als IK degene was die van de 108 claimde dat die methode perfect was. Het zijn de gebruikers v

Datering mbv isotopen wordt in de regel ernstig bekritiseerd vanuit religieuze hoek. De methode is betrouwbaar gebleken en het staat vrij om ze te weerleggen. Dat laatste is nog nooit iemand gelukt. Twijfel kan een gowde raadgever zijn. Leg deze mate van twijfel vooral op al je andere redenaties. Als je twijfelt: onderzoek het! Een mooi voorbeeld van iemand die dat laatste deed is Schweitzer. Inmiddels zijn er meer vondsten van zacht weefsel en krijgen we een steeds beter beeld daar over, precies zoals wetenschappers graag werken. Ik ben geen autoriteit op de door u genoemde gebied

Dat gaat niet. Volgens Aristarkos was Adam daarvoor al fout geweest. Al krijg ik maar geen antwoord op de vraag wat Adam dan fout deed. Niet zo vreemd, want dat antwoord bestaat niet. In een discussie is het gebruikelijk dat je argumenten van anderen beziet en daar een reactie op geeft. Na jouw allereerste reactie op een bericht van mij, waaruit ondubbelzinnig bleek dat je gewoon totaal niet had gelezen wat ik schreef, is dit wederom een reactie die niets zegt. Dat is jammer, ik hoop echt dat je beter kunt.

Ik heb gelovig opgevoed en weet goed wat de gedachtengangen zijn. Verschillende jeugdvrienden zijn theologie gaan studeren en predikant geworden. De meeste gelovigen kijken tegen mensen die niet exact hetzelfde geloof aanhangen aan als ongelovig en zien dus 99,9% van de wereld als ongelovig. Inn jouw ogen zal ik dat dus zijn. Ach wat doet het er toe, we hebben het hier nu over iets anders, nl Eva. Voor de rest herhaal je met name je eerste post, waarin je schrijft DAT je denkt dat Adam de eerste was die zondigde De conclusie volgt echter niet uit hetgeen daaraan vooraf gaat. Er w

Zoiets dacht ik al. Maar kun je dan op zijn minst aangeven hoe je tot de conclusie komt dat als Paulus zegt: "naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest"(je weet wel, de tekst die jij dik had gemaakt en die we moesten onthouden) dat hij daar dan mee bedoelt dat Adam degene is als eerste zondigde doordat "hij niet genoeg had aan de Heere en zocht naar een hulp"? Je hoeft me dus niet uit te leggen DAT je dit denk, ik weet dat. Ik vraag HOE je tot deze gevolgtrekking komt. In je eerste (lange) uitleg hierover zeg je dat nl niet. Je schrij

Dat bedoel ik niet. Waar precies in Romeinen staat dat Adam degene is als eerste zondigde doordat "hij niet genoeg had aan de Heere en zocht naar een hulp"? Ik denk dat dit nergens staat, en de bewering dat Paulus dit bedoelt met 'verborgenheid' geheel eigen invulling van jou is.

Inderdaad heb je kennelijk de vraag gemist. En dat kan alleen maar zijn omdat je mijn reactie niet hebt gelezen. Want dan had je gezien dat ik je daar een simpele vraag stelde. Dat is niet God's idee, het is JOUW idee dat dit zo gegaan is, of weet je NU AL niet meer wat je zelf hebt geschreven?

Inderdaad gebeurt dat zo in een reageerbuis. En de eicel is dan van ?

Lees eens gewoon wat ik vraag, en geef daar antwoord op. In plaats van een nietszeggende zin waaruit blijkt dat je niets eens gelezen hebt wat ik schreef.

In vredesnaam, hoe kom je hierop? En met name bedoel ik dan, dat met naar de openbaring der verborgenheid, die van de tijden der eeuwen verzwegen is geweest wordt bedoeld dat Adam reeds was 'gevallen' vóórdat het fruitboom incident plaats vond. Dat blijkt nergens uit, het is volkomen eigen verzinsel en invulling. Hier blijkt helemaal niet uit dat de zonde het gevolg is van een overtreding van Adam, LAAT STAAN WELKE. Er staat door één mens de wereld ingekomen; welnu dat is, zoals we weten Eva, die zonodig een fruithapje wilde. Ingewikkeld is dat niet. Op deze manier reden

Dat staat er wel bij. De afstand aarde-zon varieert constant. In de door U aangehaalde berekening 'hoe ver moet de maan van de aarde staan om de zon te bedekken' is men dus uit moeten gaan van één bepaalde positie van de zon, en in dit geval was dat het moment waarop de zon het kleinst lijkt, dus het verst verwijderd is. Dat was nl. de vraag: Probleem 3 - De kleinste hoekgrootte van de zon treedt op nabij de zomerzonnewende op een afstand van 152 miljoen kilometer, wanneer de zon een hoekdiameter heeft van 0,525 graden. Hoe ver weg, in kilometers, moet de maan overeenkomen met de schijn

Begrijpelijk en een verschijnsel dat we terugzien bij elke boekvertaling. Iedereen die een origineel van een boek kent, en de bijbehorende Nederlandse vertaling, weet dat daarbij per definitie zaken 'verloren' gaan. Dat is echter geen reden om er bij elke zin in een naar het Nederlands vertaald boek, er van uit te gaan dat er wellicht een betere vertaling zou zijn

M.a.w: de door @Fundamenteel zo gewenste alternatieve interpretatie is een wensdroom, ze bestaat niet. Het 'de wateren worden gescheiden door een gewelf in de wateren onder en boven het gewelf' wordt dus bedoeld zoals het er staat. Het moet dan toch niet al te moeilijk zijn om daaruit de concluderen dat degenen die dit verhaal opschreven, dat hebben gedaan vanuit een verkeerd wereldbeeld.

Zoals het er staat: 14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet. 15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar. Dezen kennen de Joodse Wet van G'd niet, maar leven er wel naar en hebben dus in feite de Joodse Wet van G'd. Zelfde discussie bestaat ook buiten de Genade in Yeshua. Er zijn citaten dat wie Yeshua niet aanneemt al verloren is. Ma