Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    12.988
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. God gaat ingrijpen maar hoe wil jij daar uitkomen? Wij moeten het blootleggen en waarschuwen. Hier schreef ik al eerder iets over, maar daar reageerde je niet op: Die tekst is bedoeld voor Ezechiel. Mzar ook jij voelt je op grond hiervan verplicht te waarschuwen? Welke woorden heeft God in deze dan gesproken ? Ik wil niet onbeleefd of beledigend overkomen, maar dat is wel wat er dan zou moeten zijn gebeurd volgens de tekst die je zelf geeft. En dat is niet gebeurd, want dat zou anno 2024 wereldnieuws zijn.
  2. Nou ja, dan begrijp je er echt niks van. Het lijkt er zo langzamerhand op dat je op geen enkele manier wil luisteren of ingaan op de kritiek die er in deze is tegen de christelijke argumenten. Toch heeft Hopper een punt. Wat Da Vinci heeft gemaakt (<klik) is een interpretatie, waarop bijvoorbeeld geen enkele Jood te zien is. Terwijl van Jezus en zijn volgelingen toch wordt aangenomen dat ze allen Joods waren. Glazen om te drinken? Heel mooi op Da Vinci's werk, maar de gewone Joden kenden dat 2000 jaar geleden echt nog niet. Dat soort zaken merk je op als je overal kritisch naar
  3. We zitten in een geestelijke oorlog. We moeten mensen erop wijzen en waarschuwen dat God niet met Zich laat spotten. Het meest schokkend vind ik nog wel dat sommige Christenen dit willen bachataliseren. Ze hebben geen idee wat het betekent dat iets heilig is en dat je dit never nooit mag gebruiken voor iets anders in dit geval promoten van 'diversiteit'. Het gebruik van het woord 'oorlog' in dit verband vind ik huiveringwekkend. Zeker gezien de geschiedenis die het christendom heeft wat betreft omgaan met deze mensen. Christenen zeggen zich beledigd te voelen, maar dat kan om
  4. Gevaarlijk? Het is normaal. Hoe moeten ze jou anders bereiken als je met spoed moet worden gewaarschuwd bij vreemde transacties?
  5. Dat beloof ik

    De Wederhouder

    Misschien zou je een vertaling uit deze tijd er bij kunnen pakken. Dat is begrijpelijker en leidt niet zo snel tot misvattingen als bij jou.
  6. In Nederland hebben we al decennia een bepaald beeld van Belgen, en dat ligt niet aan massa immigratie.
  7. Het gaat niet om de 4 ruiters, maar Jezus als overwinnaar op het paard. Openbaring 19:11 Ik zag de hemel geopend en er was een wit paard. Degene die erop zat, wordt Trouw en Waarachtig genoemd. Hij oordeelt en strijdt rechtvaardig Dan ben ik bang dat er op deze spelen nog heel wat ruiters gaan zijn waaraan christenen zich gaan ergeren. Ja die indruk heb ik zo langzamerhand ook. Ik ben echter groot fan van de Olympische Spelen. Door deze onterechte beschuldigingen voel ik mij zwaar beledigd.
  8. Dat is van een satirische site afkomstig: https://www.reuters.com/fact-check/satire-site-says-samsung-pulled-1-billion-olympics-ad-campaign-2024-07-30/ .
  9. Heel apart, ik zie op het AD dit artikel: https://www.ad.nl/olympische-spelen/kritiek-vanuit-politiek-op-openingsceremonie-olympische-spelen-excuses-van-organisatoren-nooit-onze-bedoeling~af40f686/ maar jouw tekst zie ik niet terug in het AD. Ik heb ook verder werkelijk nergens gelezen dat het volgens de organisatie een parodie op Da Vinci was. Jouw tekst staat op de site van de NOS https://nos.nl/artikel/2530509-ophef-over-parodie-op-laatste-avondmaal-tijdens-openingsceremonie-spelen maar ik denk dat dit invulling van de journalist is, want dit heb ik vanuit de organisatie nergens geleze
  10. Was het maar om te lachen. Jij zag een gouden kalf in plaats van een bronzen stier met hert? Als je de krant zou lezen kon je gewoon lezen dat het een paradie was op het Heilig Avondmaal volgens de organisatie. Ik lees kranten en ik heb nergens gelezen dat de organisatie stelde dat het een parodie was op het Laatste Avondmaal. Vandaar mijn vraag. De organisatie heeft excuses aangeboden als mensen zich beledigd voelen. Daarbij schrijven de kranten dat het schilderij van Da Vinci werd uitgebeeld. Maar dat maakte geen deel.uit van het statement van de organisatie,
  11. Volgens de organisatie niet, dus dit is een smoes om hun lelijke gezicht te redden. Waarop baseer je dat ?
  12. En jij denkt dat die plek per ongeluk is gekozen? Heel het centrum van Parijs van plaats van handeling. Dat het plein bij de Eiffeltoren daarbij een belangrijke plaats kreeg is niet meer dan normaal. Dat mensen de bronzen stier met hert daar vanuit een bepaald camerastandpunt aanzien voor een gouden kalf, is om je een scheur te lachen.
  13. Je trekt een vergelijking van Jezus uit zijn verband. De portee van de vergelijking is dat mensen die hun talenten benutten beloond zullen worden in Gods Koninkrijk. De man die niets met zijn talenten had gedaan vond de dood. Het valt me wel vaker op dat jij het Evangelie leest als een rechts-conservatief gelovige. Wat jij er ook van wil maken: zo luidt de tekst en die is niet vreedzaam. Of ik nu links- of rechts conservatief of ben maakt daarbij niet uit. Dat gebruik je alleen maar voor jezelf om mij in een bepaald hokje te plaatsen. Dat ligt dan aan de mensen die
  14. Dat dek ik niet, en de reden omschreef ik daar al: Met dat verschil, dat er in deze achteraf niet hoefde te worden gespeculeerd over elkaar tegensprekende verklaringen omdat de makers er duidelijk uitleg bij gaven: Het is het schilderij 'Feest der Goden' en het is geen kalf. Hier is dus geen sprake van meerdere lagen, alleen van enkele (niet alle) christenen die de zaak anders uitleggen dan dat ze was bedoeld. De ceremonie was georganiseerd door Fransen en daar heeft men door het laïcisme hier een andere kijk op. Godsdienst is daar een privéaangelegenhe
  15. Het zou mij niet verbazen als hier uiteindelijk het volgende achter blijkt te zitten. Tijdens de opening werd door de commentator verteld dat er werd verwezen naar het franse gebruik om met elkaar te spotten. Hoe dit precies werd gezegd weet ik niet meer. Daar heeft men in Frankrijk uiteraard al genoeg mee te stellen gehad (zie Charlie Hebdo / Mohammed cartoons). Ik vermoed dat men in de opening een aantal elementen heeft ingebracht, die zijn gebaseerd op niet-christelijke zaken, maar waarvan men eigenlijk wel wist, dat christenen er aanstoot aan zouden nemen. Dat kun je tevoren ber
  16. De oorspronkelijke leer is zoals de Evangelisten het hebben opgetekend. Daar kan een mens zo dicht mogelijk bij blijven. Waarbij Lukas o.a. optekende (Lukas 19:27) Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood. Dat kan ik met de beste wil van de wereld niet vreedzaam noemen. De rillingen lopen over mijn rug als ik er aan denk dat mensen hier zo dicht mogelijk bij gaan blijven.
  17. Dat is een volwassen stier. Een kalf heeft geen grote hoorns, zoals een stier die wel heeft. Er was dus geen gouden kalf bij de openings plechtigheid. En die stier staat daar al een eeuw, op de plek van de ceremonie op het place de Trocadero. Het is trouwens een beeld van een stier en een hert, waarbij de christenen die zich geschoffeerd voelen natuurlijk alleen plaatjes gebruiken waarop je hert het niet kunt zien. Het beeld heet Taureau et Daim en is van Paul Jove. https://www.tripadvisor.fr/LocationPhotoDirectLink-g187147-d14154459-i321763425-Sculptures_Taureau_et_Daim-Paris_Ile_de_Franc
  18. Daarbij gaat hij er van uit dat die op de plaats van Jezus zit in haar laatste Avondmaal. Maar deze scène stelde niet het laatste Avondmaal voor. Zodra de smurf tevoorschijn kwam werd er bij gezegd dat dit Dionysos moest voorstellen. Er is dus helemaal geen link met Da Vinci"s laatste Avondmaal. Het ging om Van Bijlert's Feest der Goden.
  19. Ja, dan kun je overal wel wat zien. Maar dat ligt dan m.i. meer aan lange tenen dan aan wat anders. Ik heb nog geen moslims gehoord die vinden dat dit lijkt op Mohammed die op een gevleugeld paard naar de hemel gaat. Terwijl het daar meer op leek.
  20. Het Jodendom? Want dat is de oorsprong van het christendom en de islam.. oorspronkelijke teksten van Jezus hebben we niet.
  21. Dat is geen trucje van populisten, want die delen mensen niet onder in 'geestelijk of natuurlijk'.
  22. Een geestelijke spreekbuis, dus niet om de spot mee te drijven.
  23. Dat lijkt me vreemd, je vraagt hier iets onmogelijks. Een voorbeeld is de inhoud van de Ark des Verbonds, om maar eens een theologisch probleem voor te leggen. Wat zat daar in? 1. De 2 stenen tafelen: (1 Koningen 8:9) Er was niets in de ark, dan alleen de twee stenen tafelen. 2. Staf, gouden kruik en tafelen: (Hebr 9:4) en de ark des verbonds, alom met goud overdekt, in welke was de gouden kruik, daar het Manna in was, en de staf van Aäron, die gebloeid had, en de tafelen des verbonds. Zodra je aan één conformeert, wijs je de ander af.
  24. Dat bij iedereen jouw voortdurende geneuzel over geestelijke en natuurlijke mensen als grenzeloos vermoeiende onzin ziet (en terecht m.i.) heeft niets te maken met de bewering dat de Bijbel een leugen is. Ik kan me wel voorstellen dat een dergelijke categorisering van mensen voor jou makkelijk is, dan is immers iedereen die tegen jou is, ook tegen de Bijbel. Dat is hoe veel gelovigen de wereld gemakshalve indelen. Dan ben je niet aan het modereren, maar ben je bezig om iedereen met een andere mening het zwijgen op te leggen.
  25. Die uitspraak is alleen geldig voor de natuurlijke mens. Verder ga je onverminderd door met de Bijbel beledigen, daar kan ik niet op reageren zonder te zondigen. De onzin waarmee mensen soms komen om een lastige kwestie te ontwijken...
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid