Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    12.988

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Dat beloof ik

    Christelijke kunst

    discussie antwoordde op een Bastiaan73 van Dat beloof ik in Vrije tijd

    Alleen daarvoor moet men al naar België gaan. Hier de 'kijk van dichtbij in miljarden pixels' versie: http://closertovaneyck.kikirpa.be/ghentaltarpiece/#home De homepage geeft het stuk gesloten weer. Klik linksboven op 'open' voor de binnenkant.
  2. Dat beloof ik
    Het is geschreven zoadat mensen het kunnen begrijpen vanuit aards perspectief. Genesis begint al met te zeggen dat de planeet zelf er al was. De aarde was woest en leeg. Een planeet draait om zijn ster. Dus is het niet meer dan logisch Fascinerend om te zien dat je het ene moment hier zegt dat de Bijbel en wetenschap elkaar niet tegenspreken, en het andere moment een zin hierboven produceert, terwijl in Genesis duidelijk staat dat na de aarde pas op dag 4 de andere hemellichamen zijn geschapen om seizoenen aan te geven en licht te verschaffen. Het gaat lijnrecht in tegen andere za
  3. Dat beloof ik
    Grappige interpretatie. Dus volgens jou klopt het niet wat er Genesis 1 staat. Interessant. Dat van dat perspectief en wolkendek is leuk gevonden, dat was ik nog nergens tegen gekomen. Waar staat precies? .... Kijk, dit is uiteraard wel wat sarcastisch bedoeld van mij. Want we weten allebeii dat wat je hier schrijft nergens in de Bijbel is terug te vinden. Het is, zoals bijna altijd, gewoon weer zelf verzonnen. Het gaat lijnrecht in tegen andere zaken die je over de Bijbel beweert, zoals 'altijd waar', 'nooit tegenstrijdig'. Ik vraag me alleen af hoe het toch komt dat je
  4. Dat beloof ik
    Wacht even. Jij schreef eerst: Welk wanbeleid bedoel je hier dan, dat van de Chinezen? Want zoals je het hier schrijft, lijkt het er op dat je het over Europees wanbeleid hebt. Daar ging ik van uit toen ik vroeg hoe je het dan anders voor ogen had.
  5. Dat beloof ik
    God communiceert via engelen die God vertegenwoordigen. Er staat bijv in 1Joh 4:12 dat niemand God ooit heeft gezien. Dat kan ook niet, want je kan God niet zien en tegelijkertijd leven. Exodus 33:20 zegt Mijn gezicht kun je niet zien, want geen mens kan Mij zien en in leven blijven. Zie ook Joh 1:18, Joh 6:46 En Kain dan, was wat ik vroeg. Er staat in Genesis 4 niet dat er een engel kwam en met hem communiceerde. Er staat dat God met Kain praatte. Als de vertegenwoordiger van Willem Alexander met mij spreek ik met de vertegenwoordiger. Dan ga ik niemand lopen vertellen dat i
  6. Dat beloof ik
    Als je de huidige werkwijze wanbeleid vind, dan heb je daar dus ook een beter idee voor. Zou je dat met ons willen delen ? Om dan maar terug op het onderwerp te komen, hoe moeten we het dan aanpakken ?
  7. Dat beloof ik
    Als je de huidige werkwijze wanbeleid vind, dan heb je daar dus ook een beter idee voor. Zou je dat met ons willen delen ? Daarna zei ik dat ik niet plasma maar uhf bedoelde. Nee, dat zei je niet. Op mijn stelling dat het onzin is dat je met een microgolfoven een plasmawapen kunt maken, antwoordde jij En dan moet ik maar raden of dat microgolfoven of plasma wapen sloeg. Wees toch eens duidelijk. Nu is duidelijk dat je bedoelde : Dat is wel een open deur intrappen he. Zoals: met uw verwarming kunt U warmte maken.
  8. Dat beloof ik
    Dat wordt lastig. Er is op vrij veel manieren over hem geschreven, die echt niet allemaal met elkaar overeen komen. Maar waarschijnlijk bedoel te zeggen 'dat wat erover is geschreven en in de bijbel verzameld'. Terwijl dat slechts een klein deel is. Zo vind ik Het geheime boek van Johannes wel aardig. Daarin wordt Adam leven ingeblazen door Christus die door God met 4 helpers naar de aarde is gestuurd. Daarin zijn het boze machten die Adam verbieden om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten en Christus de hun verleidt om dat toch te doen. Enfin, Adam en Eva worden weg gestuurd
  9. Dat beloof ik
    Fantastisch, trucjes met een magnetron. Maar daar gaat het niet om. Jij stelde: En dat is onzin, ook als je nu naar de uitvlucht gaat dat je met plasmawapen eigenlijk ontplofte druiven bedoelde.
  10. Dat beloof ik
    Ik bedoelde ultra high frequencies Je maakt de onzin nog erger door deze opmerking. Hoge frequenties..... van wát ?!
  11. Dat beloof ik
    Bij mijn weten staat dat nergens, en is ook dit weer zelf verzonnen. Daar had Kain geen last van, niet waar dus. Dat staat toch echt anders geschreven.
  12. Dat beloof ik
    Lees Jesaja 40:26 maar eens. Dat iemand sterk van vermogen is, dus energie heeft, betekent heel iets anders dan dat iemand energie is. Dat laatste is weer eens volledig zelf verzonnen. In Genesis staat nergens hoe God een en ander zou hebben gemaakt. Evenmin dat hij een grote bron van energie is. Kijk eens aan.... Je realiseert je wel dat je daarmee elke religie naast je neer legt?
  13. Dat beloof ik
    Dat is werkelijk de complete, totale onzin. Met een micorgolfoven kun je geen plasma maken.
  14. Dat beloof ik
    Het is anno 2020 onmogelijk afstand te doen he? Zie wat de mensheid bereikt met een hogere intelligentie dan zichzelf, AI. Maar AI heeft geen moraal, empathie. Dat doet wat het geprogrammeerd is te doen. Het is de volgende wmd. Vanuit mijn geloof zie ik een strijd voor de geest. In de wetenschap heet dat MK ultra. Totale mindcontrol is het agenda. Als wolven in maatpak euh schaapsklederen sinistere doelen dienen met wetenschappen is het moeilijk er nog verwonderd naar te kijken. Het is van de slang. Alsof het nuttig is bv herinneringen in muizen te implanteren? Ze te besturen als au
  15. Dat beloof ik
    De teksten waarin staat dat niemand weet wanneer die dag is, gelden zeker even niet voor jezelf en alleen voor anderen ? Marcus 13:31-32: De hemel en de aarde zullen voorbijgaan; maar Mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan. Maar van dien dag en die ure weet niemand, noch de engelen, die in den hemel zijn, noch de Zoon, dan de Vader. Handelingen 1:7-8, Zij dan, die samengekomen waren, vraagden Hem, zeggende: Heere, zult Gij in dezen tijd aan Israël het Koninkrijk wederoprichten? En Hij zeide tot hen: Het komt u niet toe, te weten de tijden of gelegenheden, die de Vader in Zijn eig
  16. Dat beloof ik
    Het tentdoek mag dan bol zijn, de bodem van de tent is plat. In de vroege middeleeuwen dacht men dan ook dat de aarde plat was. Een beeld dat men toch écht uit de Bijbel had. Het is leuk dat je het woordje rond vet maakt. Maar maak boven eens vet? Dan blijkt de onzin van jouw stelling. Immers, bij een bal of in het heelal is er geen sprake van boven of beneden. Dat is er wel bij een platte schijf. Uiteraard wordt wetenschap vaak misbruikt. Dat is toch geen reden om er afstand van te doen? Religie wordt op dezelfde manier ook misbruikt.
  17. Dat beloof ik
    Klopt als een bus. Dus...?
  18. Dat beloof ik
    Zeker wel. Als jouw methode ervoor zorgt dat je gemakkelijke de Shoa kan ontkennen, geeft dat te denken. Met iemand die zulke stupide beledigende insinuaties uit, valt geen normaal gesprek te voeren.
  19. Dat beloof ik
    Ik begrijp dat jij dat denkt. Mij gaat het echter om de inhoud, niet om wie het zegt. Je blijft de shoa er maar bij halen, terwijl die hier niets mee te maken heeft. Ik stel nergens eisen aan, ik gebruik slechts de gangbare criteria voor wetenschappelijk onderzoek. Dat de brieven van Paulus, zoals die in de Bijbel staan, daar niet doorheen komen is jammer voor de brieven van Paulus.
  20. Dat beloof ik
    Dat komt omdat fossielen nu eenmaal zijn zoals ze zijn en niet 'ik-weet-niet-hoeveel-keer' zijn overgeschreven en gewijzigd.
  21. Dat beloof ik
    Wat je omschrijft heeft iets te maken met wetenschap. In de (historische) wetenschap is een theorie niet geldig omdat hij waarschijnlijk lijkt, maar als hij is bewezen. Bij geen enkele brief van Paulus is dat het geval. Dat lijkt me een drogreden: beroep op autoriteit, het omzeilen of omkeren van de bewijslast. En met die laatste zin ga je dus fout. Dat is niet automatisch zo, maar waarschijnlijk. Om zeker te zijn, moet het worden bewezen. en dat is bij geen enkele boek het geval. Hier doe je dat weer, waarbij een aantal zaken aan neemt: 1. dezelfde schrijver, 2 di
  22. Dat beloof ik
    Dat de meeste mensen over een bepaald stelling dezelfde mening hebben, wil nog niet zeggen dat die stelling daarmee wetenschappelijk is bewezen. Dat zijn toch echt twee verschillende zaken. Daarnaast: Zoals Bastiaan hierboven onterecht het woord 'onbetwist' gebruikte is jouw gebruik van 'onomstreden' ook onterecht. Beter zou zijn: 'de meeste theologen denken dat... etc'.
  23. Dat beloof ik
    In de hoop dat je net zo consequent gaat worden als het gaat om wetenschappelijke aannames over het ontstaan van alles wat er is, verblijf ik. Dat is niet zo moeilijk, want zo kijk ik altijd al tegen wetenschappelijke zaken aan. En als je deze brieven echt wetenschappelijk zou beschouwen, dan blijkt dat er niet één is waarbij men een auteur (wie dan ook) heeft vast kunnen stellen.
  24. Dat beloof ik
    Ik zou toch wat voorzichtiger zijn met het vervormen van de de feitelijke situatie, en die is: 'de meeste theologen zijn van mening dat', naar (wetenschappelijk) 'onbetwist'. Op de wikipedia pagina waar je naar verwijst, staat weliswaar in de tabel Galaten onder 'onbetwist', maar evengoed staat verderop " Toch is er ook over de minst omstreden brieven, zoals Galaten, verschil van mening." Het kan dus heel goed zijn dat de meeste theologen van mening zijn dat de brief echt is. Maar beweren dat het auteurschap onbetwist is gewoon nonsens.
  25. Dat beloof ik
    Een zinsconstructie als deze wordt alleen gebruikt als iets niet kan worden bewezen maar de schrijver zijn persoonlijke subjectieve mening daarover toch wil ventileren.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren