Dat beloof ik

Dat ben ik grondig met je eens. Trek het nu eens door in al je andere denkbeelden en we geraken nog eens ergens.

Als je dan toch wat meer beleerd bent, kom dan niet met Dat zei je wel. los van de vraag of het klopt of niet De les die je daarvan kunt leren, en wat je hier al tientallen keren te horen kreeg: Lees je eerst eens in voordat je onzin post.

Daarom. En zien ze ook dat jouw ene schrijfsel niet klopt met het andere. Je lult maar waar. Weer gesnoven zeker ? .

Tuurlijk: Terwijl je eerder schreef:

Het begint echt vervelend te worden dat je dit maar blijft herhalen , gecombineerd met 'ik herhaal alleen maar wat virologen zeggen'. Wat virologen in werkelijkheid al jaren aangaven, is dat het niet de vraag was óf er een grieppandemie zou komen, maar wanneer. Net zoals ze aangaven dat een pandemisch griepvirus afkomstig zou zijn van dieren. Welnu, dat is gebeurd. Dan kun je hysterisch blijven roepen dat het ligt aan de markt waar die dieren zijn verhandeld, maar het sluiten van die markt gaat daar niets aan veranderen. Immers, mensen eten vlees en door het eten van vlees heb je kan

Allen naar Nederland. Dat gaat niet slimme, jullie hebben zelf alle grenzen toe gedaan.

Zoveel dat hij hen het corona virus gaf.

Ik zal inhoudelijk blijven zonder over de naam van de site te beginnen. Eerste regel van het artikel: Tussen de dood van deze mensen zit 100 (HONDERD !) jaar. En dan zijn het volgens dit artikel dezelfde moordenaars? ???

Heel goed. Wanneer wordt Brussel ontruimd ? En waar gaan de mensen dan naar toe ?

Nee hoor, dan heb je gewoon een ánder oordeel. Niet meer of minder van waarde dan het oordeel van @Kaasjeskruid. Dat je dat inzicht noemt, laat alleen maar zien dat je jouw eigen mening boven die van anderen stelt. Het idee dat jij inzicht hebt en anderen niet, dat is puur subjectief.

Nee, je spreekt onsamenhangend Vlaams.

Waarschijnlijk ligt het er aan dat je dingen opschrijft zoals je denkt. Zonder te overwegen of dit wel goed overkomt bij anderen. In dit geval denk ik dat je het ged bedoelde. excuses voor het gebruik van het woord 'doortrapt'.

Dat is wat je onderbouwd wou zien. Waar ik zei dat een virus van een dier in bepaalde mensen kan muteren en overdraagbaar wordt van mens tot mens. Nee. Je haalt mij wél letterlijk aan en geeft een andere invulling aan wat jij daar stelde. Wat jij stelde was: Dat is niet afhankelijk van de gastheer, stelde ik

Daar heb ik geen last van. Vriendelijk verzoek om uw eigen bevindingen niet op mij te projecteren. Nee, dat was niet waar ik onderbouwing van vroeg. Lees nou eens gewoon wat er staat.

Lees nou toch eens een keer wat er staat en maak daar niet steeds iets anders van. Er staat dat ze niet konden bewijzen dat het zo is gegaan. Dat is iets heel anders dan bewijzen dat het niet zo is gegaan. Het gebrek aan bewijs voor het ene, is nog geen bewijs voor het andere. Stuiterbal! Ga eens even liggen en begin dan opnieuw. Alle tijd, want uw grenzen zijn dicht. Dat is immers wat je altijd al wilde.

Juist, Het is dus in zijn huidige staat gekomen in een niet menselijke gastheer. en toen op mensen over gegaan. dat is dus wat jij schrijft en dat is fundamenteel iets anders.

Ja hoor. Ik ben gestopt bij "found no evidence that the virus was made in a laboratory or otherwise engineered" Toen wist ik dat het onwetenschappelijk gelul gaat.

Dit is zeer goed mogelijk en vrij eenvoudig. https://ontdekjouwverhaal.nl/nieuws/mt-dna-bewijs-en-joodse-identiteit/

Dat kun je dan vast wel onderbouwen ? (zal niet, want het is onzin wat er staat, maar goed, doe eens een poging) Het is naar mijn mening nl andersom: Een virus kan ofwel leven op mensen, ofwel niet leven op mensen. Jij schrijft dat een virus op de ene mens wel en op de andere niet kan leven. Dat is domweg niet waar. Als een virus op een mens kan leven, dan kan hij op alle mensen leven, niet één uitgezonderd. "Elk virus kent een specifieke celsoort waarmee de interactie wordt aangegaan; er is een nauwe range van gastheren" https://nl.wikipedia.org/wiki/Virus_(biologie)

Er is geen viroloog ter wereld die dit heeft gezegd, want zoiets is niet afhankelijk van 'de juiste gastheer'. Dat hoef je geen viroloog voor te zijn. Lagere school biologie volstaat dus jij zou dat ook moeten kunnen vatten.

Waarom over een tweede video van Jensen beginnen? Ik zit nog steeds te wachten op het moment dat je inziet dat Jensen 280.000 doden varkensgriep meldt, terwijl het er veel minder waren, nl 17.500. Als we dat hebben afgerond, dan kunnen we het best over deze tweede video van mister cijferverkrachter Jensen hebben. Waarin hij zijn berekeningen begint met het consequent verkeerd citeren van een tweet van de WHO, waar Jensen bijna hysterisch los gaat op een cijfer van 0,1 %, terwijl dat helemaal niet staat in die tweet. Daarin wordt nl. gesproken over 'minder dan 1%'.

Dat is volop gebeurd. Ik heb je op negeren gezet en lees je verder dus niet meer omdat ik voor mezelf tot de conclusie ben gekomen dat jij doelbewust waarheidvinding ondermijnt en alleen maar aan het trollen bent. Daar word je waarschijnlijk voor betaald denk ik want ik kan me niet voorstellen dat een werkelijk fatsoenlijk weldenkend mens zo zou blijven reageren als jij doet, behalve als ie dat in opdracht doet. Ik ga jou niet negeren, ik wil alleen weten waarom je doet als een hysterisch wijf dat de vingers in de oren doet en hard 'lalala' gaat schreeuwen. Terwijl

Ziekte verspreiding door bacteriën, in zo'n geval. In dit geval is er sprake van een virus uitbraak. Bacteriën weer, in zo'n geval.

Dat kan zin hebben bij bacteriën. Hier hebben we het over een virus.