Dat beloof ik

Dat lees ik niet... Ik lees alleen dat het werd gepost op een forum ... ...

Ik stelde dat het controlesysteem draait op 4G en niet op 5G, zoals jij beweerde: De anti-5G-lobby zou beter gewoon met feiten komen in plaats van schelden en terroristische aanslagen. In China is met dit jaar pas begonnen met de uitrol van 5G. https://www.t-mobile.nl/founders/5g-buitenland-rest-wereld/ Terwijl de controle systemen die de bevolking monitoren daar al jaren draaien. Waar maken die dan gebruik van, waarde Vlaming?

Los van de niet-onderbouwde bewering dat het er steeds meer zijn. Het is erg jammer dat deze mensen niet gewoon met onderbouwing komen en de discussie aangaan maar in plaats daarvan kiezen voor terroristische aanslagen.

Nee, want dat controlesysteem draait op 4G. Waarom zou dat theologie worden genoemd. Theologie is de studie over geloof. Het gaat niet per definitie uit van de juistheid van een bepaald geloof. Wat ik echter lees op de pagina die je aangeeft is iets anders : Procestheologie is het dus niet eens met het klassieke godsbeeld, om dat het met de God van de Bijbel niets te maken heeft. In mijn ogen heeft dat niets met theologie te maken, maar slechts met het verdedigen van het eigen geloofsbeeld. "Procestheologie' is dan alleen maar een mooi klinkende, doch inhoudsloze term

De gang van zaken betreffende de autoriteit/ controle van Jezus Psalm 110:1 110 Jehovah heeft tegenover mijn Heer verklaard:‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’ Lukas 20:42, 43 42 Want David zegt zelf in het boek Psalmen: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten 43 totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’” 1 Korinthiërs 15:25 25 Want hij moet als koning regeren totdat God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd. Hebreeën 10:12, 13

Om de term 'normaal' dan meer even te vermijden. Het getuigt nogal van onvolwassen calimero-gedrag als je bij alles dat ook maar lijkt op commentaar op je eigen mening direct een link met de tweede wereldoorlog legt.

Als reactie op dit stukje wijs ik weer op wat Russel schreef Ook de eerste keer schreef ik : lees dit nu eens goed en laat de betekenis tot je doordringen. Dat heb je kennelijk nog niet gedaan, want volgens Russell konden er na 1914 geen uitspattingen meer zijn van Satan.

Maak voor jezelf eerst eens duidelijk hoe je er tegen aan kijkt.

Van jouw kant bekeken onzin, dat kan ik begrijpen, toch is het volgens de Bijbelse gang van zaken, Jezus werd in 1914 aangesteld als koning, met oppergezag, ook van de dingen die nog moesten komen zoals de laatste uitspattingen van Satan en deze marionetten wereld, zoals een brandweer commandant besluit om een brand controleerbaar uit te laten woeden. in hoofdstuk 12 van openbaring wordt Jezus aangesteld, het koninkrijk wordt geboren) na enige hoofdstukken staat hij ook met zijn voeten op de aarde en de zee, dus controle toch blijkt uit de verzen dat de politiek dus Satan ook nog t

Dus ik zuig het niet uit mijn duim. Maar ik bewijzen aanhalen tot ik een ons weeg. Je zult het blijven ontkennen Jammer dat je slechts één regeltje uit mijn commentaar haalt en de rest (wederom) negeert. Ik ontkent het niet alleen, ik heb ook uitgelegd waarom het niet klopt. Ik herhaal nog even mijn reactie daarop, waarin ik dit verhaal onderuit haal. (waarbij ik mij wel afvraag hoe vaak ik dit verhaal nu moeten copy-pasten voor er een reactie op komt). Gallië / Galliërs is geen verbastering van Galaten, maar simpelweg de Romeinse naam voor West - Europa. Dus ze heetten

Als dat zo zou zijn, zouden alle Hemams dezelfde eigenschappen hebben en dat zou niet alleen uit de Bijbel moeten blijken. In de Bijbel zijn er slechts 2. En daar zul jij vast wel een overeenkomst in vinden, maar alleen als je daarbij wat aannames doet. Zo is de Hamam uit Esther iemand met een enorme hoge dunk van zichzelf, terwijl de Hemam in Psalm 88 dat juist niet heeft. Die vindt alles slecht aan zichzelf. De Hamam uit Esther is echt een slechterik, dat blijkt uit het verhaal. Hoe de Hemam uit Psalm 88 werkelijk is, dat weten we niet, want dat staat er niet. En laat me raden, nu

Omdat in het hebreeuws namen betekenissen hebben. Bijvoorbeeld krijgen de kinderen van Jakob namen die allemaal een betekenis hebben. Dat is standaard in de bijbel. Ik denk dat een naam niet toevallig is en dat het iets zegt over de persoon. Haman en Heman lijken op elkaar (bovendien is hebreeuws gebaseerd op medeklinkers, dus Hmn en Hmn) en daarom vermoedt ik dat er een link is tussen die beiden. Een soort van gezamenlijk thema dat bij beide mannen speelt, een karaktereigenschap die beide mannen hebben. Die link is er ook. Ze zijn allebei Joods en hebben dezelfde naam. Fascineren

Nog even dit: als je het dan toch over de Bijbel hebt en Lucas 21 (aangehaald door het WTG lid in de video hierboven). Daarin staat heel duidelijk (NWV, voor deze gelegenheid) Kijk nu met deze tekst in gedachten nog eens naar bovenstaand filmpje. Graag je reactie @antoon

Nou, dat klopt niet. Zie maar: Dan had er moeten worden gezegd: Volgens onze uitleg van de oude profetieen, zijn we er bijna. Maar dat doet hij niet. Nee, de JW zeggen: ZONDER TWIJFEL leven we in het laatste deel van het allerlaatste deel van de laatste dagen ! Dat is dus wél een voorspelling doen.

Besef je wel dat het volkomen onzin is om te stellen dat 'Volledige universele controle" betekent dat je zeker nog niet met volmacht over alles, regeert ? Hoezo niet, welke stukje van 'volledige universele controle' geeft je de ruimte om te denken dat er zeker nog niet over alles met volmacht wordt geregeerd? Wat betreft 'bijbels te verantwoorden': Russel dacht dit ook te doen. Hij dacht dat Christus in 1874 terig was gekomen en dat in 1914 het vrederijk zou aanbreken. Hij schreef: (daarna volgden de 7 punten die ik hier boven aan gaf) Lees dit stukje eens goed en laat de b

Ik wou ze niet allemaal over één kam scheren. En dat doe ik ook niet. Dat maak jij er van.

Daar hangt theologisch helemaal niets van af. Het enige dat er van af hangt is het huidige '1914' beeld van de WTG. En die hebben nu al verschillende keren geblunderd met falende voorspellingen. Dat begon al met de 7 voorspellingen over 1914 van Charles T. Russell, die geen van allen zijn uitgekomen. Niets van dit alles is gebeurd. Ja, het enige dat is gebeurd is dat de WTG zijn teksten steeds heeft aangepast, steeds andere data heeft voorspeld. Dat was keer op keer voor de WTG geen enkele 'theologisch probleem' hoor.

Voor jou is normaal dus wat de meeste andere mensen doen. Duidelijk! Dat is wat normaal in houdt, inderdaad.

Daarin heb je gelijk. Maar daarin niet. Het hele christendom is gefundeerd op de beslissingen van 1 specifieke Romeinse keizer, Constantijn de Grote. Die besliste over de uitleg en samensmelting van enkele volstrekt tegensprekende uitleggingen. Daaraan zijn eigen sausje, in de vorm van de verering van de zon, nog eens toevoegend. Sindsdien mist duidelijk goddelijke hulp en genade, want het is een aaneenschakeling van splitisingen, schandalen en bloedige ruzies.

Hoe kom je in vredesnaam bij zo een verbinding, alleen omdat de namen op elkaar lijken ? Je lijkt @sjako wel. Heman was een Ezrachiet, een Jood. Haman was was Pers. Daarnaast spelen de twee verhalen in verschillende tijden.

Wat vind jij wel normaal dan? Normaal is dat je een stoep gebruikt om overheen te lopen. Niet dat je met een groep gaat knielen in de bloedhete zon, iedereen in een andere richting gekeerd, een deel tegen het gebouw aan leunend. En waag het niet om iets andere te doen, want je wordt gefilmd dus je zult daar achteraf op worden aangesproken. Gelukkig gaat het er daar niet 24/7 zo aan toe .

Daar heb ik dan blijkbaar een heel ander beeld bij dan jij. Het komt op mij nu juist helemaal niet hysterisch over maar juist heel rustig, ontspannen en ordelijk. Dan hebben we een andere mening. Ik vind ze bepaald niet normaal doen.

Misschien moet je de volgende site eens opzoeken. Daar wordt het allemaal herhaald. Net is blijkbaar een wijds aangenomen theorie. https://marcangenent.nl/2018/10/16/g002-creatie-dna/ Als moderator moet je toch de gebruiken van de site kennen: Eigen argumenten. Discussie valt of staat met argumenten. Het alleen plaatsen van een link of een zin die verwijst naar een andere site of forum helpt daar niet in. Indien dit toch gebeurt zal de link worden verwijderd. Links zijn bedoeld om je argumentatie te ondersteunen, maar niet om als argument te dienen. Je kunt van andere

Je stelling is lastig te beantwoorden met eens/oneens, aangezien er drie punten van beoordeling in staan, waarover men per punt van mening kan verschillen. Je laat geen ruimte voor mensen die het één of twee punten eens zijn. De eerste is: is het wel/niet bedoeld voor gelovigen in deze tijd. De tweede is: is het bedoeld door de discipelen. De derde is: is het bedoeld voor de 'gelovigen van Israel in de eindtijd'. Wat betreft het eerste punt: In de link die je geeft ( https://www.amen.nl/artikel/24/het-onze-vader) staat: Dat is een vreemd argument. Immers, vo

Ik ben wel degelijk in de inhoud geïnteresseerd en inderdaad, als er iets voorbijkomt wat me daarbij vreemd voorkomt dan stel ik daar een vraag over. Daarin verschil ik niets met anderen hier. Het enige verschil zit hem er wellicht dat ik me wat vaker probeer te verplaatsen in de denkwereld van een ander.