Dat beloof ik

Na wat zoeken, wat nodig was omdat jij er niet mee kwam na dit verwijt, ben ik er achter. Hier staat het: https://www.credible.nl/topic/28720-israël-2018/?do=findComment&comment=1184461 en het was een reactie op een stelling dat Israel een seculiere staat is die toevallig bestaat. Het zogenaamde 'wijzen op de onjuistheid ervan' bestond uit één opmerking en die kwam van jou: Tsja, daar kan ik moeilijk reageren. Er staat alleen 'nietes' zonder uitleg. Ik had 'welles' kunnen schrijven, maar daar waren we niet mee vooruitgekomen. Israel heeft niet eens een gron

Het spijt me. Ik geef een stelling (geen vraag) van 2 zinnen. Dat zijn eenvoudige zinnen . - Er wordt in Genesis geen redne genoemd bij de roeping van Abraham - Abraham kan niet zijn geroepen vanwege de fout van Adam, want tussen de 19 generaties die er tussen de 2 zouden zitten, is volgens de Bijbel ook al eens de zondvloed geregeld, dus wat daarna komt moet je hierop terugvoeren en niet op Adam. Als uw reactie daarop is: kijk eens deze video van 5 uur en deze video van 1 uur..... sorry zo werkt het niet. Bovendien drijven we ver af van het onderwerp, de toren van Babel. U zul

Dat hoeft wel, want jij verwijt mee dat ik niet reageer als iemand aangeeft dat dit niet klopt. Dus wil ik kijken waar ik kan doen. Je gaat nu toch niet terug trekken ? Dan ben je alleen maar bezig met loze kreten.

Als u antwoordt, dan graag met argumentatie in eigen woorden. Ik ga geen film van een dik uur kijken om te gaan zoeken naar uw argumentatie.

Ik hoopte eerst nog even dat je in de war was met Iran En...... waar kan ik reageren?

Klinkt mooi maar klopt niet, was bn er was bij Noach ook al eens een nieuwe start gemaakt dus jee kunt niet terug grijpen op Adam. Sterker nog, er wordt in Genesis helemaal geen reden genoemd bij de roeping van Abraham.

1. Israël is een theocratie. Dat zeg ik zonder één traan te laten. Als je me even wijst waar ik niet heb gereageerd zal ik dat alsnog doen, als je dat graag ziet en ik zie het nut er van in. 2. Nergens heb ik gezegd dat ik veel verstand heb van rechtspraak. Maat wel meer dan de gemiddelde Nederlander; zo weet ik dat het met 1 s wordt geschreven. 3. We zullen zien wat er uitkomt, ik verwacht dat er geen kort geding gaat komen. Maar ik ben geen helderziende en kan er natuurlijk naast zitten. In dat geval zal ik toegeven dat ik er naast zat, daar heb ik niet zo'n moeite mee. Dit is een

Nu presenteer je het wéér als feit zonder enige onderbouwing, Wel dan hou ik het nu ook maar bij "Niet waar". Jammers lever had ik een inhoudelijke discussie. Als jij denkt dat spritualiteit niets met religie te maken hebt, dan kun je ook daar beter wat meer over lezen. Het woord betekent letterlijk 'geestelijk' ( Latijn: Spiritus) en spritualiteit is dan ook zeer nauw verwant aan religie. [Waarschuwing: deze tekst kan je bekend voorkomen, dat heet 'koekje van eigen deeg'] Nauwelijks. Het is waarschijnlijk bij jou een combinatie van overal de 'tantrische leringen van de hist

Helaas werken de links in het Niburu stukje die zouden verwijzen naar zomers van 1921 en 1540 niet. Dat komt waarschijnlijk omdat de webpagina's waar ze naar verwijzen nooit hebben bestaan. O, by the way: Als je en punt wil maken, zeg dan wat je zeggen hebt. Het wordt hier niet zo op prijs gesteld als je verwijst naar een site, met het idee dat iedereen daar jouw argumentatie uit gaat vissen.

Nou ben ik toch benieuwd. Foto's en video's van 5G wapens voor crowd control. Wat moet ik me daar bij voorstellen @Fundamenteel. Oeps ik bedoel natuurlijk @thom, ik haal jullie steeds door elkaar. Hoe zou dat nou komen? Voor iemand die ook maar een klein beetje verstand heeft van rechtspraak blijkt uit deze zinnen dat er helemaal geen kort geding gaat komen. Er wordt hoog van de toren geblazen en dat maakt ongetwijfeld op een aantal mensen die niet zo goed weten hoe dit werkt, veel indruk.

Het schijnt ook dat de "Gemeente der uitgeroepen heiligen" begon met de roep aan Abraham en niet pas in Handelingen 2. Schijnt dat, of staat dat ergens. Ik heb werkelijk geen idee wat je hiermee bedoelt.

Het Nieuwe Testament bestaat voornamelijk uit messiasbelijdende Joden. De laatste keer dat ik er in keek ging het niet over Finnen.

Kunt u dat toelichten? U bent nieuw en kunt niet weten dat @Kaasjeskruid iemand is van de stellige uitingen, maar bepaald niet van de uitleg.

Hoe kon de schrijver weten dat de aarde eruit ziet als een meer met zeven eilanden daarin. Ik weet het niet hoe oud dat boek is, maar ze hadden toen nog geen ruimtevaart. Dat is een buitengewoon opmerkelijk standpunt. Als je de aarde vanuit deze positie bekijkt zie je alleen maar blauw: https://earth.google.com/web/@6.15003196,-163.77322411,-7935.97299304a,15971567.45256186d,35y,343.38752442h,0t,0r Als de aarde vanuit deze positie bekijkt, zie slechts 1 'eiland' https://earth.google.com/web/@-80.56952415,91.0325347,854.97160292a,16874810.63651562d,35y,248.21099855h,0t,0r

Je hebt niet goed gelezen denk ik, Soefisme is in eerste instantie een Islamitische stroming die sterk beinvloed is door de Indiase mystiek. Er is ook een meer universele tak, maar meestal is het Islamitisch. https://nl.wikipedia.org/wiki/Soefisme https://nl.wikipedia.org/wiki/Universeel_soefisme We gooien hier de twee door elkaar. Ik hoef niets te lezen over yoga want ik heb er zelf ervaring mee. Van oorsprong hindoeistisch. In Nederland zit er wel een hoop traditie aan bast (thee drinken, vaste rituelen) maar niets religieus en hebben we het meestal alleen over de bewegi

Soefisme is een beweging die alle religies omvat, dus ook christendom. Het is geen specifiek hindoeistische of andere stroming, zoals jij lijkt te suggereren. Daarnaast zijn er binnen het Christendom wel degelijk een heleboel richtingen die vrijheid bieden. Neem bv de Remonstranten, daar mag je als het ware je eigen God invullen e je eigen geloofsbelijdenis schrijven. Zoals het altijd al is gegaan: elkaar verketteren en als men macht heeft de andere vernietigen. Je koppelt om onbekende reden opleidingsniveau aan yoga. Wat heeft dat met elkaar te maken? Yoga is een bewegin

Wat bedoel je met "hoe wist hij dat " , dat klopt toch niet ?

Ik zie deze verschillen eerder als een soort van 'panta rhei', alles stroomt..., omdat de evangelisten op verschillende momenten verschillende gebeurtenissen beleefden en/of feiten aanhoorde, daardoor zaken anders opgeschreven werden terwijl de grote rode lijn er wel is... Dat hier echter niet. Goliath kan maar één keer zijn gedood, niet twee keer door verschillende mensen. Dan klopt de rode lijn niet eens.

Klik ik, site begint met "Een crises". Einde. Een amateur die niet eens weet hoe je crisis schrijft maar toch serieus wil worden genomen. Had ie nou maar eerst zijn lagere school afgemaakt, zodat hij Nederlands kon schrijven. Tsja, wat wil je van mensen die graancirkels benaderen alsof ze gemaakt zijn door aliens. Daar kan niet veel zinnigs uit komen.

Zeker begrepen. Je wilt uitschrijven omgaat je hier niet meer wil zijn. Het heeft dus alles met elkaar te maken.

Uit de site: Er is geen enkel grondrecht afgenomen. Ivm de gezondheid zijn de mogelijkheden om bij elkaar te komen beperkt, maar niets is onmogelijk gemaakt. Godsdienst kreeg een voorkeurspositie, want men mocht wel met een groep van max 30 bij elkaar komen. Dit is een onjuiste weergave van de situatie. Geen enkele agent mag zomaar je huis binnen, juist vanwege die persoonlijke levenssfeer. De Algemene Wet op Binnentreden is gewoon van toepassing. De dagvaaarding is niet geldig, want bevat geen dagtekening.

Waarschijnlijk denken ze hetzelfde als ik: "als je hier niet wil zijn, dan kom je hier toch gewoon niet?

Ach natuurlijk, die 6000 doden zijn alleen maar vermeend dood.

"De boom verdorde meteen'. Dat is iets heel anders dan 'de boom begon te verdorren'.

Wat bedoel je met deze zin, wie zijn 'wij allen' en wat wordt er bedoeld met 'dezelfde olijfboom' ?