Dat beloof ik

Wie noemt zijn kind nou G2424? En eerder beweerde je dat Jesus af komt van Iesous , dat weer af komt van 'heil Zeus'? Dat bedoel ik nou, hier s werkelijk geen pijl op te trekken. Dat is dan dus niet de Immanuel die in het OT staat. Dat is toch wel een probleem dan.

Waar zit volgens jou de menselijke wil? Weet je mijn persoonlijkheid? 2 bloedvaten verder, eerste rechts en dan tweede zenuw links.

Mooi, want dat is nu wat er aan de hand is. Ga je jouw angst daarvoor (waar die ook vandaan komt) gebruiken als argument om nu alzheimer patiënten niet te helpen? Waar haal je in vredesnaam vandaan dat er in dit geval een firewall en anti virus software nodig is? Er altijd gevaar van misbruik als er sprake van controle/besturing/beinvloeding van de gedachten van persoon. Maar we kennen toch ook vrijheid van religie en het is wel erg opmerkelijk dat er nu uitgerekend uit religieuze hoek commentaar komt deze medische ontwikkelingen.

Ik zie je op hem reageren met beschuldingen als 'leugens' en 'wartaal'. Je denkt toch niet werkelijk dat daar nog inhoudelijk verweer op komt? Als je het dan toch hebt over onlogisch denken.

Wat je vraagt bestaat niet. Het probleem is dat @Ricky Tjin over de Hebreeuwse naam heen en weer stuitert en niet is te volgen. Vandaar mijn vraag aan hem. Eerst komt hij er mee dat het Immanuel zou moeten zin om vervolgens met allerlei verschillende namen te komen die allemaal weer anders zijn. In zijn redenatie waarin hij de naam Jezus afkeurt laat hij deze naam afkomstig zijn Iesous. en stelt hij dat Iesous een Griekse afleiding van Zeus is. In de redenatie waarin hij de de Hebreeuwse naam Jehoshua goedkeurt laat hij Iesous een afleiding is van het Hebreeuwse Jehoshua.

Dat vraag ik niet. Om even kort tot de kern te komen. Hoe luidt die Hebreeuwse naam dan

ik denk dat praktisch geen enkele patiënt die een operatie kamer in gaat, de technologie in die kamer snapt. Dat hoeft ook niet, als de artsen dat maar doen.

Om even kort tot de kern te komen. Hoe luidt die Hebreeuwse naam dan?

Het ligt er maar net aan wat je niet in gelooft. Doel is neurologische aandoeningen zoals alzheimer, dementie en ruggenmergletsel te helpen genezen. "Een implanteerbaar apparaat kan deze problemen daadwerkelijk oplossen", zei Musk op een webcast. Aldus de site. Niks mis mee toch. Als daarvoor een vorm van KI nodig is, so what? Ik mag toch hopen dat je ook geen bezwaar hebt tegen het inbouwen van defibrillatoren bij mensen met hartritme stoornissen. Die werken zonder verder menselijk handelen en zijn ook een vorm van KI.

Waarom zo iemand met argusogen bekijken?

Je begint met dit en eindigt met typisch jouw stijl, eerst ontkennen dat je er op een bepaalde manier over denkt en vervolgens een uitleg geven waaruit blijkt dat je er wel degelijk zo over denkt.

Jij staat al helemaal altijd vooraan om mensen in de zeik te zetten. Wat ik hier schrijf klopt volledig. @Ricky Tjin zijn visie o de term Jezus is 180 graden veranderd en daar wijs ik alleen maar op. Aan de andere kant komt hij nog steeds met standaard zinnen als Echter, hij vervolgt nu met : en dat is natuurlijk een regelrechte giller, nu blijkt dat hij eerst iedereen bestookte met Jezus voor en na, en nu ineens de ter Jezus af wijst. Dan betekent dat hij zich volgens w=zijn eigen woorden alvast mag gaan voorbereiden op het rekenschap afleggen daarvoor.?

@Ricky Tjin, jij doet ook maar wat he? Nu is Jezus ineens niet meer de echte naam. Een week geleden was het nog volop Jezus Christus voor en Jezus Christus na. Moeten we nu dus alle eerdere berichten van jou maar niet meer serieus nemen? Eerlijk gezegd deed ik dat al niet, maar nu zie je het zelf ook in dus.

Gefeliciteerd !

Flauw hoor, je probeert je er weer eens onderuit te draaien. Feit is dat jij een bewering deed over het verleden, die je volgens je eigen methode helemaal niet kunt maken. Want als je de bronnen daarvoor (Flavius Josephus' werken en geschriften die nu in het NT zitten) niet accepteert als mogelijk betrouwbare bronnen, is er eenvoudig geen enkele bron over de verschillende Joodse facties in de eerste decennia van de eerste eeuw. Dat is niet waar. Er is in Joodse bronnen veel te vinden over de situatie die je noemt. Over de invloed van de Farizeeën en Saduceeen. Maar ook bv over de pro

Laat ik @Wouter Philippaerts eens citeren. Het is gewoon niet tegenspreekbaar en als je bewijs hebt dat het anders was wil ik dat graag horen.

Dit topic begint met een stelling, en de bewering dat Farizeeën de toenmalige leiders waren, is daar deel van.

Niet ik, maar @Wouter Philippaerts beweerde dat Farizeeën de leiders waren. Ik heb alleen maar gevraagd waar hij dat vandaan had. Inmiddels weten we dus dat hij dit idee had omdat hij meer las in een bijbeltekst dan er in werkelijkheid staat.

Grappige uitvlucht. Dat hele stuk tekst spreekt alleen maar over '(mijn) leven' en als je het leest staat er nergens eeuwig of lichamelijk. Wat jij doet is het veranderen door er eeuwig en lichamelijk aan toe te voegen op plaatsen waar het jou goed uit komt.

Helemaal niet. Op welke basis kan jij aantonen dat het niet zo was? Op dezelfde basis waarmee men kan aantonen dat er geen theepot rond Mars draait. Als die antieke bronnen origineel zijn en authentiek zijn zul je mij dat niet zien doen. Ik doe dat wel met 'bronnen' waarvan bekend is dat ze zijn gekopieerd en vertaald, terwijl niemand weet hoe vaak, door wie , wanneer en waarom.

Op nine for news? ........ Dan is het geen ontwikkeling, maar een dom stukje dat aan elkaar hangt van zaken die niet kloppen. En de pleister wordt zeker gepakt door genetisch gemanipuleerde aliens met '666' tatouages ? ???

De schrijver is de beheerder van de website En dat blijkt uit? ......

Een Farizeeër zal als leider van zijn volgelingen worden gezien. Het getuigt van nogal wat fantasie om uit deze tekst (een door kwaadheid verblinde tirade, ook nog eens) de conclusie te trekken dat het leiders van het Joodse volk waren.

Als je alleen maar een link geeft is het wel zo netjes om op zijn minst ongeveer te vertellen wat je punt is. Dat doe je niet, vandaar de reacties hierboven. Echter, ook inhoudelijk slaat de site er naast. Er wordt gesteld en dat is een onzin argument. Want ook in Zweden heeft de overheid maatregelen getroffen. Er wordt bv. geadviseerd niet haar feestjes te gaan, verpleegtehuizen zijn gesloten voor publiek en samenkomsten worden beperkt tot 50 personen. Mensen ouder dan 70 en kwetsbare grepen worden ook daar geadviseerd contacten te beperken. Bij dit soort artikelen

Dank voor de verduidelijking over 'toenmalig'. Het doet er niet toe wie ik denk dat de leiders waren; mij viel het op dat jij stelt dat de Farizeeën één van de leidende groeperingen waren. Daar zet ik een vraagtekens bij. Hoe kom je bij deze bewering? Handelingen 23 zou je daarvoor kunnen nemen, maar tegelijk blijkt uit die tekst dat Paulus niet eens weet wie de hogepriester is. Dus het lijkt me niet slim om uit die tekst te concluderen wie de leiding heeft.