Dat beloof ik

Hoezo afschuiven, zo ging het toch volgens het verhaal ? Toch niet hoor: (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. (Jesaja 19:14) De HEERE heeft een zeer verkeerden geest ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt in zijn uitspuwsel. (2 Kronieken 18:22) Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van deze uw profeten gegeven, en de HEERE heeft kwaad over u gesproke

Ik zie dat je het scheppingsverhaal van Genesis 2 pakt, waarin eerst de mensen en dan de dieren worden geschapen. Daarin staat inderdaad aan de ene kant dat de vrouw de hulp is, maar aan de andere concludeert de man daarin al dat de vrouw aan hem gelijk is, Ik ging er van uit dat je Genesis 1 aanhing, waarin eerste de dieren en daarna pas de mensen, (man én vrouw), worden geschapen. Dan zou je er dus geen problemen mee hebben als de vrouw het hoofd is en de man de nek ?

En dat allemaal in een schepping die zogezegd perfect was. Dan hoorde dit dus bij het plan, of de schepping was niet perfect. Welke van de twee is het ?

Dat is wel erg ouderwets hoor, onderdrukking door angst. No charge.

En wat is dat dan , wat God wil ? Dat kan niet, dan zou die al lang geen huisarts meer kunnen zijn. Ik denk dat je de situatie niet correct weer geeft. Ik vermoed dat dit grootsprakerij is en dat je gewoon geen kans maakt. Dat is vreemd. Aan uw gegevens in het ziekenhuis kunnen ze gewoon zelf ook wel zien wie uw huisarts is. Ga nog even door, het wordt steeds gekker. Nog even en er is geen arts te bekennen in heel het ziekenhuis.

Toch niet hoor: (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. (Jesaja 19:14) De HEERE heeft een zeer verkeerden geest ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt in zijn uitspuwsel. (2 Kronieken 18:22) Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van deze uw profeten gegeven, en de HEERE heeft kwaad over u gesproken. Etc.

Dat kun je ook als je, zoals jij zegt, alle apocriefe boeken er bij pakt.

Het indruk maken met opstandingsverhalen was nogal gebruikelijk in die tijd.

Kun je dat ook onderbouwen met een citaat uit de Bijbel, of is het een door de WTG opgelegd denkbeeld ? Alle haren op uw hoofd zijn geteld, dat was een uitspraak van Jezus, het had denk ik weinig zin om een medische uiteenzetting te geven over de opstanding, men zou het waarschijnlijk niet begrijpen, we moeten het doen met de uitspraken in de schrift die over opstanding gaan. Inderdaad, en ik vraag je naar de uitspraken waarin staat dat God in staat is om de persoon, dus de hele ziel weer te herstellen, inclusief alle herinneringen van die persoon. Ik kan heel

Kun je dat ook onderbouwen met een citaat uit de Bijbel, of is het een door de WTG opgelegd denkbeeld ?

Als het gaat om conclusies trekken: doe dat aub voor jezelf en niet namens anderen. Met deze conclusie ben ik het bv niet eens. Dit is een onlogische zin. Je noemt enerzijds de wetenschappelijke hoek, en anderzijds heb je het over 'de brede maatschappij van diverse expertises'. Als ik zie hoe de discussie gaat in Nederland, dat heb je enerzijds de wetenschappers, en anderzijds mensen die denken dat ter zake kundig zijn, maar dat in het geheel niet zijn (ik noem een Maurice de blaffer). ls je dát bedoelt met diverse expertises, dan dicht je deze mensen kwaliteiten toe die ze niet bezit

Ik begrijp dat het beleid soms raar kan lijken. Rutte heeft daarbij in het begin al eens uitgelegd dat dit geen normale situatie en dat ze moeten beslissen op grond van nog nauwelijks bekende zaken. Wat betreft de eeindtijd; Wees gerust, dat is voor gelovigen kennelijk heel normaal om te denken. Mensen denken al 2000 jaar dat alles wat er om hen heen gebeurt een teken is van de eindtijd. Maar aangezien die voor iedereen als een dief in de nacht zal komen, heeft het geen zin om naar tekenen op zoek te gaan. Geniet liever van het leven zo lang dat kan.

Ik begrijp niet waarom deze schrijver het verhaal als dubieus betitelt. Er zijn 796 overlijdens aktes en daarvan is onbekend waar ze begraven liggen. En er is de put, waarin de resten zijn aangetroffen. Vervolgens gaat deze Vlasmse journalist over tot een persoonlijke aanval op de vrouw; ze is geen historicus, zegt hij. Nee dat klopt. Dat heeft ze ook nooit zelf beweerd... erg goedkoop en laag bij de gronds, maar kennelijk heeft lezers die niet gewend zijn zelf door te vragen. De journalist ontkent zelfs de vondsten in de put.. Tsja dan kun je niet anders dan concluderen d

Deze verhalen zijn joods en daarbij is het overdragen van waargebeurde zaken niet belangrijk. De symboliek is waar het om gaat. Het idee dat het om waar gebeurde verhalen gaat is pas ontstaan bij de verspreiding onder andere volken. En dit is een mooi voorbeeld daar van.

Daar is niets utopisch aan, maar dat is verder wel mijn idee daar over.

Systematische theologie is het utopische idee dat men alle christelijke religieuze opvattingen in een samenhangend geheel kan zien. Dat is uiteraard niet mogelijk, anders waren er niet zoveel verschillende, onverenigbare stromingen. In dat idee kun je dus werkelijk alle christelijke opvattingen vatten: wel of geen 3-eenheid, wel of geen letterlijke uitleg van Genesis 1, etc etc, het valt er allemaal onder. Dat zegt niets over zo'n idee zelf. Dat je hier stelt dat de verzoeningsleer onderdeel is van die systematische theologie is dus een nietszeggende opmerking. Zoals ik al zei: iedere

Dezelfde Bijbel waarin staat dat God het is die alles regelt. En waarin staat dat Jezus gestorven voor onze schuld. Dat er nog schuld zou zijn kan dus niet.

Zolang je datgeen wat je er zelf van vindt, na diep nadenken, maar niet verkoopt als Bijbels. Realiseer je dat dit gewoon je eigen idee is. Als je er zo tegenaan kijkt, en: - 90 % van de 'geslachtscellen die elkaar ontmoeten en verenigen' voortijdig spontaan worden afgestoten. - je gaat er van uit dat God alles bestiert. Dan kan je dus niet anders dan tot de conclusie komen dat God de allergrootste schuldige is aan abortus. Dan heb je het niet goed gelezen. 16 Uw ogen zagen mij zelfs als embryo.In uw boek waren alle delen ervan beschreven,de dagen d

Dat er geen sprake is zijn van een schuld die mensen hebben; laat staan van een 'collectieve schuld'.

Ik snap echt niet dat jullie het niet begrijpen. Er is wel een hemel, maar dat is in hoofdzaak de woonplaats van God. De aarde is voor de mens gemaakt en daar ligt onze toekomst, ook na onze dood. Het grappige is dat ik wel begrijp dat jij het niet snapt. Dat komt omdat je jouw beeld (of eigenlijk, dat van de WTG) als enige waarheid ziet en geen idee hebt hoe je jezelf zou kunnen inleven in de denkwereld van anderen. Laat staan dat je zou durven overwegen dat een ander gelijk kan hebben.

Kennelijk uit de traditionele verzoeningsleer, begrijp ik uit de start van de discussie. Kennelijk ? En waar staat die 'verzoeningsleer'? Nergens, iedereen geeft daar zelf een draai aan, zoals ik aan het begin al aan gaf. Blijft mijn vraag nog steeds staan.

Wat zeg je nu eigenlijk? Denk je dat er wel of geen hemel en hel zijn ? Je zegt het namelijk allebei en dat kan niet. Dat item komt hooguit terug bij enkele boeken van het NT en is zeker geen hoofdthema dat in alle boeken voorkomt die zijn verzameld in de Bijbel.

Zelfs dat zou niet eens nodig hoeven te zijn. Gewoon tegen Eva zeggen; "Laat dit een les wezen, niet meer doen, zand er over".

Waarom zouden ze? Zoveel moeite doen om een groep te overtuigen die niet openstaat voor andere meningen? Dan kun je je energie toch wel beter besteden.

In die eed stond ook: Ook dat is een deel dat tegenwoordig uit de eed is verwijderd. Zou je dat ook liever terug zien in die eed ? Toch gaat het wel degelijk om haar eigen lichaam, of je dat nu onder ogen wil zien of niet. Als ik hier nu ziekmakende filmpjes en foto's van een kruisiging ga plaatsen, ga je dat dan ook afwijzen ?