Dat beloof ik

Jammer voor het mooie topic van @Petra. De groeten verder.

Dat is precies de exacte omschrijving van wat ik zeg (nu voor de derde of vierde keer): drogargument beroep op autoriteit. Maar omdat je het steeds maar blijft herhalen, vraag ik me af: weet je wat dat is? Waarom is God van gedachten veranderd? De bijbel verklaart waarom. En wat zeg jij over deze door jou als mooi benoemde vraag? Jouw eerste antwoord zegt niets. Je tweede laat zien dat je het topic niet hebt gelezen, want mijn antwoord staat hierboven. Pagina 1, 6e en 7e bericht van onderen. Of 12 en 13 van boven.

Het begint nu echt storend te worden, maar wederom klopt dit duidelijk niet. Iets dat spontaan is ontstaan is niet geschapen. Scheppen, en al helemaal binnen het christendom, houdt in dat er een handeling is van een schepper. Bij spontaan ontstaan is dat niet het geval. Alsjeblieft, stop nu met de drog- en verkeerde redenaties en blijf bij het onderwerp. Je ruïneert het topic van @Petra. , terwijl die op zich een mooie vraag had.

Mooi he! Goed dat je dit hebt gevonden. Om je verwondermoment dan nog compleet te maken: Asjera was bij de Feniciërs de vrouw van El, de god. En Baäl was één van haar kinderen..... Zie daar waarom de Joden zo tegen Asjera en Baäl waren. Ze zetten zich tegen hun oude religie.....

Toch wel, dat is namelijk nu juist waar een discussie over gaat. Terwijl dat nu juist de drogreden 'beroep op autoriteit' is, zoals ik al heb aangegeven. Het heeft dus weinig zin om dat steeds maar te blijven herhalen.

Ook dat is een drogreden: Het ene volgt niet het andere. En ik stel voor bij het onderwerp van de discussie te blijven.

Er wordt niets 'afgefakkeld' (al zie je dat zelf wellicht graag). Jouw 'affakkelen' komt er op neer dat je beweert dat iedereen domweg klakkeloos moet geloven wat er in de Bijbel staat. Dat is geen affakkelen, maar een andere visie op de materie hebben. Een niet zo heel erg realistische visie, naar mijn mening. Nu kun je wel boos worden en roepen dat ik toch letterlijk moet geloven, maar dat gaat niet gebeuren. Inhoudelijk ga je echter totaal niet in op wat ik schreef. Valide argumenten hebben vat op mij, dus als je me wil overtuigen zul je daar mee moeten komen. Welnu. Ik heb ge

Dat is een drogargument: Beroep op autoriteit. Wat je daarna schrijft is nou typisch één van de vele visies die mensen op deze materie hebben.

Het probleem in de westerse wereld is dat we deze verhalen letterlijk lezen, terwijl ze nooit letterlijk zijn bedoeld. Ze zijn geschreven in een traditie waarin de boodschap in een verhaal belangrijker was dan de inhoud. In het Jodendom staat de boom symbool voor de verbintenis tussen God (de joodse, niet de christelijke) en de Joden; dit is dan ook een belangrijkste boodschap van dit verhaal voor Joden. De boom staat in veel andere culturen symbool voor vruchtbaarheid en hoop: elk nieuw voorjaar geven ze nieuwe vruchten. Welke dat dan zijn (want dat was jouw vraag) is niet belangrijk

Al de teksten die je aanhaalt zijn door mensen geschreven, en door mensen is er de status 'goddelijk' aan gegeven. Wat er dus feitelijk is gebeurd: mensen zijn andere teksten gaan schrijven. Je titel zou dus moeten zijn: Waarom zijn mensen andere teksten gaan schrijven over het eeuwig leven van zichzelf. Welnu, het antwoord daarop is eenvoudig: mensen hebben daarover al sinds mensenheugenis een meningsverschil.

Tsja, als je hier totale onzin uitkraamt, krijg je te horen dat je totale onzin uitkraamt.

Kortom, je weigert anderen te behandelen zoals je zelf wil worden behandeld.

Van jouw godsdienst..... tsja, als het daar om gaat wordt ook van jou verwacht dat je anderen behandelt zoals je zelf wel worden behandeld. Dan zijn dit soort teksten ook niet erg sterk.

Oncontroleerbare uitlatingen. Eigen fantasie dus.

Not saying it of course, ik ga echt geen mensen van hier naar daar lokken. MAAR christenen mogen het mij privé vragen, en wie ik daar welkom acht zal ook antwoord krijgen Eigen fantasie dus.

Het heet VR...... Hoe heet dat platform?

Dit is een uitspraak van Jezus opgeschreven door Johannes, dus snap het probleem niet Dan zijn het dus niet Jezus' eigen woorden, maar de weergave van Johannes. En die wijkt wel vaker af van wat anderen schreven. Zo is in veel ogen van christenen Judas de verrader van Jezus, terwijl in Johannes Jezus zichzelf aan de Romeinen kenbaar maakt. Ziedaar het probleem bij Johannes. Er is geen enkele manier om vast te stellen wat van zijn hand wel.of niet klopt.

Wat is VR? Virtual Reality? En dat je dan apart genomen word door een christen, dat vind ik best heftig. Ben je dus in Virtual Reality genomen door die christen? Geen echte discussie dus, @Fundamenteel heeft een computer spel gespeeld.

Deze tekst in het boek Johannes is een tekst van de schrijver van dat boek. Jezus was niet de schrijver van Johannes. Tsja, dan heb je daar ook weer Deuteronomium bv: (Deuteronomium 4:35) U is het getoond, opdat gij wetet, dat de HEERE die God is; er is niemand meer dan Hij alleen!

Wat is daar zo vreemd aan ? Zo lang Trump aan de macht is, zijn er allerhande voorspellers die elk jaar voorspellen dat hij wordt neergeschoten. En de geschiedenis leert dat (ex-) presidenten regelmatig doelwit zijn van aanslagen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/14/historisch-overzicht-aanslagen-op-presidenten/ Een voorspelling als deze lokt dus alleen bewondering uit bij mensen die de geschiedenis niet kennen.

Mooi. Dan gaan we dus vanaf heden niet meer zien dat je volslagen nutteloze 'kijk-eens-naar-mij' kreten slaakt die niets met Trump hebben te maken.

Als dat van uw kant het geval is: dat gevoel is niet wederzijds.

Het gaat over Trump. Niet over jou.

Lees nog eens goed wat je heb geschreven. Je zou een goddelijke persoonlijke openbaring afwijzen omwille van een door mensen geschreven boek.....

Kijk, daar gaat het dus mis Waarheid is een zelfstandig naamwoord. Hoe graag je dat ook anders zou willen zien.