Dat beloof ik

Dat is toch geen fundamentalistisch denken? Als ik er van uit ga dat mensen en gorilla's een gezamenlijke voorouder hebben, dan denk ik inderdaad dat dit een waarheid is. Ik krijg een beetje kriebels van mensen die waarheid met een hoofdletter denken te moeten schrijven. En ik kan dat ook wel verdedigen (doe ik in dit verband niet, want dat leidt af van de discussie over fundamentalisme). Dat maakt mij nog geen fundamentalist. Het element religie hoort er m.i. absoluut in thuis

Antwoord van mij, dat is geen probleem. Maar ik dacht dat je specifiek van @zendeling antwoord verwacht, gezien: maar als je het aan mij vraagt: mensen die uitgaan van de letterlijke lezing van de Bijbel , vasthouden aan bepaalde beginselen en soms zelfs bereid zijn om daar voor te strijden of zelfs te sterven.

Als we gewoon antwoord op elkaars vragen geven en anderen ook ruimte gunnen voor vragen zal het wel meevallen. Uitwijken ga je krijgen als je anderen gaat betichten van muggeziften en bijdehand gedrag. Dat willen we niet toch ?

Soms astrologen, soms wat anders. Je kunt niet zeker weten dat de schrijver astrologen bedoelde. Mede ook omdat we niet weten wie de schrijver was.

In aanvulling hierop: als iemand gebruik maakt van een kloon-account en dat is niet toegestaan, dienen er dus 2 accounts te worden geblokkeerd. De kloon en de origineel. Dan ben je zeker van het kleutergedrag af.

Waarom ge je er van uit dat er maar één kenmerk van is ?

Dat is ook zoiets. Als Petrus, Johannes en Jacobus sliepen, wie kan er dan hebben gezien dat de blik in Jezus gezicht veranderde en en zijn kleding wit werd... en aangezien ze daarna over het voorval zwegen, kan het dus niet bekend zijn...

Uit welke duim heb je dat gezogen, de linker of rechter? Dat staat niet in Matteus. Ach ja, ze hebben daar later saampjes nog een filmscript van geschreven! https://nl.wikipedia.org/wiki/Avatar_(film) Mwah....

Verklaringen en uitleg zijn toevoegingen. Als de bijbel zo compleet als je zegt zijn er geen verklaringen of uitleg nodig. Dat dus. Dan is er dus ook geen verklaring of uitleg nodig toch? Maar jij zegt de wachttoren nodig te hebben. Als dat zo is, staat in de Bijbel dus niet alles wat je nodig hebt.

Waarschijnlijk omdat iemand die goed is met video trucjes het achteraf aan de video heeft toegevoegd.

Goed om te lezen dat je ben mening bent veranderd en alle wachttoren exemplaren de deur uit hebt gedaan.

Nee dat staat er niet. Er staat dat de ster stil bleef staan boven de plaats waar het kind was een dat ze toen blij werden. Je verdraait de tekst. Daarnaast heb je dus het verschil niet aan gegeven tussen astrologie in onze tijd en dat wat de wijzen deden. Blijdschap zeg je, serieus het was mij nog niet opgevallen dat astrologen nooit bij zijn hoor... wat er werkelijk speelt is dat er geen verschil is een jij er moeite mee hebt om dat te accepteren.

Nee, dat waren ze niet. Lees het verhaal. Ze werden volgens het verhaal blij toen ze bij Jezus kwamen. Die blijdschap knip je er uit, plakt het op een ander stukje terug en geeft dat daardoor een betekenis die het helemaal niet heeft. Daar is het verhaal ook volstrekt onduidelijk over. Het kan ook niet: een ster die boven één specifiek huis stil blijft staan. Aangezien dit vreemde verhaal in de meeste evangeliën niet wordt vermeld (Matteus is de enige) zou je moeten vermoeden dat het wel eens verzonnen kan zijn.

Wat is volgens jou het verschil tussen 'iets dat de wijzen kenden' en astrologie zoals we die tegenwoordig tegenkomen (horoscopen, sterrenlezers). Volgens mij is er geen enkele reden om aan te nemen dat het om 2 verschillende zaken gaat. Hoe zie je de reis van de wijzen in relatie tot Jeremia 20:2 ? "ontzet u niet voor de tekenen des hemels, dewijl zich de heidenen voor dezelve ontzetten.”

De websites speld en nieuwspaal hebben niets te maken met nieuws en actualiteit. Het zijn moppen en dat weet je best. Dat je die plaatst onder nieuws en actualiteit in plaats van bij humor laat alleen maar zien dat je bezig bent als een hooligan zoveel mogelijk lawaai te maken omdat je er niet tegen kunt dat er inmiddels uitstekend geïnformeerde oppositie is van deskundigen tegen wat ons door de politiek is aangedaan en dat er andere visies zijn op wat er in de wereld gebeurd, die net zo deskundig onderlegd en inhoudelijk verdedigbaar en verdedigd zijn en die in de actualiteit ook bestaan en

Zij hadden in ieder geval niet de wetenschap die wij nu wel hadden. Wij weten nu dat sterren geen lichtjes aan een over de aarde gespannen koepel zijn. Dat dachten de mensen toen wel, vandaar dat ze met zo'n verhaal konden komen. Er was dus helemaal geen sprake van iets goed interpreteren. Als je dan toch op het verhaal af gaat: de wijzen interpreteerden niets, dat moest ze worden uitgelegd door Joden. Op welke 'deskundige en uitstekende' manier is men bij deze eigenschappen uitgekomen ? Dat kan. Je zou ook gewoon de vruchtbaarheidscyclus (wanneer is de eisprong) van de

Ja, maar dat was helemaal niet het punt van @Mullog. Dank voor het aantonen van wat ik stelde, nl dat je niet begrijpt waar het over gaat.

Je geeft het bericht verkeerd weer en trekt er verkeerde conclusies uit. Er zijn weliswaar 874 mensen vergiftigd , daarvan was tweede kind. De vergiftigingen vonden niet plaats bij het eten. De meeste vergiftigingen van de plaats doordat ze het middel via de mond innamen. Dat is nu eenmaal wat kinderen doen. Ze stoppen spullen in hun mond. En als je dat dan doet met desinfecterende gel met 70% alcohol dan is dat vergiftigend. Verder staat er niet dat 80 procent tijdelijk was er staat dat 80 procent snel weer was verdwenen. Geen reden dus om geen desinfecterende gel met te gebruiken. Al

Hoe kun je na de opening van @Mullog hier mee komen. Snap je dat je dan de indruk geeft echt niet te begrijpen wat zijn punt is?

Rotterdam heeft ook een beeld De Dokwerker Probleem bij @Chiel Fernig is dat hij van alles door elkaar haalt in de post. Het compleet letterlijk opvatten van het verhaal van Elia leidt wel tot meer misverstanden.

Grappig vaak, zo'n drukke vol superlatieven. Het zou misschien wel handig zijn om er op te letten dat wat je schrijft ook klopt. Zo is het merkwaardig dat je Adam volmaakt noemt en de verantwoording voor alles dat fout loopt toch op hem terug voert. Hoe kun je die twee zaken met elkaar rijmen?

Er is jou wel zogenaamd meer onduidelijk, duiker. Daarom vraag ik verduidelijking. Het is me toch steeds niet duidelijk waarom je denkt dat ik tunnelvisie als ik ga kijken hoe lang het duurt dat @Plume weer een youtube video plaatst.

Dat is het ook. Daarom is Jezus een marteldood gestorven om voor deze dingen redding te brengen. De keuze is voor Jezus en een nieuw gezond lichaam krijgen op de nieuwe aarde of eeuwig branden in de hel. Dat is toch geen reden om dan maar voor te stellen dat mensen hun ledematen moeten afhakken ? Waarom denk jij dat Jezus mensen in de hel werpt? Dat denk ik niet. Hoe kom je op dat idee ?

Wat voegt het weten van het aantal doden per dag toe aan de kwaliteit van jou leven? En wat zou jij doen of willen inleveren om te voorkomen dat jij één van die 27.000 mensen bent die overlijd door foutief medisch handelen. Of één van die 45.000 mensen die overlijd door kanker. Of één van die 37.000 mensen die jaarlijks overlijd aan hart en vaatziekten (vaak veroorzaakt door levensstijl)? Of zou je gewoon willen genieten van het leven zonder maatregelen en beperkingen? Door een terrasje te pakken, door een theater te bezoeken of door met vrienden af te spreken?

Voor de mensen met oogkleppen op telt enkel wat ze in hun tunnelvisie zien. Ik ga kijken hoe lang het duurt voordat @Plume weer een link naar Youtube post. Waarom is dat volgens jou tunnelvisie ?