Dat beloof ik

Misschien lees je eerst alle berichten in dit topic voordat je begint met typen. Daarna mag je sorry zeggen. 2-0 Ik denk dat vragenstelster ook niet gebaat is met mensen die zichzelf om onduidelijke redenen doelpunten toekennen. Als je de behoefte hebt om jezelf te prijzen, pak een spiegel maar val mij er niet mee lastig. Dus blijf aub on topic en als je dat niet kunt, pak je spiegel.

Zeker weten van niet. @Gaitema @Hermanos2, ik denk dat de vragenstelster gebaat is met iets meer diepgang en bepaald niet zit te wachten op alleen maar ja of nee.

In alles zit een les. Werkelijk. Welke les zit er dan in het verhaal dat God wel het werk van de vroedvrouwen zegent in Exodus 1, maar zich pas vele jaren later, aan het eind van Exodus 2, het lot van de Israëliërs in dwangarbeid aan trekt? Terwijl dat in Exodus 1 ook al het geval was (vers 14: ze werden afgebeuld en het leven was ondraaglijk zwaar).

Vooruit dan. Wat een idioot verhaal. Het laat maar weer eens zien dat een streng gelovige opvoeding soms tot een op seksueel gebied volkomen verknipte verhouding kan leiden. Maak een keus en ga daar voor, maar loop hier geen tegenstrijdig verhaal op te hangen. Van bovenstaande 2 teksten klopt er minstens één niet. en dat is dus de 1e, want jullie hebben een vorm van seks. En hak knopen door als dat nodig. Dus zet hem de deur uit, hij controleert je leven volledig en teert ondertussen op jouw zak.

Hier lig ik al dubbel. Geluid dat gepubliceerd werd in een krant... Wat werd er aangepast? Hoe komen ze tot de conclusie dat het miljoenen mensen waren ? Waar zijn de originele opnames, is er echt wetenschappelijk onderzoek naar gedaan of zijn er peer-reviewed publicaties? (antwoord: Nee) Waarschijnlijk wel. Laat iemand maar eens aantonen dat dit echt is. Aanvulling: En ja hoor. Het is een hoax. Dat had je zelf ook kunnen weten als even had gegoogled op 'Azzakov sounds hell', @Modestus maar dat was kennelijk te veel moeite. Liever voetstoots een verhaal gelov

Dat vraag je je wel af, maar vraag je jezelf ook af hoe het komt dat Mozes tot de hofhouding van de farao hoort, maar zijn broers als dwangarbeider werken ? Vraag je jezelf ook af waarom God zich pas het lot van de Joden aantrekt als hij hun gejammer hoort, en zich dan pas het verbond herinnerde dat hij had gesloten met hen ?

Maar valt dit onder onder jouw beschrijving 'neutraal en zonder aanval op persoon' ?

Let op, uit één post van hem: Als dat onder jouw beschrijving 'neutraal en zonder aanval op persoon' valt, ben ik benieuwd wat volgens jou daar niet onder valt. Je valde me gisteren nog aan. Ik viel je aan. Dat zegt dan op te komen voor zijn eigen volk, maar het spreekt de taal niet eens. Wil je uberhaupt wel serieus genomen worden, of is het je er alleen om te doen shockerende lulkoek uit te slaan?

Het lijkt er op dat je "God kennen" op gelijke voet zet met "Kaasjeskruid gelijk geven".

Ik herken hem daar bepaald niet in.

Dat denk ik niet. Maat hij zal zeggen dat hij het begrijpt, zoals jij zeggen dat je hem begrijpt. En zodoende zorg je zelf voor het gevoel dat er tenminste iemand is die je begrijpt. Dat laat onveranderd dat je steeds opnieuw onsamenhangende bullshit uitkraamt.

Een erg mooi klinkende zin, maar in feite staat er niets. Je slaat onzin uit, Je droomt.

Daar zeg je wat. Ik denk mij voornamelijk te richten op het brouwen van bier en maken van wijn, gelijk monniken en nonnen dat al eeuwen doen. Verder zouden de werkzaamheden bestaan uit het runnen van de Bed & Breakfast en de camping. De kernspiritualiteit zou zijn dat gasten worden behandeld zoals wij zelf ook behandeld zouden willen worden. Dienstbaarheid is dus wel belangrijk. Geloften,dat is wel een dingetje. Respect voor de vrijheid van anderen is belangrijk. En iedereen moet een VOG kunnen overleggen. Verder moeten iedereen natuurlijk wel goed kunnen koken, gelijk monn

Bij Kaasje was dat een ander voorbeeld. Mijn post naar jou ging over belastingen betalen en je "schikken" naar besturen. Er wordt veelal meer gezegd in 1 zin dan eerst duidelijk is. Iets waar de "one-liners" alhier kunnen leren Zo ging het niet, mijn beste. Belastingen en "schikken" hebben hier niets mee te maken. Ik zal het uitleggen: Dit was wat Kaasjeskruid stelde: De eerste de beste die dergelijke nonsens van de kansel predikt behoort daar direct vanaf gehaald te worden. Indien niet mogelijk: wegwezen bij zo ene. En daarmee reageerde hij dus

Ja haalt nu toch echt legendes door elkaar met sublimale boodschappen.

De bijbel is een subliminaal boek waar veel verborgen tussen de lijnen staat. Dat is een mooie zin. Je zou ook echt een punt hebben gemaakt als je had uitgelegd wat hier de boodschap is, in plaats van alleen maar te suggereren dat er hier wellicht wel eens iets anders zou kunnen zijn bedoeld.

Bij mijzelf. En aangezien je het over bureaucratie had: daar heb ik een hekel aan.

Er staat nog veel meer in de Bijbel. Maar Petrus en Johannes antwoordden en zeiden tegen hen: Oordeel zelf of het juist is in Gods ogen, meer naar u te luisteren dan naar God. (Hand.4:19, HSV) Maar Petrus en de apostelen antwoordden en zeiden: Men moet aan God meer gehoorzaam zijn dan aan mensen. (Hand.5:29, HSV) Om maar enkele voorbeelden aan te halen waaruit men kan afleiden dat God meer gehoorzaamd dient te worden dan de overheid die slechts uit mensen bestaat aan wie macht is toegekend door God. Als mensen besluiten deze macht te misbruiken, hoeft er niet g

In dat geval zou ik en nieuwe klooster orde beginnen en daar mijn eigen regels aan hangen.

Als je het hebt over bureaucratie in het algemeen, en ik het niet persoonlijk op moet vatten, zou ik niet weten waarom je dan nog benieuwd kunt zijn naar wat ik hebt beloofd en aan wie. Dat doet er dan namelijk in het geheel niet toe.

Dat laatste is één van de mogelijkheden. Dat je andere al direct uitsluit zegt genoeg. Tunnelvisie. In de Bijbel staat dat je de overheid dient te gehoorzamen aangezien die door God is aangesteld. Niet mijn woorden, maar als jij begint over plichten als christen, zul je toch moeten kunnen uitleggen waarom deze 'christenplicht' dan even opzij zet.

Ik heb nog geen enkele wetenschappelijke onderbouwing van Engel gezien. Ik heb nooit beweerd dat de rechtszaak niet waar was; ik heb mezelf afgevraagd of er een rechtszaak zou komen, vanwege de gebrekkige tekst van de dagvaarding. Engel heeft een dansschool en die nu dicht, dat speelt onmiskenbaar mee. Vermoedelijk bedoel je 'basale mensenrechten'; mensenrechten kunnen niet basisch zijn. Ik heb alleen maar een hekel aan kritiek als die niet-onderbouwd rechtstreeks uit de onderbuik opborrelt en slechts is bedoeld om iemand af te kraken Het was mij niet bekend dat deze vra

Onder andere de boeren beschouw ik als onderdeel van de bevolking ik begrijp hun frustraties, als het volk in opstand komt zit er iets mis met de regering en dient deze omver geworpen te kunnen worden, De boeren komen momenteel in actie vanwege de regels over eiwit in het voer. Het is niet zo dat 'het volk' als geheel daar tegen protesteert, en al helemaal niet zo dat de regering hierdoor omver moet kunnen worden geworpen. Je slaat een paar stappen over (en de boeren ook) nl: met elkaar overleggen. Overigens wordt het deze mensen niet verboden om te demonstreren; wel als ze daarbi

Als er een goede reden is om een demonstratie te verbieden, moet dat kunnen. Gelukkig leven we in een land waar je zo'n beslissing bij een rechter kunt aanvechten zonder dat je wordt afgevoerd en niemand meer wat van je hoort. Sterker nog, de talkshows staan in de rij voor een interview, dus publiciteit gegarandeerd. Op het moment dat demonstranten een gevaar vormen voor het volk, dan heb ik graag dat die politie / leger/ overheid haar bevolking beschermt tegen die demonstranten.

Ik heb niets tegen die mensen, mits ze het onderbouwd doen vanuit kennis van zaken. Dat is dus wat anders dan overal tegenaan schoppen omdat je dansschool dicht moet, zoals bij Willen Engel. De plannen zijn aangepast en dat is goed. Maar ze zijn aangepast naar aanleiding van kritiek door deskundige mensen met autoriteit, zoals de Nederlandse Orde van Advocaten en hoogleraren. Niet vanwege de onderbuikgevoelens van een dansleraar. Pols doet nu net of zijn clubje het voor elkaar heeft gekregen.