Dat beloof ik

Dat zeg ik niet. Je trekt een onterechte conclusie. Ik neem aan dat je je geloof baseer op de Bijbel. Daarin staat dat God spijt had van zijn schepping. Wederom dus een onterecht conclusie. Dat alleen al zou genoeg zijn om mij van die worst te laten eten. En dan uiteraard de aangevreten worst netjes terug te leggen. Alleen al om die persoon te laten inzien dat hij niets te vertellen heeft over mij.

Mooi. Maar de vraag is wat we van God weten, niet wat jouw geloof is. Het enige dat je daaraan gerelateerd schrijft is dat God te identificeren is met recht, waarheid en barmhartigheid. Wat betreft recht. Daar valt aan de hand van de Bijbel wel van alles te zeggen, maar geen conclusie te trekken. Zo staat er bv in Deut 24: 16 Terwijl er in Exodus 20 precies het tegenovergestelde staat: Op die manier kun je ook over 'waarheid' en 'barmhartigheid' tegengestelde teksten vinden. Slotsom is dat over God, in tegenstelling tot wat je zegt, op geen enkele

Ik heb geen behoefte aan een relatie waarin zaken als gehoorzaamheid en liefde kunnen worden geëist. Maar als dat jouw beeld van jouw god is, so be it. Dat zegt niets over wie God is; alleen over wat jouw beeld van een god is. Maar jij bent dus polytheist, meerdere goden dus wat jou betreft?

Waarom zouden 2 mensen een intieme relatie met elkaar hebben waarbij de één de ander gehoorzaamheid is verschuldigd ? Is er dan nog sprake van een god van liefde, of is dat een god die geen concurrentie wil ? 21-e eeuwse mensen dat zijn jij en ik. Zo moeilijk is dat niet. Wij beschikken over kennis die de schrijvers van de Bijbel niet hadden. Dat betekent dat we andere inzichten hebben over de de wereld, de natuur en het ontstaan van religies. Het lijkt me vrij duidelijk dat @Mount Freedom dat hier wil zeggen.

Zeker ben ik jong geweest. Ik ben naar school geweest, en uitgegaan. Alleen blowen, dat deed ik niet. Dat deed ik allemaal mij mijn volledige bewustzijn. Blijft mijn vraag nog steeds staan: Ik ga er van uit dat je hier per abuis niet op bent in gegaan. Weet je, er zijn op dit forum nogal wat mensen die deze manier van reageren gebruiken om lastige onderwerpen te ontduiken. Ik beweer hiermee niet dat jij dat doet, maar wil je er wel voor behoeden dat je door serieuze forumleden op één hoop wordt geveegd met deze mensen.

Dat is een hele wijze uitspraak.

Hallo Mark, welkom! Wat een opvallende openingszin: 40 jaar en pas sinds je 20e bezig met bewustzijn. Dat komt op mij wat vreemd over; alle mensen zijn immers sinds hun geboorte al bezig met hun volledige bewustzijn. Ik heb daarom het vermoeden dat je er eigenlijk iets anders mee wil zeggen. De zin die er nu staat, zegt me eerlijk gezegd niets over wat je sinds je 20e anders doet dan daarvoor, of anders dan andere mensen. Zou je er wat meer over kunnen vertellen ?

Waarom zouden ze dat doen. Je kiest er zelf voor om hier te komen. Als jouw account wordt gewist heb je direct weet een ander aangemaakt. De forum leiding heeft echt wel wat beters te doen dan voor niks jojo te spelen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat 2 zussen van 15 en 16 een weekend in Griekenland uitspoken zonder hun ouders. Ik denk dat ik het wel weet.

Een mooier voorbeeld van 'mensen gaan schelden bij gebrek aan argumenten' bestaat er niet.

Je bent helemaal niet van plan om te gaan werken. Dat blijkt uit je eerdere uitlatingen.

Dat wordt niet gesteld. Er wordt gesteld dat ook die teksten die ons als oudst bekend zijn, aanpassingen zullen bevatten die de schrijver heeft aangebracht. Als de daaropvolgende teksten die ons bekend zijn aanpassingen bevatten, is het erg onwaarschijnlijk dat dit niet gebeurde met de teksten die wij op dit moment als oudste kennen.

twee nieuwe personen zelfs. Dus je trekt zelf je eigen schoen aan: of zeg je nu dat anderen niet mogen schrijven wat ze willen, maar jijzelf wel? Kom op zeg. Dit het verschil tussen alles klakkeloos aannemen en kritisch lezen.

Dan hoor je bij de groep mensen die zeggen liever alleen te willen worden gelaten.

Je ne suis pas surpris.

Een dikke plume voor deze vaststelling. Oeps. Pluim natuurlijk. Schreef ik plume? Haha, silly me.

Dan geniet je niet op de juiste manier. Aldus éën van de verschillende versies die we in de Bijbel kunnen vinden.

Sjonge zoveel tegenslag, een god die niet ingrijpt of pas wat van zich laat horen als het kwaad al is geschied en toch belijdenis willen doen. Een plume voor zoveel doorzettingsvermogen..

Als jij daar blij mee bent is dat toch mooi!

Overal heen drijven kan best leuk zijn. Kip zonder kop vind ik zo negatief klinken. Ik neem zelf beslissingen en laat dat niet bepalen door anderen. Dat zie ik niet als 'kip zonder kop'. Inmiddels ben ik dik 50 en weet nog altijd niet wat ik ga worden als ik groot ben. En dat vind ik geen probleem. Genieten van het leven vind ik belangrijker en dat gaat nog steeds belangrijker worden. Je leeft immers maar één keer (ik kan mij in ieder geval niet herinneren al eens eerder te hebben geleefd). Dat is iets dan dat ik nergens om geef; dat is een heel andere zaak en dat moet je niet verwarren met

Begin er maar niet aan als je dat niet eens weet. Dit heeft bepaald geen sterke indruk van jouw levensovertuiging. Jouw conclusie zou dan moeten zijn dat jouw mening niet klopt. In dat geval kun je bij jezelf even nagaan hoe dat komt en of die oorzaak er wellicht voor heeft gezorgd dat je nog meer meningen hebt die niet kloppen. Ik denk dat we allemaal op de wereld kwamen zonder doel en dat het aan ieder zelf is om er van te maken wat je wilt.

Doel en levensovertuiging zijn niet altijd hetzelfde , als is dat bij gelovige mensen vaak wel zo. Ik zie het niet als tekort. Meer een gebrek aan inlevingsvermogen.

Daar gaan we van uit omdat dit zo in de Bijbel staat. Die vallen dus inderdaad onder wat jij noemt 'in het boek staat alles dat we nodig hebben'. De wachttoren valt daar niet onder. In dat geval is de Bijbel dus juist niet een boek waarin alles staat dat we nodig hebben. Je zwalkt weer eens. als je dat combineert met jouw eerder uitspraak "in de Bijbel staat alles dat we nodig hebben" , dan volgt daaruit wederom dus dat de wachttoren overbodig is.

In tegenstelling tot jij, heb ik geen levensovertuiging die ik als Waarheid betitel, en al helemaal niet met een hoofdletter. Met goede onderbouwde argumenten sta ik overal voor open, al noem ik dat geen levensovertuiging. Een fundament dat niet ter discussie staat, zoals jij dat hebt, dat is er bij mij dus niet. Ook niet a priori. Daarmee voldoe ik dus niet aan jouw omschrijving van fundamentalistisch denker. Ik vind het wel vreemd om de definitie van fundamentalistisch denken zodanig op te rekken dat werkelijk iedereen daar onder valt. Op die manier verliest de term volledig z

Voila @Kaasjeskruid, het heeft dan toch maar een dag of 2/3 geduurd en @Plume kan zijn bewering niet volhouden (dat hij Youtube niet nodig heeft).