Dat beloof ik

Jammer dat het zo is gelopen.

Ik mis je reactie, @sjako

Dat kan niet volgens de Bijbel:

De vele tientallen miljoenen die na het lezen van Johannes niet tot geloof kwamen ook. Ik vraag je vriendelijk doch dringend (uit naastenliefde uiteraard) om Nederlands te schrijven. In de term 'grote verdrukking' is grote een bijvoeglijk naamwoord en kan niet met een hoofdletter 'g' worden geschreven, het moet met een kleine letter. Uit de richtlijnen van Credible:

Tot nu toe heb ik geen reactie gezien van de moderatoren op dit stukje. Dat vind ik erg teleurstellend. Mocht er geen reactie meer komen, kan dat dan worden aangeven en uitgelegd waarom, @sjako, @Trajecto ?

Ik denk dat de schrijvers deze teksten in hun evangelie hebben gezet om de lezers angst in te boezemen.

Dat zou kunnen. Ik begrijp alleen de laatste stap niet, van Jozef naar Jezus. Kun je dat uitleggen?

Feedback genoeg, we wachten nu op duidelijkheid over wat er mee gaat gebeuren.

Persoonlijk vind ik het opmerkelijk dat mensen die rondgaan om te prediken, nooit het deel daarvoor noemen. Hierna volgt dan de tekst van het 'Onze Vader' gebed, waar je een regel uit citeert. Dat wordt uitgesproken als hoop. Niet als iets dat zeker gaat komen, zoals jij nu stelt. Nu kunnen we weer de discussie gaan voeren dat doden dus kunnen horen ?

Naar de supermarkt gaan wilt niet zeggen dat ik boodschappen ga doen ? Wel toch ? Ter oordeel betekent dat er een oordeel wordt geveld en dus een beoordeling volgt (of veroordeling, zo je wilt). Jij beweert hier dat het niet zo is, zonder het uit te leggen. Dat is vreemd, zou je het wel kunnen uitleggen voor de duidelijkheid ?

Nou, jij laat wel érg duidelijk blijken dat ik de spijker op de kop sloeg met : Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ? Je hebt me dus onterecht beschuldigd ergens geen antwoord op te geven, en daarnaast ben je zelf degene die geen antwoord geeft, nl. op de vraag hier boven.

Een vriend legt uit wat hij bedoelt als om je verduidelijking vraagt. Dat doe jij niet. Als me er op kunt wijzen waar precies ik geen verduidelijking gaf toen dat werd gevraagd, dan zou ik daar erg blij mee zijn. Ik leer namelijk graag van mijn fouten. Zou jij dan ook kunnen reageren op de vraag die ik in deze aan jou stelde: Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ?

Daarvan is wel sprake als je gaat verplichten om het woord god altijd met een hoofdletter te schrijven, ongeacht in welke betekenis het wordt gebruikt.

Wellicht dat het helpt als je de ander als gesprekspartner ziet in plaats van tegenstander. Van een tegenstander verwacht je inderdaad niets goeds, dan zal dat dus ook al in je vraagstelling liggen. Het is de toon die de muziek maakt. Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ? Overigens, als ik iets doms doe, heb ik graag dat mijn vrienden dat gewoon tegen mij zeggen, dan kan ik daar wat mee. Liever dat, dan dat ik voor heel de wereld voor schut sta toch ?

Daar gaat het niet over. Zie je niet in dat als @Modestus schrijft dat hij bloeddonor is, en jij reageert met "Je weet dat je als christen geen bloed tot je mag nemen" . dit veroordelend overkomt en dat hij dat kan uitleggen als "jij bent dus geen christen ? Het impliceert dat je zijn actie bestempelt als fout, zeker als je nog eens schrijft: Het komt gewoon niet in je op om @Modestus donorschap op te vatten als een teken van naastenliefde. Hij redt er levens mee. Het zou bv veel meer uitnodigen tot een debat, als je zou stellen: : He @Modestus, binnen mijn geloof is het ju

Dat doe ik ook. Maak je niet ongerust. Gezien je reacties is er alle reden tot ongerustheid: - Dat is me onmogelijk gemaakt, maar nu gaat het anders aangepakt worden. De zachte hand werkt niet helaas. Dus even streng modereren is de enige methode om het hier weer werkbaar te krijgen. - Er moeten stevige maatregelen komen en alles hier weer op orde te brengen. Zero tolerance. - Ik ben jou geen verklaring schuldig. - maar kom dan net als ik met argumenten ipv een idioot filmpje van YouTube ( Noot DBI: idioot? Terwijl je schelden en beledigen wil uitbannen?) -

Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan. Jij bepaalt dat inderdaad. Realiseer je wel deze 'macht' ook een bepaalde verantwoordelijkheid als tweede kant heeft. Volgens mij lijkt het er op dat jij degene bent die daar nog even aan moet wennen.

Als dat zo is, dan spreken 'we' niets af, maar dan is het zo dat jij het in je eentje hebt bepaald. Dat getuigt niet bepaald van respect voor anderen. Ik wil graag nog even verwijzen naar mijn eerdere post, die ik schreef omdat ik bang was dat dit zou gaan gebeuren, al had ik niet gedacht dat het zo snel zou zijn. Dit was een open voorzet die je alleen maar hoefde in te koppen zodat je op inhoud goed kon modereren. Ik begrijp niet dat je alleen de eerste in aanhaalt en de rest volledig negeert. Misschien dat ik naast zit met wat ik nu ga schrijven, maar ik doe het

Volgens mij is het toch echt beter dat we ons met zijn allen aan de regels van het forum houden. Dat betekent dat we Nederlands schrijven. Als er in overdrachtelijke zin over een god wordt gesproken, is dat dus met een kleine g. Als jij dat met een G wil doen, dan doe je dat toch gewoon. Maar je kunt anderen niet verplichten af te wijken van de regels van het Nederlands.

Dit klopt niet. Op dit forum schrijven we Nederlands. Dat houdt in dat de naam van een god met een hoofdletter wordt geschreven. Welke god dat dan ook is. Je maakt nu eigen regels en dat zorgt voor onduidelijkheid.

De regel is dat we respect hebben voor elkaar. Zijn daar argumenten voor nodig dan? Iedereen snapt dat toch, lijkt me zo.

Nee, want ook dat zijn namen van goden en die zijn met een hoofdletter. Onze Taal: God is met een hoofdletter als het naar het enige opperwezen van een godsdienst verwijst - meestal het christendom, maar ook het jodendom en de islam. Het is de naam van een heilig wezen of een heilige persoon.

Dat kan wel, maar getuigd niet naar respect voor je medeforumer. Respect is wederzijds, men kunt dat niet claimen als men niet tegelijk toont het ook voor anderen te hebben. De woorden die @WdG in de gewraakte passage gebruikte, getuigen mijns inziens juist wel van respect: God wordt hier overdrachtelijk gebruikt, en in zo'n geval is de juiste spelling met een kleine g. Van de site van Onze Taal dit voorbeeld om het illustreren. dat jij het zelf anders zou doen moet je zelf weten, maar wederzijds respect houdt in dat je van hem accepteert dat hij zich gewoon aan

In dat geval inderdaad hoofdletter. Dat betwist ik geenszins en juich ik zelfs toe. Eén van de richtlijnen hier is "Op Credible.nl spreken wij Nederlands". Dat betekent dat in voorkomende gevallen ook een kleine g kan worden gebruikt. Het zou vreemd zijn als de moderatie van de eigen regels afwijkt. Dat is nu juist het hele punt nu. Als jij toch steeds een hoofdletter wil gebruiken, ik heb er geen problemen mee hoor, ik snap dat wel. Maar andersom: laat dan ook degenen die wat dit betreft wel de regels van het Nederlands aanhouden. Ook dat is een regel hier: respect voor elkaar.

Waarom wordt mij die regel dan opgelegd? Waarom wordt dan beweerd dat het schrijven van God met een kleine letter niet toegestaan is? Een niet bestaande regel kan jou niet worden opgelegd. Waarschijnlijk verkeerde @sjako ten onrechte in de veronderstelling dat God altijd met een hoofdletter wordt geschreven. Maar het kan dus ook van met een kleine G/g. Ik ga er van uit dat ook hij de uitleg heeft gelezen en dat voortaan anders zal doen. Probleem voor ons, gebruikers, is dat hij als moderator (nog) niet laat blijken dat hij nu weet dat de regels eigenlijk anders liggen dan hij dach