Dat beloof ik

Wat is dat nu weer voor vreemde redenatie. Ik ga toch ook niet zeggen dat je bij de anti van vaxxers religieuze mensen niet mag me rekenen. hou toch op, er is helemaal geen sprake van dwang. Er zijn wel gevolgen als je niet vaccineert, dat is het leven he, keuzes maken vanwege de gevolgen. Het kan zijn dat je het niet eens bent met de gevolgen die er nu voor je aan zitten en het daardoor ziet als dwang, maar dat is niet hetzelfde.

Hoe kan hij dat nou doen als hij klakkeloos moet accepteren wat de president hem voorschrijft, zoals jij dat graag zou zien?

Denk dat jij niet het inzicht hebt om daar over te oordelen. Speel jij nu maar lekker het atheïstje Ja dat denk ik. Speel jij nu maar lekker de gehersenspoelde.

Dat was toen de vaccins nog niet waren goed gekeurd.

FOEI ! Dat is niet Bijbels! Op enig moment (*) staat vermeld dat de mens 120 jaar oud werd, voor dat moment werd de mens ouder. Van die 'eerdere' mensen staan leeftijden vermeld en het is zeker niet zo dat daarbij geldt 'hoe verder terug, hoe ouder'. Het is ook zeker niet zo dat vanaf het keerpunt mensen steeds jonger sterven. (*): om precies te zijn, toen god in de gaten had dat zijn zonen (meervoud....) steeds maar het bed deelden met de mooie mensendochters. Dat is dan weer wél Bijbels.

Wat moet je dan met deze woorden uit het OT? Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. Is dat van een liefdevolle, geduldige God ? Waarom zou een liefdevolle god al het kwaad scheppen, uit liefde, geduld en rechtvaardigheid ?

De 144.000 gaan helemaal niet regeren. Dat is een verminking van Gods woord. Ze zingen alleen nieuw liedje.

Ik dacht dat het onderstreepte een link was naar een onderzoek waaruit dat bleek. Maar helaas, weer geen onderbouwing. Ik kan wel vragen waaruit dat dan is gebleken, maar aangezien de opmerking van jou komt, zou dat er wéér op uitlopen dat je mij gaat uitschelden. Laat dus maar, weer geen onderbouwing.

Waarom zeg je zelf dan: “De president hoort in het geheel geen selectie uit te voeren”? Dat schreef ik er bij. Omdat als een president gaat selecteren wie het nieuws naar het volk mag brengen, er geen vrij nieuwsgaring meer is, maar een dictatuur. Dat staat helemaal los van het gegeven dat het voor Trump aanhangers lastig is om in meer mogelijkheden te denken dan alleen zwart of wit.

Nee, dan denkt iedereen dat het over @sjako (handig, je typt gewoon een @ en de naam er achter, moet je ook eens proberen) en jou gaat.

Ik schatte jou toch zeker op Philip de Winter.

Dat was wel duidelijk, want het is complete onzin. Je geeft een standaard beschrijving van hoe mensen vervallen in complottheorieën, volledig alles van één kant bekijken.

Dat ligt er aan wat er in staat een dat is wat ik jou al een paar keer vroeg. Als je hier in het forum ergens over wil praten, zul je teminste moeten laten weten waarover je wil praten. Als dat teveel moeite is, dan houdt het op. Ik wijs jou gewoon op normale omgangstechnieken, omdat die kennelijk ontbreken. Als 95٪ van de mensheid achter je staat, zou het geen probleem moeten zijn om te procederen, zeker om het geld niet. Groot bakkes, maar geen daden Er staan in het geheel geen uitmuntende artikelen op Niburu. Zoals al zo vaak gezegd, kijk op TU Delft of Erasmus u

Er stond eerst veel meer achter maar bij nader inzien vond ik het niet nodig om er al te veel woorden aan te verspillen.

Ik ben Trump aanhanger. Mooi.

Bepaalde commentaren? Er is een leidende draad. Mensen vertrouwen dit vaccin niet. Dat domineert in de commentaren. Zelfs een 6 jarige kan dat zien, maar dat beloof ik herkende weer zichzelf in de wereld. Stop daar eens mee. De enige die niet volwassen kan debatteren ben jij. Het is allemaal subjectief gelul waarmee ge uw eigen onkunde etaleert en vertaalt op de rest. Ik begrijp uit je scheldende antwoord dat je niet in staat bent om aan te geven welke commentaren je nu precies bedoelde. Dat kun je wel. Doen. Helaas zal waarschijnlijk weer gelden : groot smoel, geen daden.

Tja, als je het zo ziet mag een president dus geen kritiek hebben op zijn ondervragers en andersom dus wel. Het is algemeen bekend dat het voor Trump aanhangers erg lastig is om in meer mogelijkheden te denken dat alleen in zwart en wit. Ik begrijp dan ook wel hoe je tot deze conclusie komt. Dat is echter niet wat ik schreef en ook niet wat ik wil zeggen. Het doet ook helemaal niet ter zake, want Trump is het onderwerp, niet de journalisten. Ik geloof niet dat ik ooit beweerd heb dat Amerikanen domme mensen zijn. Trump aanhangers zijn domme mensen. Dit is mod

Ja. Ik zou niet weten waarom dit geen journalistiek is. Dit is tekenend voor hoe Trump zaken ontwijkt. Wat erg is, is dat er in het filmpje is geknipt, dus het laat niet zien wat er precies gebeurde.

Hangt af van de bedoeling van de vragensteller. Nee, het hing van de door Trump veronderstelde bedoeling van de vragensteller. En dat is een slechte zaak. Een integere, eerlijke president geeft gewoon antwoord op vragen, ook als die kritisch zijn. Het ontwijken van kritische vragen en monddood maken van de vragenstellers hoort thuis in een bananenrepubliek, niet in een democratie. En kijk eens wat er nu gebeurt. De tweede afzettingsprocedure en de ene na de andere partijgenoot die hem afvalt. Dat is een enge zin die in een dictatuur thuis hoort. Hier staat dat de

Ik heb het filmpje gestart maar zodra de spreker in beeld kwam lag ik onder de tafel hoor.....🤣. Deze boys leggen het saampjes wel goed uit overigens. Dan nu inhoudelijk: Je hebt het over 'lees de commentaren'. Je laat anderen dus weer raden naar bepaalde commentaren waarvan jij kennelijk denkt dat ze belangrijk zijn. Als je nu eens aangeeft over welke commentaren je het hebt, dan hebben we als volwassenen een discussie daarover. Nu kan dat niet, omdat wij niet kunnen raden waar jij je druk maakt.

Trump gaat ging domweg structureel niet in op vragen die hem niet aan staan. Da weet ik niet want ik kom daar nooit Je vind daar hooguit eenzijdige berichtgeving (en dat is iets anders dan journalistiek).

En we weten nu zo langzamerhand wel dat jij niet weet hoe.

Dat doe ik ook niet en daar gaat het ook niet over se. Ik laat het verhaal zien van iemand die gehandicapt door het leven moet gaan omdat haar ouders haar vanwege hun godsdienst niet lieten vaccineren. DAT is waar dit filmpje over gaat. Mee eens. En datzelfde geldt voor het besluit om niet te vaccineren. Dat was voor de ouders van deze vrouw echter wel degelijk een plicht. En deze vrouw zit daar de rest van haar leven mee opgescheept.

@antoon, je kent dat trucje met @ nog steeds niet, hé. Dat kent hij wel. Ik heb hem regelmatig zien doen, maar het zal wel puur toeval zijn dat dit alleen was bij mensen die het hem eens zijn.

Wel, het is je in ieder geval weer gelukt om maar zo snel mogelijk enkele posts onder het filmpje te krijgen, zodat niet te veel mensen dat gaan kijken.