Dat beloof ik

Gewoon het woord geest en hoe dat een beeld kan vormen Gewoon je eigen fantasie dus. Dat is iets heel anders dan Je haalt dus 2 verschillende betekenissen van geest door elkaar.

Er is nog een derde mogelijkheid, maar die noem je niet. En dat is dat hierover niets in de Bijbel staat. Een dat is het geval. De uitleg die jij gaat geven bestaat er uit dat je een eigen uitleg gaat geven aan teksten. Maar er staat niets over in de Bijbel. Gaat dit topic over de Bijbel of over je geweten. Dat zijn toch echt twee verschillende zaken. Je begon over de Bijbel en bij het eerste het beste commentaar ga je over naar geweten. Tsja, dat is bij elk mens anders, net als elk mens de Bijbel anders uitlegt. En zo heb je in notime een topic dat alle kanten op gaat.

als je de betekenissen van woorden allemaal zo ruim neemt is daar geen verschil en is er ook geen verschil meer tussen een racefiets en een pot pindakaas.

Een ontwerp van een brug is een bedenksel van een mens dat echt kan werken gemaakt. Door mensen. Niet die geesten. dat is massa hysterie. Ofwel fantasie kent hem grenzen, maar niet alle fantasieën zijn realiseerbaar. Maat dat is iets anders want dat zijn zaken waarvan we reeds weten dat ze bestaan, maar die we niet kunnen zien met onze ogen. Net als geluid boven de 20.000 hz, dat is er wel maar dat kunnen onze oren niet aan.

Ik zou zeggen: Ok, als dan ook alle passages in de Tenach die haat tegen andere volken aankunnen wakkeren, van waarschuwingen worden voorzien, Einde commentaar van de Joden, vermoed ik dan.

Weet jij niet dat er staat dat de tegenstanders van Jezus vanaf een bepaald moment gelegenheid zochten om hem te doden? Jawel, maar dat was geen complot, daar waren de Joden heel open en eerlijk over en Jezus ook. "Waarom willen jullie mij stenigen? De Joden antwoordden: 'Niet om een weldaad willen we U stenigen, maar wegens godslastering. Want hoewel U maar een mens bent, geeft U zich voor God uit." (Joh 10:33).

Ik wel. Datzelfde geldt voor mensen die zeggen te zijn ontvoerd door buitenaardse wezens. Denk jij daarvan ook dat ze niet allemaal dezelfde fantasie kunnen hebben? Wat hebben die nu gezien? Niets, in feite. Waarschijnlijk denk je zelf deze zin wel te begrijpen. Ik noem zoiets inhoudelijke onzin. Er staat namelijk in feite helemaal niets. Wat is dat : "De geestelijke wereld is essentieel om tot realiteit te komen" ? Welnu, het is een lege zin, er staat feitelijk niets.

Daar heb je helemaal gelijk in! Kun je ook aangeven waarom het je psychopatisch, bezeten en doorgedraaid vindt? Komt dat bv omdat hij in zijn polsen sneed en zelf kiest voor de dood en dat geen normaal gedrag is? Dan ben ik het ook daarin met je eens.

Ik zie dat anders, het verschil tussen ons is dat ik niet alles klakkeloos aan neem. En waarbij nog nooit is bewezen dat er van de satanische praktijken ook maar iets waar is. Wees gerust, dat laatste is dus niet het geval. Anders was dat al wel eens bewezen, na decennialang vele verhalen van 'slachtoffers".

Wat ik daar mee bedoel schreef ik al eerder een het niets met een beroep te maken. Dat valt wel mee. Het vereist enkel een redenatie op basis van argumenten in plaats van onderbuikgevoelens.

Nou, goed dan. In dat geval 'mensen met een statisch gezien benedengemiddeld intelligentie quotient'. Dus dan wordt het : Er is maar één middel dat deze mensen met een statisch gezien benedengemiddeld intelligentie quotiënt begrijpen, omdat ze dat middel zelf ook gebruiken : anoniem dreigen. Dat is een laffe methode, maar als het tegen je wordt gebruikt heb je in mijn ogen alle recht om het andersom ook te gebruiken. Als ik zou weten wie dat deed, zou ik bij die mensen een brief op de deur spijkeren met de tekst "blijf met je statisch gezien benedengemiddelde intelligentie quotiënt va

De titel van het topic is 'Satanisme bestaat echt' . Wappies is geen scheldwoord maar een aanduiding van een bepaald type mensen, zoals bv ook tokkies of christenen. Wappies zijn mensen die hun mening niet baseren op feiten en desondanks toch menen die mening aan anderen op te moeten dringen. Daarbij bedienen ze zich van laffe methodes zoals o.a. anonieme bedreigingen. Dat is ook het probleem bij deze mensen. Ze geloven in satanisme althans zijn daar bang voor, kunnen op grond van redelijke argumenten niet aangeven waarom, doen dat slechts op ongegrond onderbuikgevoel en maken gebru

Persoonlijk vind ik het een interessant onderwerp, al ontgaat mij de link met dit forum volledig. Wel een tip: als je zo een onderwerp uit het nieuws plakt is het handig om niet alleen maar te knippen en te plakken, maar ook daar zoiets als een eigen visie bij te zetten. Wel handig als je een discussie wilt. Daarnaast hoort het onderwerp niet onder 'nieuws en actualiteit', want het is al uit 2016. https://blog.sbo.nl/veiligheid/persoonsgericht-verstoren-ongrondwettig/

🤔Leg dat eens uit? Het is niet wijs om zo actie te voeren, want het is confronterend voor de nabestaande. Maar je snapt de actie wel ? Ik snap niet dat je denkt dat het confronterend is voor de nabestaanden. Iets kan confronterend zijn, als je met feiten in aanraking komt die niet overeenkomen met een bepaald beeld dat je hebt. Daardoor klopt dat beeld dan niet meer. Maar hier is geen sprake van feiten, slechts van ongefundeerde verdenkingen. Als ik nabestaande was, zou ik het niet als confronterend ervaren, maar als onbeschoft dat onbekenden mijn overleden dierbare voor eigen gewin

Ja, ik wil desnoods wel een ster dragen waar op staat: deze nepjood weigert vaccin! Dramaqueen. Niemand vraagt dat. Heb je voorbeelden van maatregelen tegen weigeraars van de corona-spuit? Volgens mij worden daar namelijk ook geen maatregelen tegen genomen. Nee, ze zullen alleen de rest van hun leven in eigen land op vakantie moeten. En terecht.

Omdat ik niet meeloop met een massa angsthazen die elkaar de duivel aandoen omdat ze bang zijn van den virus met 99% overlevingskans. Dit is ID2020. Duidelijk, je gaat weer schelden na een normale inhoudelijke vraag. Want er is geen antwoord op de vraag en je kunt er niet tegen dat daarmee jouw onzin wordt getoond.

Het lijkt erg op dat je overal vraagtekens bij zet maar nergens antwoorden bij zoekt en vaag blijft. Wie is bv de topsporter, het gewoon de naam, dan weet iedereen om wie het gaat.

Waarom niet? 8 maanden is toch korter dan een jaar?

@Gaitema heeft dit onderwerp hier mee te maken ? Begraafplaats Bodegraven doelwit van complotdenkers over pedo-netwerk en satanisme. https://www.bndestem.nl/binnenland/begraafplaats-bodegraven-doelwit-van-complotdenkers-over-pedo-netwerk-ook-rivm-deed-al-aangifte~ab4dab96/

Dat is weer appels met peren vergelijken. Maar goed, we komen er niet uit Dat was niet ter vergelijking, maar om te laten zien dat je niet altijd simpelweg vertrouwen in mensen van goede wil hebt, maar wel degelijk in allerlei situaties een bewijs wil zien.

En als God nu als norm stelt dat je zelf ook je grenzen moet aangeven en niet alles klakkeloos accepteert ? Waar haal je dat nu weer vandaan? Dat staat in ieder geval niet in de tekst die je er bij zet.

Het mag dan een echte getuigenis zijn, het verhaal is natuurlijk fictie.

Met al jouw bijbelkennis weet jij dit niet? Ik stelde je gewoon een vraag over een bewering die je deed, nl: 'tegen Jezus werd ook gecomplotteerd'. Dan zou het toch handig zijn als we weten waar je op doelt. Ik heb wel bijbelkennis, maar ik kan geen gedachten lezen. Als jij van een bepaalde gebeurtenis denk dat het een complot is, kan ik dat niet weten. Tenzij je het er bij zet. Het woord complot komt in de Bijbel wel voor, maar alleen in het OT.

Daar gaat het helemaal niet om. Ik merkte op dat jij niet kloppende redenaties op hangt.

Voor jouw gemoedsrust: ik heb ook gewoon simpelweg vertrouwen in mensen van goede wil. Maar dan moet ik wel eerst weten dat ze écht van goede wil zijn. Als jij en ik straks boodschappen gaan doen en er staat iemand op de parkeerplaays die zegt"Geegmij je autosleutels, ik pas er wel op en dan zal ik hem voor je wassen, want ik ben van goede wil. Dan gaan wij allebei onze autosleutels niet afgeven. Omdat we dan allebei een onderbuikgevoel hebben dat de auto weg is na een half uurtje.