Dat beloof ik

Het is niet de enige tekst die zegt dat er direct na de dood niets is. Johannes 11:11 Nadat hij dat had gezegd, zei hij: ‘Lazarus, onze vriend, slaapt, maar ik ga erheen om hem wakker te maken.’ 12 De discipelen zeiden: ‘Heer, als hij slaapt, zal hij beter worden.’ 13 Ze dachten namelijk dat hij het over de gewone slaap had, maar Jezus bedoelde dat hij was gestorven. 14 Toen zei Jezus ronduit tegen ze: ‘Lazarus is gestorven. De dood wordt door Jezus vergeleken met een slaap, onbewust. In vers 24 legt Martha uit dat ze geloofd in de opstanding. Daarop zei Mar

Werd de hoer Rachab niet rechtvaardig verklaard, gespaard en geprezen omdat ze Israelieten hielp. En dat noem je schijnheil ? En er werd nog een ander boek opengedaan: het Boek van het Leven. En de doden werden geoordeeld naar wat er in de boeken over hen stond opgeschreven. Alles wat ze hadden gedaan, stond er in. (Op 20:12) Expand Een frikandel is geen spruitje. En zal het nooit worden. Een woordenspelletje vind je makkelijker dan op inhoud ingaan he?

Werd de hoer Rachab niet rechtvaardig verklaard, gespaard en geprezen omdat ze Israelieten hielp. En dat noem je schijnheil ? En er werd nog een ander boek opengedaan: het Boek van het Leven. En de doden werden geoordeeld naar wat er in de boeken over hen stond opgeschreven. Alles wat ze hadden gedaan, stond er in. (Op 20:12)

Tjonge, het zal niet eenvoudig zijn geweest toen je er achter kwam dat artsenvoorvrijheid ook door de geest van de antichrist werd geïnspireerd?

Ik ben hier ooit eens op verzoek gekomen en vond het zo leuk dat ik ben gebleven.

dus dan volg je helemaal geen nieuws meer?

Onzin. Als je het hebt over de Joden als volk, bedoel je iedereen. Daar is de term volk voor bedoeld.

ach natuurlik. De antichrist zit alleen in de mainstream en niet in 9fornews.

Iedereen is jouw niveau al tijden beu.

Dan vind ik de reactie van Sjako toch een stuk beter. Daarnaast moet ik je er op wijzen dat atheïsten niet in een god geloven, dus ook niet in satan. Maar wie zegt niet dat die kennis bij jou, @antoon niet van satan komt, je hebt nu ook waarzeggers, meest charlatans maar ook hen die treffend dingen voorzeggen, dat komt echt niet van de Schepper af, die houdt zich niet met spelletjes bezig Immers, een zin als de laatste, het cursieve, kan eenvoudig niet geschreven zijn door een man die in God gelooft. De bijbel staat namelijk vol met voorbeelden waarbij God wel degelijk profete

De enige die het ontgaat bent jij, maar daar heb je wel vaker last van. En geliefd spelletje, DBI uitschelden, maar kun je ook op de inhoud gaan?

Dat vetgedrukte is er ook maar tussen gevoegd door de vertaler. Ze nemen nooit meer deel aan alles wat er gebeurt onder de zon. Als dat niet over de toekomst gaat ben ik Jehova Getuige. Prediker 9 begint nota bent met: "Geen mens kan in de toekomst zien. Hij weet alleen dat ieder mens hetzelfde lot wacht". Maar ja, als je maar 1 zin pakt en de rest weg laat, begrijp ik dat de context je volledig ontgaat.

Over die wiskundige precisie weet je nog niets, daar hebben we eerst de kruisvergelijking voor geformuleerd. 🤣🤣. Leuk geprobeerd @Tomega.

Nee hoor. Paulus heeft het vaker over Adam zonder Adam te noemen, bijvoorbeeld in Romeinen 5:12. Daar wordt Adam wel genoemd, nl in 5:14, dat samen met 12 en 13 de alinea vormt waar jij alleen 12 uithaalt en de rest weg laat. Maar ja, als DBI ongelijk moet worden gegeven heiligt het doel alle middelen, toch?

Wees dan eerlijk, en pak heel Prediker 9 er bij. Want daarin staat dat iedereen hetzelfde lot wacht, rechtvaardig of zondaar, goed of zondig, alle mensen wacht hetzelfde lot. Ze worden vergeten en nemen nooit meer deel aan alles wat er gebeurt onder de zon. Nooit. Prediker heeft het niet over een opstanding na de dood. Wat er wel staat: geniet met volle teugen alle dagen van het leven, want daarna komt er niets anders meer dan de dood. Je hebt wel gelijk over de hersenspinselen door te weinig zuurstof.

Ik begrijp niet dat je reageert op een volkomen onzinnige stelling van @TTC. Die schrijft nl dit: "Een aantal E-werkers heeft middels bloed, zweet en tranen mogen ervaren dat " en vervolges volgt dus de bijzin, waarin hij zet wat volgens hem de E-werkers uit ervaring weten. En dat is: Deze zin is niets anders dan volkomen lariekoek. Onbegrijpelijk, zonder kop staart, onduidelijk wat hier nu gezegd wordt.

Als er dan toch een positief bij-effect van de corona crisis kan worden genoemd, is het dat veel mensen zeggen dat ze niet zomaar meer pikken dat anderen hun de wil opleggen.Zoals jij hier doet.Top! In hoeverre dat ze dit ook echt beseffen, of dat er ook hier alleen maar sprake is van napraten, dat zal nog moeten blijken, maar dat men dit zegt is al een hele stap. Meestal blijkt zoiets uit de mate waarin mensen laten blijken van doordachte bewoordingen en redenaties, in plaats van steeds in nietszeggende kretologie te vervallen.

https://www.youtube.com/watch?v=-SkOc4G9LRE Het schitterende orgel van de Sint Christoffel kathedraal in Belfort.

Er staat in Genesis een ander over de maatregelen die god toen naam. Dat staat niet bij dat Adam en Eva op dat moment, daar en toen, stierven. Ook dat staat nergens in Genesis 3.

Als hij Adam bedoelt dan noemt hij Adam, zoals hij dat elders doet. Paulus heeft het hier dus over zichzelf omdat hij zichzelf bedoelt en dat staat er dan ook Simpeler kan niet. Door de tweede zin ga je de eerste tegen spreken. Dat hebben we niet gezien. Jij schrijft dat jij het zo ziet. Maar er staat iets anders. En je schrijft dat de tekst heel simpel en eenvoudig is? Pfffff.

Dat is strijdig met de bewering van de schrijver dat zijn god almachtig is. Derhalve is het verhaal onzin.

Hoe achterlijk ben je wel niet als je dit gelooft? Als je met andere mensen een gesprek hebt, en ze zijn het niet met je eens, helpt het om die anderen dan niet uit te schelden. Het heeft de indruk dat je geen argumenten hebt om normaal te antwoorden. Zeker als je er een gewoonte van maakt.

Dat gevoel is dan wederzijds. Ik heb het namelijk ook bij jouw vraag aan ongelovigen over Ravi, zoals ik hier boven al uitlegde. En ik probeer mensen te redden door ze normaal Nederlands te laten schrijven. Dat valt hier samen, want op een of andere manier blijkt dat veel gelovige mensen, buiten het geloof, van de meest eenvoudige taalzaken niet weten hoe het werkt. Zo is verkondigt en jouw zijn hierboven met een T. Ik verkondig, jij verkondigt, hij verkondigt. Stam plus T. Hoe simpel kan het zijn. Als je dat al niet onder de knie hebt, hoe kun je dan verwachten bij ingewikkelde z

Dus je stelt een vraag aan ongelovigen, maar vind wel dat god daarbij betrokken moet worden, en als daar wat van wordt gezegd 'dan is de vraag niet op mij afgestemd'? Dan had je om te beginnen al geen vraag aan ongelovigen moeten stellen. Maar je stelde een vraag aan ongelovigen..... dan is god geen argument. had beter kunnen gebeuren toen Ravi nog leefde. Nu is dit niets anders dan wensdenken.

Omdat ik er op wijs dat mensen zelf mogen beslissen, ben jij er klaar mee? 🙄 En nee, ik word daar niet voor betaald.