Dat beloof ik

Dat zeg jij .., Jezus zegt iets anders. Maar daar heb jij toch geen boodschap aan dus wat maak je je druk. Je zou daar bv bij kunnen zetten wat Jezus dan wel zegt volgens jou. Is het wellicht "(Johannes 5:31) Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig." ? Of kun je wellicht gif drinken zonder dood te gaan: (Marcus 16:17) En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken. Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat

En jij spreek over Liefde met een hoofdletter? Een dode hoofdletter dan. Wat een oorlogszuchtige teksten zeg. Je bedoelt gewoon: iemand met wie je het eens bent. De woorden 'broeder'. 'geest' en 'waarheid' zijn alleen maar om jezelf gelijk te geven en groter te klinken. Nee, er zijn veel mensen geweest die zelf hun eigen fantasie op basis van de Bijbel belangrijk vonden. Je kunt niet weten of het de 'de Geest' is of iets anders.

Dat klopt Thinkfree, goed opgemerkt 7 miljard gevallen engelen. Dan heeft God in de hemel toch iets fout laten gaan.

Oké, laten we dan voor het gemak uitgaan van die lichaamsdelen waar jij naar kijkt in plaats van de lichaamsdelen maar de meeste andere mannen in eerste instantie door worden aangetrokken. Jij wordt opgewonden van een stukje onderbeen en daarom moeten alle vrouwen hun onderbenen bedekken. Dat is nogal een makkelijk standpunt he? Je kunt ook gewoon de andere kant op kijken of zelf je ogen bedekken. Laat vrouwen gewoon hun eigen gang gaan. Waarom zouden die rekening moeten houden met jouw erotische gedachten? We leven in een vrij land, niet in Iran.

Dat is wel een plan zeg. Om het eten van een appel goed te maken is hij nu al duizenden jaren bezig. Om ons te verlossen van het kwaad? Hoeveel doden zijn er gevallen in religieuze oorlogen. Kom op, dit kun je niet serieus menen.

Werkelijk? Waarom vraag je dan of zelfs: Je hebt dus religie helemaal niet achter je gelaten. Anders schreef je niet 'daarom zijn we niet minder geloefd door god'. En waarom geef je geen antwoord op de vraag

Die reactie krijg ik wel vaker als ik mensen met tegenstelling confronteer en men iets zoekt om de hete brei te ontwijken.

Niemand ontkent dat er meer zwaarlijvigen op de IC liggen. Dat is een feit. Daar is iedereen het me je eens. Ga nu in op de punten die ik aankaartte.

Als je dat van anderen verwacht, mag je daar zelf eens een keer het voorbeeld in geven. Jij doet niet anders dan eigen conclusies trekken uit linken waar je komt (die je meestal zelf niet eens leest) , of losse kreten zonder enige onderbouwing. Lockdown is nodig om overbelasting van ziekenhuizen te voorkomen. Dat is je hier nu al tientallen keren uitgelegd.

Dat maakt toch niet uit, ze hoeven alleen maar een liedje te zingen. . Voor een koor is 144000 nog best wel veel.

Dat is geen antwoord op de vraag. Ik gebruik dit soort teksten om ze aan mensen die wel gekocht voor te leggen en te laten zien dat hun geloof op dat punt volgens mij niet klopt.

Dat is domweg niet waar. Mannen kijken bij een vrouw meestal eerst naar de ogen en dan naar de lach. https://www.nu.nl/lifestyle/3556311/mannen-kijken-als-eerst-ogen-van-vrouwen.html#:~:text=Het eerste waar een man,de borsten van een vrouw.&text=De resultaten tonen aan dat,%2C benen%2C kledingstijl en billen. Dat is een kwestie van concentratie. Als andere zaken boven het geestelijke gaan, is dat geestelijke kennelijk niet interessant genoeg. Nee hoor , vegetariërss zijn just agressiever dan vleeseters. Als dat zo was, waren ze niet zo makkelijk te wee

Vrije wil, niemand moet...? Waarom dan een tekst als:

Dat valt in de categorie 'veteranen die protesteren' , wat geen echte veterane waren. https://www.at5.nl/artikelen/207989/veteranen-en-rode-kruis-distantieren-zich-van-protest-op-museumplein en: doktoren en verpleegkundigen die protesteren, wat geen echte doktoren en verpleegkundigen waren. https://www.parool.nl/amsterdam/demonstranten-museumplein-deden-zich-voor-als-artsen-dit-is-een-klap-in-het-gezicht-voor-zorgpersoneel~b1ea583e/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Kennelijk vindt de organisatie achter deze demonstraties het nodig om voortdurende nep-figuren te presenteren al

De pluim als cadeaubon daarentegen, wordt over het algemeen erg gewaardeerd.

Ongetwijfeld zullen er nog wel politici zijn die zich baseren op sociaal darwinisme, maar die theorie is niet meer echt gangbaar natuurlijk.

Ik heb 20 appels en geef jou daarvan 10%. De volgende dag heb ik 100 apsis en geef jou 5%. Heb jij dan meer of minder appels dan de 1e keer?

Een percentage van het aantal mensen dat zich test zegt niets. Om te weten of het aantal besmettingen toeneemt of daalt, hoef je alleen maar het aantal besmettingen te weten in vergelijking met het aantal van voorheen. Dat is precies de reden dat het RIVM dat dagelijks en wekelijks laat weten.

Nietszeggende tekst. De rekenvoorbeelden van @Mullog zijn duidelijk. Dat jij ze niet begrijpt is jammer.

Dat klopt niet Dat beloof ik. Op mijn verhaal dat Jezus niet ziek werd door aan de wet te voldoen reageerde je met "Volkomen uit de lucht gegrepen". Om precies schreef ik dat op deze tekst: En dat is uit de lucht gegrepen omdat nergens in de Bijbel staat dat hij op en top gezond was, nergens dat hij zijn lichaam goed verzorgde en dus ook nergens dat hij nooit ziek was.

Maar @Mohawk schrijft: Dat is dan toch duidelijk een voorwaarde ?

Zou je misschien kunnen aangeven waarom een onderbeen in jouw ogen wel blootloperij is, en handen of wangen niet, waar trek jij de grens op basis waarvan ? Zou je ook antwoord kunnen geven op de vraag die ik eerder stelde: Wie zegt er dat je agressief wordt van bier drinken en vlees eten? Je komt nu over alsof je los gaat op het hele christendom op basis van 2 mensen die hun frustratie niet in bedwang konden houden. Dat was omdat ze niet gewend zijn om hun standpunt te onderbouwen en had niets te maken met drankgebruik op zondagmorgen.

Ik zie deze verkrachting van de Nederlandse Taal hier vaker langs komen. Als A van B iets eist, gebied en als voorwaarde stelt, is er geen sprake van vrije keus bij B. Er is wel sprake van vrije keus als A aan B een paar opties voorlegt en daarbij de verschillende gevolgen uitlegt.

Nee toch. Nooit geweten dat ie Engels sprak.

Dat is toch niet bepaald een voorbeeld van, zoals je het zelf noemt, "liefde voor iedereen, niemand uitgezonderd."