Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.781 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
Ik denk niet in termen van baas en zeker niet slaaf. De term baas gebruik ik alleen om aan te geven dat volgens de bijbel de man na de zondeval als heerser, dus baas, is aangewezen; dit om aan te geven dat er tijdens het appeltjeseten geen hoofdverantwoordelijke was. En daarin ben je het dus met me eens, als ik je laatste zin lees, mooi toch! -
Kijk, @thom , ik begrijp goed dat als je mijn teksten leest, het frustrerend is dat je geen antwoord weet. Is het dan niet verstandiger om jezelf af te vragen hoe het komt dat je geen antwoord weet.
-
Ja. Mensen mogen ook zelf beslissen. De vraag is waarom jij maar steeds het tegendeel blijft beweren, weet je niet beter of wil je het niet weten?
-
Er wordt je niets door de strot geduwd en inderdaad volkomen off topic.
-
Degene die het niet vat ben jij, want elk jaar ontwikkelt zich een nieuw type griepvirus en de vaccinatie is dan ook elk jaar een andere. Jaarlijks tegen covid vaccineren dus, net als bij griep inderdaad.
-
Dat is geen kwestie van weigeren. Iets wat er niet is kun je ook niet zien. Jij ziet regeltjes die er niet zijn; dat is jouw probleem en niet van anderen.
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
en daarvan zei hij dat ze gelijk was aan hem. En ook al wil je dit weg laten, de man wordt pas als baas aangewezen na de zondeval. -
Was dat laatste mijn stelling dan ? 🤔 Volgens mij heb ik alleen maar gezegd dat je niet blind achter iemand aan moet lopen die god's woord verkondigt, maar juist zelf moet nadenken. Beperkt, want Ravi is al gestorven. Ik hoop dat degenen die hem beschermden alsnog voor de rechter moeten verschijnen. En jouw vraag was dan: waar denken ongelovigen dat Ravi terecht komt? Met die vraag heb je bij mij echt niet het punt gemaakt dat je nu zegt te hebben willen maken. Dit snap ik niet.
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
Dat blijkt alleen na de zondeval. Voor de zondeval staat er maar één zin over de verhouding, en dat is die waarin Adam zegt dat ze gelijk zijn. Jij denkt dat het anders is, maar dan had ik toch graag geweten op grond waarvan? Inderdaad. -
Dit is juist het enige verkeerde antwoord, want de vraag was: Geen enkele ongelovige zal met het antwoord "God weet het" komen.
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
Hoezo was hij hoofdverantwoordelijke ? Genesis 2:23 zegt dat ze gelijk zijn, pas na het eten van de vrucht wordt Adam als heerser aangesteld (Gen 3:16). Ken de zaken waarover je schrijft. En dus waren er 2 verantwoordelijken, zoals ik al zei. En Romeinen wijkt daar van af, kennelijk kende de schrijver de tekst van Genesis ook niet zo goed. Nou, schuld...hij stelt dat Eva begon. Wat is daar gezien het verhaal mis mee ? -
Waarom zet je hier niet bij dat dit laatste voornamelijk voor komt bij mensen zijn besmet met het virus ?
-
Markus 12:16-17 16 En zij brachten er een. En Hij zei tegen hen: Van wie is deze afbeelding en het opschrift? En zij zeiden tegen Hem: Van de keizer. 17 Toen antwoordde Jezus hun: Geef dan aan de keizer wat van de keizer is, en aan God wat van God is. En zij verwonderden zich over Hem Serieus? Je opmerking over 'slachtoffer van oplichting' stelt dus niets voor? Ach ja, ik ben slachtoffer van oplichting, maar laat hem maar?
-
Wat jij denk ik kan leren is dat je niet te snel conclusies moet gaan trekken. 😁 Waar haal jij het vandaan dat ik blind achter Ravi ben gaan lopen? Lees jij niet ook dat ik Jordan Peterson bewonder? Loop ik dan ook blind achter hem aan? Dat is wel wat vreemd. Jij geeft een mening en als ik het omgekeerde stel dan trek ik te snelle conclusies ? Wat ik hier antwoordde was in algemene zin bedoeld, wellicht had ik het beter iets anders verwoord. De praktijk zal zijn geweest dat men Jezus aanbad, maar het geld naar Ravi overmaakte. En wat dan?
-
Ik dacht dat ik toch duidelijk was in mijn oordeel. Op de vraag 'waar denk je dat Ravi terecht komt' is het antwoord: onder de grond. En daar ligt hij te rotten. Keihard, maar wel waar. Je verwacht toch niet van een ongelovige dat die gaat antwoorden 'in de hel´? Dat ligt er aan over welke beschuldigingen je het hebt. Als het gaat om zijn liegen over zijn verleden, dat was heel goed te beoordelen. Het probleem voor zijn fans was dat ze dit niet wilden accepteren. Dat zou je te denken moeten geven, nu de waarheid over Ravi ook tot jou is doorgedrongen. Da
-
Inderdaad, je suggereert dat het zou kunnen. En dat is iets heel anders dan wat je gisteren stelde. En daarom brak mijn klomp, want je had het er wel degelijk over gehad.
-
Misverstand? Jij schreef:
-
Ik heb helemaal niet beweerd dat je zwager iets gezien heeft. Ik begrijp heel goed dat je zwager niets heeft gezien. De opmerking die ik plaatste was over wat jij beweerde:
-
Dat was ook het citaat dat ik gaf, dus waarom je dat nu herhaalt begrijp ik niet. Het werd vervelend, toen jij hier boven aangaf: terwijl je dat wel degelijk hebt gedaan, zoals ik hierboven heb uitgelegd. En ik ga die hele post niet herhalen. Wat jij 'negatief' noemt, zijn niet anders dan tegenstrijdigheden in jouw verhaal. Kun je daar niet tegen? Dan kun je inderdaad beter stoppen.
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
Je kunt al weten dat die tekst niet klopt, want Eva begon er mee, en zo waren er volgens het verhaal dus 2, Eva en Adam. En zoals ik al eerder uitlegde. Uit Genesis 3:22 blijkt dat de mens volgens het scheppingsverhaal al voor de zonde sterfelijk was. Dat allerlei mensen later weer andere bijbelboeken schreven waar weer andere zaken in staat maakt het inderdaad voor een hoop mensen vrij gecompliceerd, met name hen die zeggen de Bijbel van begin tot eind letterlijk te nemen. Maar als we het even bij Genesis houden, dan is dat verhaal volstrekt duidelijk. -
Dat heeft niets meer te maken met ergens principieel voor of tegen zijn, dan ben je de boel gewoon bewust aan het frustreren en tegenwerken. Waarschijnlijk niet, en dat is nu juist het verschil.
-
Persoonsgerichte verstoring
discussie antwoordde op een respect van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Het lijkt er op dat je niet echt meer een reëel beeld hebt van de sterke om je heen. Jij denkt dat werkelijk iedereen in je omgeving samenwerkt tegen jou. -
Persoonsgerichte verstoring
discussie antwoordde op een respect van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Beste @respect, hier vaak ga je nu een topic openen over hetzelfde onderwerp? Hier ben je een paar dagen geleden ook al over begonnen. -
Dan beschuldig je dus impliciet wel degelijk. Maar ieman die zich niet laat vaccineren wel. Dus blijft immers een potentiële besmettingshaard. Wat wil je nu eigenlijk met dit topic. Je begint over de bijbel maar komt zelf telkens met andere zaken aan zetten.
-
het aantal patiënten in een ziekenhuis en op de IC? Wat zegt dat jou?
