Dat beloof ik

Ik ben wie ik ben. Mijn leven, ik ga daar zelf wel over. En als hij iets op mij heeft aan te merken mag hij daar mee komen op het moment dat hij denkt dat ik iets fout doe, zo niet, dan gemiste kans. Wat betreft jou post: Iets met oordeel niet opdat...... Wat voor zielig onbeschoft stuk vreten ben jij wel om mij moordenaar te noemen. Als er hier iemand een grote bek heeft ben jij dat wel. Ik laat me zelden zo gaan, maar ik ben dan ook nog nooit voor moordenaar uitgemaakt. Vuile hond.

Is het rand van het autistisch spectrum wel vast te stellen dan Niet tijdens de zwangerschap. Nou, als ik de ellende zie waarvan jij zegt dat je die meemaakt, dan kan dat wel een stukkie beter. Maar als jij het zelf helemaal top vindt en niet verbeteren, ok dan toch... Dat hoeft ook niet. Het is mijn grens die ik zelf trok bij mijn kinderen. Ik ga daar zelf over, jij niet. Ondertussen ben ik wel benieuwd hoe jij denkt het IQ van een foetus te bepalen? Voor dat scenario was je immers zeer bevreesd?

Dat blijkt ook wel uit jouw eerste opmerking. Je zegt hiermee dat mensen met een lichte handicap tweederangs burgers zijn en niet waardig voor jou om te bestaan. Dat vul jij in, ik heb dat niet gezegd. Maar ik kies ervoor om mijn kinderen een bepaalde kwaliteit van leven mee te geven; en daar waar de natuur niet goed functioneert en een vrucht met een defect niet vanzelf afdrijft, grijp ik zelf in. En als er mensen zijn die dat niet willen, of alles maar nemen zoals het xe aan komt, moeten die dat zelf weten. Ik zal hen niet verwijten dat ze persé een tweederangs kindje willen

De Hyksos woonden daar en werden het land uitgejaagd. Het zegt niets over de exodus. Dat zegt de stele niet. Er staat op dat het nomadenvolk Israel is verwoest, dus niet alleen maar dat hij het tegenkwam. Los daarvan: deze stele is op geen enkele manier een aanwijzing voor de exodus. Ook de inname van Jericho is op geen enkele manier een aanwijzing voor de Exodus. Dat zijn 2 aparte gebeurtenissen, en het vinden van en paar ingestorte muren zegt niet over een uittocht uit Egypte. Op deze manier kun je alles wel aan elkaar breien. Waarom zegt de dood van die zoon iets o

Als dat tijdens de zwangerschap ontdekt was, dan wel inderdaad. Ik heb geen idee wat er wordt bedoeld met 'geestelijk rijker zijn'.

Dat heb ik me nooit afgevraagd. Wellicht omdat het niet zo is. Je hebt bewegingen als de Ahmadiyya en Nation of Islam die er van uitgaan dat er ook na Mohammed nog profeten waren, andere moslims gaan er van uit dat Mohammed de laatste was en vinden de 'nieuwe profeten' vals. Wat betreft dus ook geen verschil (ook al vind jij van wel) tussen Islam en Christendom: volop onenigheid.

Die mensen zeggen dat, omdat het er staat, je hebt het alleen niet vet gemaakt. Daarom heb ik het voor de duidelijkheid onderstreept, cursief en vet gemaakt. O, dit lijkt me nog logischer inderdaad. De tempeldienst ingaan Wat wel of niet logisch is, daar valt over te praten. Maar er staat toch echt: 'Brandoffer'.

De volken moesten worden uitgeroeid, omdat de mensheid moest worden verlost... Ach ja, waarom ook niet☹️ Sterke vraag! Volgens mij is die grens niet zwart en verschilt die van mens tot mens, en van situatie tot situatie. Niet alleen vanwege de moraal, maar ook omdat de mening over wat leven is en niet, uiteen loopt. In Nederland hebben we daar met zijn allen regels over moord opgesteld, en in het algemeen kan ik me daar wel in vinden. Maar niet altijd. Zo is er in Nederland een stop op wetgeving die medische ontwikkelingen mogelijk zou maken waarbij gebruik wordt gemaakt van foet

Tegenwoordig noemen we dit: genocide.

NBV was dat geloof ik. Maar ook de Statenvertaling heeft het over branden.

Nee hoor. Deuteronomium 13:16: Dan moet u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woont, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moet uw de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God. Rechters 11:39. Nadat ze met haar vriendinnen had getreurd, keerde ze terug en bracht Jefta zijn belofte ten uitvoer. En die belofte was dat hij haar zou offeren. Dat ze niet voor nageslacht kan zorgen komt omdat ze wordt geofferd, Rechters 11: 36 en 37. Het staat er letterlijk.

"Michael S. Heiser is een Amerikaanse bijbelse oudtestamentische geleerde en christelijk auteur. Zijn expertisegebied is de aard van het spirituele rijk in de Bijbel, namelijk de Goddelijke Raad en de hiërarchie van de spirituele orde" https://g.co/kgs/DJvRo8 Met andere woorden: die man fantaseert er maar op los en kan daar van leven. Dat hij dan goed voor elkaar. Waarom schrijf je daar niet gewoon 'toetreden van de heidenen', want dat is de Nederlandse vertaling van Romeinen 11:25. Hij heeft daar een film van. Die wilde ik graag kijken maar helaas. God's woord zoals da

Er zitten nogal wat haken en ogen aan het verhaal. De diepte van het water is daarbij nog een kleinigheidje. Joodse archeologen zijn tientallen jaren bezig geweest om het verhaal van Exodus te onderbouwen. Ze startten echt met het idee om dat te doen, maar kwamen er gaandeweg hun project achter dat er eigenlijk geen enkele onderbouwing te vinden was. Uiteindelijk publiceerde Ze'ev Herzog een artikel in een joods weekblad waarin hij uitlegde waarom er volgens hem geen exodus was geweest. Link naar het artikel in Engels . Waar de schrijvers van Exodus er nogal naast zitten: het gegeven

Leviticus 1 gaat over offers uit de veestapel: vers 2: als iemand van jullie de Heer een offer UIT DE VEESTAPEL wil aanbieden, dan moet het aan het volgende voldoen.... JIJ leest niet wat er staat. Ja, Jefta doet een belofte. En die is dat als hun de Ammonieten verslaat, het eerste dat hij hem bij thuiskomst uit zijn huis tegemoet komt, hij aan God zal geven als brandoffer.

Dat is nu precies het verschil tussen jou en mij: ik heb geen eigen versie van Jefta's dochter. Ik lees wat er staat, klaar. Ik voeg er niets aan toe omdat ik niet de behoefte heb om het verhaal te laten kloppen met een persoonlijke bepaalde visie die ik heb van god. Jij hebt dat wel: in jouw visie heeft god nooit mensenoffers toegestaan. En daarin past het verhaal van Jefta niet, waardoor je het aanpast zodat het wél past in jouw visie.

Over het inzicht kun je discussiëren, wat betreft de kennis ben ik het me je eens. Helaas voer je over het inzicht geen discussie maar blijf je steken in persoonlijke aanvallen.

Die laatste zin als toevoeging is jammer, het getuigt niet van een open instelling en respect, ofwel naastenliefde, als je dat zo wil noemen. Maar goed: een paar van jouw beweringen die niet kloppen: Israël werd God's uitverkoren volk. Niet omdat ze zo goed waren maar omdat de andere volken zo slecht waren. (Reactie: Abraham werd uitgekozen, niet het volk Israël en dus ook niet omdat andere volken slecht waren). In de bijbel staat niet dat Noach tientallen jaren predikte tijdens de bouw van de ark. (Reactie: het staat er niet. In het NT staat 1 zin waarin Noach wordt gepre

Wel volledig zijn he, daar wordt dan bij gezegd dat ik hier één van de weinigen ben met kennis van zaken. Dat is in deze kennelijk precies de reden dat jij en @sandingisaskill in deze discussie afhaken.

Dat klopt. Maar in dit geval wel want er staat dat hij beloofde zijn dochter te brandofferen én dat hij die belofte uitvoerde. Het staat er gewoon, allemaal niet zo heel erg moeilijk.

Rechters 11:39. Nadat ze met haar vriendinnen had getreurd, keerde ze terug en bracht Jefta zijn belofte ten uitvoer. En die belofte was dat hij haar zou offeren. Dat ze niet voor nageslacht kan zorgen komt omdat ze wordt geofferd, Rechters 11: 36 en 37. Het staat er letterlijk. Judges 12:37-39 bestaat niet, niet in het Engels en niet in het Nederlands.

Ongetwijfeld weet je dat god in het OT nogal wat opdrachten geeft tot het uitroeien van steden en landen. (Deuteronomium 7:22-23) En de HEERE, uw God, zal deze volken voor uw aangezicht allengskens uitwerpen; haastelijk zult gij hen niet mogen te niet doen, opdat het wild des velds niet tegen u vermenigvuldige. En de HEERE zal hen geven voor uw aangezicht, en Hij zal hen verschrikken met grote verschrikking, totdat zij verdelgd worden mod sjako. Je haalt dingen uit zijn context en probeert moedwillig mensen te raken. Graag ophouden hiermee. God spellen we hier met een HOOFDLETTER.

Dan zouden we in ons land miljoenen doden moeten hebben. Er zijn geen miljoenen doden.

Tip: leer om volwassen te reageren als je een discussie niet aan kan.

Wat een hoogstaand verweer is dat. Kom op, verlaag je niet tot zulk schelden.

Van Dale... Mooi dat Petrus dat denkt, duizenden jaren later, maar hij heeft dat dus ook niet uit Genesis. Want daar staat het niet. Heraut van gerechtigheid is een mooie, prijzende bewoording, dat wel. Maar nog wel wat anders dan "Noah predikte tientallen jaren terwijl hij de ark bouwde." wat @Hermanos2 uit zijn duim zoog.