Dat beloof ik

Let op Aritakos. Sjako probeert de discussie te verleggen naar wat het Koninkrijk is. Maar het ging om jouw terechte citaat waarin je had onderstreept: geen ander volk

Wat is het Koninkrijk? Kom op Sjako, dat was nu kwestie niet. Het gaat om het onderstreepte en dat negeer je volledig.

Waar in de Bijbel is terug te vinden dat het priesterschap niet meer exclusief voor Israël ( en dan met name de Levieten) is sinds ze 'als natie de Messias verworpen' ? Ik sta nogal te kijken van die stelling. Het lijkt mij een gekunstelde constructie vanuit de JG om het priesterschap binnen te halen.

Natuurlijk, die registers zijn een uiting van .wensdenken. Lucas begint ook eerst met de mededeling dat het een aanname is.

Wat ik al zei; prive foto's en door het kind zelf genomen foto's. Niks meer en minder. Moet kunnen. Kwestie van je kind goed opvoeden en eigen verantwoordelijkheid aanleren. Bovendien is dit een hamerstuk, er zijn geen wijzigingen meer mogelijk. De term "niet bestaand persoon" wordt niet gebruikt in jouw verwijzing. Nutteloze petitie van mensen die niet weten hoe het werkt, of uit zijn op angst zaaien. Ik vermoed het laatste.

Sorry, de voertaal hier is Nederlands. Al dat Engels van jou begint vervelend te worden. Als je de moeite niet wil nemen om je punt begrijpelijk te brengen, laat dan maar

Jij moet lezen. Er staat: Het verdrag staat op de lijst om goedgekeurd te worden tijdens de komende Algemene Vergadering die begint op 10 september 2024. Kijk eens op je kalender, beste vriend. Bovendien staat er: En vergis je niet - als we dit laten gebeuren, is het slechts een kwestie van tijd voordat ze nog meer zullen eisen: het verlagen van de leeftijd waarop iemand seks mag hebben en het verdedigen van de “rechten” van degenen die azen op onze kinderen. Kortom, de gebruikelijke samenzwerings retoriek van orthodox gelovige Amerikanen.

Wat een onzin. De VN wil het mogelijk blijven maken om prive fotos te maken die je zelf wil. Voorbeeld: een foto van aan baby in bad, of voor mijn part in de blote reet op het strand. Ik vind dit inderdaad mogelijk moet blijven en daarom onderteken ik niet. Als je dat ondertekent, wil je dus de overheid de mogelijkheid geven om je prive fotos te doorzoeken. Ik vraag me af welke verziekte geest achter deze petitie zit. Nee, dank je.

Dan lees je niet goed : En Ik zal uw zaad vermenigvuldigen als de sterren des hemels, en zal uw zaad al deze landen geven; en in uw Zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, Alle volken staat er en dat is ook gebeurd. Jezus, de Messias, stamt namelijk af van Abraham, Hij is het zaad van Abraham en in Jezus worden alle volken gezegen Ik lees anders, dat is niet per definitie 'niet goed'. Hou er nou toch eens mee op om een ander van 'fouten' of 'niet goed' te beschuldigen als er gewoon op een andere manier tegen de zaak wordt gekeken. Ik lees echt wel datgene wat j

Als je het zo wilt stellen, ja. Johannes 10 heeft Jezus het over 3 schaapskooien, schapen onder de Mozaische wet, vervolgens over schapen die naar zijn stem luisteren als Hij ze roept, de uitverkorenen, oftewel de 144.000 ook wel de kleine kudde genoemd. Dat is niet wat er staat. Er wordt slechts over 1 kooi gesproken en over eigen schapen en andere schapen die naar zijn stem luisteren. Uitverkorenen en getallen worden niet genoemd. Dat stel je, maar is domweg niet waar. Ach ja, das waar ook, dat is die verklaring die is ontstaan nadat de voorspelling over de wederkomst in 19

Het verhaal van Jezus speelde zich af in een onbetekenend uithoekje van de Romeinse wereld. Jezus viel echt niet bij iedereen op Wat een onzin Volgens Mattheus 4 reisde hij door heel Galilea en was hij in heel Syrie bekend. Dat Galilea onbetekend was klopt, maar doet niet ter zake. Hij wilde Joden bereiken dus verder hoefde hij niet. Genesis 17 over besnijden: dit geldt niet alleen voor je eigen volk, maar ook.... Het zijn de discipelen, niet Jezus, die daar wat anders van maken. Jezus stelde dat er niets moest worden veranderd aan de wet.

Wat vind je er van dat die discipelen daarbij het belangrijkste onderdeel voor de mens, besnijdenis, van die afspraak weg lieten? Want dan kan die belofte geen vorm krijgen. God vertelde Abraham immers dat iedereen die niet wordt gesneden, zal worden gedood. Het door jou in het Engels vermelde, vereiste besnijdenis als tegenprestatie.

Lasterpraat van Hopper. https://www.osvnews.com/2024/09/07/suspects-who-threatened-the-pope-arrested-in-indonesia-local-police-say/ https://www.thejakartapost.com/indonesia/2024/09/07/police-arrests-seven-over-pope-francis-terror-threats.html https://efe.com/en/latest-news/2024-09-07/indonesia-unearths-terror-plot-to-attack-pope-francis/ Waarom noem je dit laster terwijl uit de artikelen blijkt dat het inderdaad slechts een storm in een glas water is? De mannen hadden alleen bedreigingen geuit en bij hen thuis werd een pijl en boog aangetroffen.....

Het voortbestaan van de Islam hangt niet van mij af, zo'n hoge dunk heb ik nu ook weer niet van mezelf. Andersom kan wel: 😇 kijk dit is Mohammed. Oei, nu heb ik problemen met de islam. Kom op zeg, doe even normaal.

Deze teksten zijn mij bekend. Maar @Hermanos2 zegt in mijn ogen iets heel anders. Nl dat het verspreiden van het geloof buiten de landsgrenzen iets is dat God aan Abraham beloofde. Maar dat staat zo niet in Genesis. Wat er wel staat (Gen 17:5) is dat God hem belooft dat hij de vader wordt van veel volken, en als tegenprestatie moesten zijn nakomelingen zich laten besnijden. Maar de discipelen stopten daar mee en gingen dopen. Daarbij kun je dus nooit stellen 'zoals door God aan Abraham was beloofd".

Das een mooie samenvatting van jouw kennis. Ach, ik ben niet alwetend. Maar ik wil altijd bijleren. Dus: vertel me aub waar het staat? En dan doel ik op de belofte aan Abraham.

Dat dus. Jezus heeft decennia lang rond gelopen en overal gesproken en dan, na zijn dood, geeft hij aan één persoon specifieke instructies om te laten zien wat er moet gebeuren. In een visioen, ook niet bijster origineel. Klinkt niet logisch he? Wel correct blijven. Het was Mattheus schrijver dit dat opschreef, dus dat ligt aan hem. Laat ik de vraag wat dat voor nut had voor Abraham even liggen. Waar staat dit, ik zou het zo gauw niet weten.

Het heeft geen enkele zin om atheisten bang te maken met bijbelteksten. Simpelweg omdat ze daar niet gevoelig voor zijn. Als ik denk dat iets niet bestaat ben ik er ook niet bang voor. Tsja er zijn wel Joodse offer blokken met hennep resten gevonden.

Briljant!

Begrijp ik hierover goed dat je denkt dat hij sinds 1914 uit de hemel is gekomen ? Dan zou een dikke eeuw later die dingen toch moeten zijn hersteld?

Beste Sjako, het is niet zo dat @Mullog en ik en anderen het niet begrijpen. Wat wél het geval is, is dat we jouw visie niet delen. Het is vervelend dat je dit maar blijft betitelen als 'ze begrijpen het niet'. Normaal is in zo'n geval: accepteer dat er mensen zijn met een andere mening, die het wellicht best eens bij het goede eind kunnen hebben. Jou wordt waarschijnlijk voorgehouden dat je niet mag twijfelen en dan is dat lastig, dat begrijp ik. Dat is wél een kwestie van begrijpen. Het zou de discussie goed doen als je daadwerkelijk in gaat op punten die anderen inbrengen in

Ook het stukje uit Hebreeen is een aanname die niet door de tekst van Genesis wordt ondersteund. Metaforisch of niet, het is duidelijk dat deze teksten niet van een vredelievende god komen.

Waar bedoel je te zeggen met je opmerking bij dit artikel?

Ik lees dat het in die tijd en cultuur normaal was. Ik denk niet dat we dan nu, net als met de zeehelden uit de Gouden eeuw, dit moeten gaan beoordelen volgens 21e eeuw normen. In een tijd waarin moslims en christenen elkaar dagelijks naar het leven staan, en christenen nog altijd beginnen over dat Mohammed 1500 jaar geleden ooit eens trouwde met een jong meisje, vind ik het wel een goed en mooi gebaar. Veel mensen kunnen er een voorbeeld aan nemen. Veel mensen doen dat niet, zoals jij. Dat is jammer.

Helaas moet ik aan het begin van je stukje al de simpele opmerking plaatsen dat beiden Abrahamitische religies zijn. En daarom hebben ze veel gemeen Ik denk dat dit daad symbolisch erg belangrijk is. Al ontgaat dat jou duidelijk.