Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.011 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Dus dan ben je er 40 dagen niet hier? En 40 dagen geen drugs of medicatie? Ik durf nu al wel te beweren dat je dit niet gaat lukken.
-
Sja, nou je het zegt. Dat is ook wat vreemd dan.
-
@Jahu dit bedoelde ik
-
Ik denk niet dat een jongen zoiets aan zijn vader vraagt. Loa daarvan ga je totaal voorbij aan het punt dat ik maakte. Dat wordt achteraan aansluiten voor je in de hemel.
-
Dan moet ik U teleurstellen. U denkt dat we het eens zijn, maar dat zijn we niet. Ook Uw visie is polytheistisch; U heeft het immers over een God en over zijn zoon. Dat zijn er twee. Twee is niet gelijk aan één. Bij twee is er sprake van polytheïsme. Erg simpel hoor, niets moeilijks aan. Verwijder eerst de balk uit uw eigen oog, voordat U de splinter uit die van een ander haalt. U zult stellen dat het meerdere vormen van dezelfde God zijn. Echter, U zult hindoeisme ook als polytheististisch kenmerken. Daar zijn hindoes het zelf niet mee eens, want al die goden zien ze al
-
Met name in de Verenigde Staten een fenomeen, maar sinds enkele jaren ook hier steeds meer voorkomend: straat predikers, mensen die op straat met je willen bidden voor zieleheil. Ik vraag mij hoe dit wordt gezien in het licht van Mattheus 6: Daarna volgt dan de tekst van het Onze Vader. Dat is niet te rijmen, maar toch gebeurt het. Zouden deze mensen de tekst in Mattheus niet kennen?
-
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Om, hier nog even op in te haken. In het andere topic liet ik een deel van de bergrede zien, met name de stelling dat wie de Wet en de Profeten afschaft, de minste zal zijn in de hemel. Dat daar iedereen gelijk is, een oord van harmonie e.d. blijkt dus niet zo te zijn, ook volgens het NT. -
Je kan zo op je vader lijken, maar dat wilt niet zeggen dat je dan je vader bent. Dat klopt, maar dat is niet het punt dat ik maakte. Ik legde uit dat, afgaand op jouw omschrijving, Jezus een god of een ondergod is. En dat er dus, hoe dan ook, sprake is van polytheïsme. Keer op keer moet ik er helaas op wijzen dat je kennelijk niet waar waar je over spreekt. Dat is ook nu weer het geval. Zorg toch eerst eens dat je weet waar je het over hebt, voordat is met teksten gaat smijten. Nu ruk je één regeltje uit de bergrede, plakt daar aan vast dat een Oud Testamentische vi
-
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Dat ben je gelijk in. Maar we kunnen de Paus toch niet overal de schuld van geven. -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Nu haal je toch een fenomeen uit het NT, de Heilige Geest, er bij terwijl die nergens in het OT voor komt, en dus ook niet in relatie met rechters. Ik betwist nergens dat rechters die de Joden werden gezien als handelend namens God. Maar nergens, echt nergens, worden ze als God beschouwd. Want daar was er volgens de Joden naar één van. Even concreet op je vraag, want daar is een heel scherpe vraag. De tekst in het vet komt uit Psalm 82. Het verwijst naar een kennelijke eerdere tekst. Maar die is niet bekend, althans niet uit de Bijbel. Wat er dus precies mee wordt bedoeld is niet b -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
En in meervoud. Hieruit blijkt de polytheïstische afkomst van de Bijbel. Die is ontstaan als afsplitsing van het kanaanitisch godendom, waarin de God El nog een vrouw had. Vandaar dat er in de Bijbel zo wordt geageerd tegen Asjera. Zij had verschillende kinderen, waaronder Baäl. Ziedaar....... De zonen van God..... Volgens de teksten had El 70 zonen. Over wie gaat dit dan. Tsja, zonen zat, kies maar. Waar staat dat dan in het OT? Ik zou het niet weten. Dit is echt een christelijke visie. Die is wezenlijk anders dan de Joodse -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Maar zijn die rechters dan ook deel van de hemelse raad? Nee eens dat is waarop deze visie van sjako mank gaat -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Volgens de oud testamentische visie wel. -
U bent goden, zonen van de Allerhoogste.. Over wie gaat dit ?
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Je herhaalt je standpunt zonder inhoudelijk in te gaan op wat ik stelde: Dat is een verkeerde uitleg. Vaak wordt uit Psalm 82:1 de zinsnede "hij spreek recht in de kring van de goden" uitgelegd alsof dit onder rechters zou zijn. Daar wordt dan bij genegeeerd dat de volledige tekst van vers 1 luidt "God staat op in de hemelse raad, spreekt recht onder de goden." Het gaat dus om iets dat plaats vindt in de hemel. -
Dat is vreemd. Je begint met ' geen ondergod' om vervolgens volledig een ondergod te beschrijven. Als hij zo perfect leek op zijn vader is hij ofwel ook een god, ofwel een ondergod. in beide gevallen hebben we dus te maken met polytheïsme. Is bidden niet per definitie een vorm van magisch denken ? Aan wie het is gericht maakt daar niet bij uit.
-
Wederom laat U zien er helemaal niets van te weten. Ik heb het al eerder gezegd: zorg toch eens dat je weet waar je het over hebt. God heeft het dus eeuwenlang verkeerd uitgelegd aan de Joden, want daarbij was Jezus nooit nodig? En die Joden doen dat nog steeds zonder Jezus, trouwens. Overigens leert Jezus iets heel anders dat U stelt. In Matteus 6:6 zegt hij: Als je bidt, trekt je dan terug in je huis, sluit de deur en bidt tot de Vader. Wat ik onderstreept heb in je tekst is dus totale onzin.
- 614 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Ja ochot, ge zou u maar eens 5 minuten moeten verdiepen of moeite moeten doen om tot context te komen. Wat is nuance toch moeilijk voor velen... Waarom zou ik dat doen ? Dit is een Nederlands forum en discussies gaan dus in het Nederlands. Jij copy paste een lap Engels omdat je geen zin heb om je punt daaruit samen te vatten in het NL, maar verwacht wel dat anderen die lap Engels gaan lezen? 🤣 -
Maar ieder moet zijn eigen kaartje betalen! Jouw portemonee is niet van de andere supporters, en vise versa! Maar de Heer Jezus Christus sprak: 'En al het Mijne is Uw, en het Uwe is Mijn; en Ik ben in hen verheerlijkt.' Dat valt wel mee, eens in zoveel tijd ben je aan de beurt om voor iedereen drank te halen. Trouwens, je maakt jezelf voortdurende belachelijk met het te pas on te onpas plakken van losse teksten. Nu ook weer. Wanner stopt dat eens? In deze tekst heeft Jezus het niet tegen mensen, maar tegen God. Je zou het jezelf veel makkelijker kunnen maken door
-
Eén zijn met heeft hier betrekking op de de andere supporters, niet op de sport of de sportclub. Ik heb het helemaal niet over een voetbalclub gehad. Dus je leest niet zorgvuldig, waardoor je reactie ook de mist in gaat. Verder probeer ik alleen maar uit te leggen dat 'één zijn met' meerdere dingen kan betekenen dan 'letterlijk in elkaar opgaan'.
-
Dat is een verkeerde uitleg. Vaak wordt uit Psalm 82:1 de zinsnede "hij spreek recht in de kring van de goden" uitgelegd alsof dit onder rechters zou zijn. Daar wordt dan bij genegeeerd dat de volledige tekst van vers 1 luidt "God staat op in de hemelse raad, spreekt recht onder de goden." Het gaat dus om iets dat plaats vindt in de hemel. Dat heeft niets te maken met geloven, maar met een ander begrip van wat er wordt geschreven. Als ik in een stadion zit en mijn favoriete club aanmoedig dan ben ik één met de andere supporters. Geloof jij dat niet ?
- 614 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Waarom zouden mensen dat doen? Dit is een Nederlands forum en discussies gaan dus in het Nederlands. Jij copy paste een lap Engels omdat je geen zin heb om je punt daaruit samen te vatten in het NL, maar verwacht wel dat anderen die lap Engels gaan lezen? 🤣 -
Tucker! Die werd ontslagen bij Fox vanwege nepnieuws? Die Tucker Carlson? Het is wel weer duidelijk zo. Ik vraag wat je punt is, geen onredelijke vraag toch, en er komt alleen maar schelden en beschuldigingen.
-
De stemming in Amerika ja, maar daar heb je het niet over. Dus wat is je punt? Of heb je alleen instructie uit Moskou gekregen om Putin op te hemelen?
-
misbruik tussen je kinderen, hoe verder??
discussie antwoordde op een anoniemlid van Dat beloof ik in Liefde en relatie
Aha, dat is duidelijk. -
Wat is nu je punt?