Flash Gordon

Het is mooi te zien hoe nauwkeurig je bent in uitleggen dat je benadering via Q niets anders oplevert dan dat mensen hun eigen ideeen er in leggen en die vervolgens aan Jezus toeschrijven, precies dus wat je anderen verwijt. Heel inzichtgevend

@Kaasjeskruid, mooie reacties. Echt fijn Dat is de hoofdregel wel. Maar je kan paus worden en geloven dat de hel leeg is

Nou ja, heel bot: als je sterft in staat van doodzonde ga je naar de hel, tenzij God in een vriendelijke bui is.

Overigens ben je niet “onrein” als christen, en seks is evenmin onrein of zondig ofzoiets. In tegendeel, het is de sine qua non van het huwelijkssacrament.

De mens is in staat van doodzonde, tot de doop. Volgens mij en uit het hoofd is dat de basisregel in de RKK

Hoezeer ik de emotie ook begrijp, zo aanvallend naar @Naeva is niet alleen onnodig, het is ook volkomen onterecht. Je kent haar inderdaad volstrekt niet gezien wat je haar aanwrijft en suggereert. Nogmaals, ik snap de vijandigheid richting wtg maar al te goed. Maar als je ook maar een greintje waarde hecht aan mijn mening: ik ken @Naeva wel, ik durf te beweren erg goed zelfs, en je doet haar nu onrecht.

De discussie jaren geleden op dit forum ging niet over concilies, maar om het credo dat we tegenwoordig kennen als het credo van Nicea, een historisch foutieve benaming. Het was geen discussie over wie wat mocht schrijven of geloven op één ding na: op dit forum is sindsdien de term “christelijk” gekoppeld aan dat credo.

Ook de filosofie houdt zich nauwelijks meer bezig met het bovennatuurlijke an sich, sinds de metafysica ten onder ging. Tegenwoordig is dat meer een niche voor theologen die filosofie bedrijven.

Het komische is dat ik helemaal niet in een stuip schiet. JG's lasteren en liegen er maar lekker op los. Op dit forum is de RKK vrij vaak de partij waartegen anderen zich afzetten en ik heb daar geen enkel probleem mee. De stuip ontstond toen ik, geheel terecht, wees op de grote overeenkomsten tussen jg's en moslims, die beiden volgens de FAQ van dit forum geen christenen zijn. Simpel feit. Laatste alinea verwijderd.

Jammer voor jou alleen: ik ontken dat helemaal niet. Het doet me ook niet zoveel. Katholieken zijn mensen, geen heiligen. Het wordt wat lastiger als je constant anderen loopt te beschuldigen, zoals jij, en jezelf en je geloofsgenoten heilig loopt te verklaren, zoals jij, en dan de feiten moet ontkennen en met jij-bakken en leugens moet overschreeuwen, zoals jij doet. Moet je trouwens niet weer eens met veel kabaal afscheid nemen van dit forum, omdat mensen je aanspreken op wat je werkelijk bent?

En de jij-bak. natuurlijk, de overbekende wtg-trucjes. Echt @sjako, wat moet jij een groot vertrouwen hebben in de onnozelheid van mensen die jou lezen. En wat moet jij een bord voor je hoofd houden om je schaamte niet te hoeven zien.

http://www.bible.ca/jw-hitler.htm Pijnlijk, pijnlijk. De inhoudelijke reactie is er niet, dus komt het bekende gejank, het "jij zal je voor God moeten verantwoorden". Een ware JG. Wel lasteren en beschuldigen, wel uitdelen, maar nooit inhoudelijk reageren, nooit eens feiten erkennen, nooit incasseren. Voor God zullen we wel zien. Voor wie kan lezen ben je een schande voor jezelf @sjako

Zie, het bekende gejank om de grote schaamte maar te verbergen. De schaamte van de loyaliteitsverklaring aan Adolf Hitler. Oh, en iemand vals van laster beschuldigen is natuurlijk ook laster. Helaas voor jou weet Thorgrem wel beter.

Ach is het weer zover.

Dat zou een vrij domme reactie zijn he. Ik vroeg naar inhoudelijke verschillen

Ik kan daar geen correcte reactie op geven zonder dat mensen die het niet begrijpen zich beledigd voelen, en zwijg dus maar

Dat je niks van het christelijk geloof weet verbaast niet. Dat je überhaupt weinig weet buiten je wachttorenteksten is ook niks nieuws. Je niet inhoudelijk reageren blijft bijzonder onnozel. weerleg nu gewoon eens inhoudelijk. Waarin zitten de essentiële verschillen tussen de volgelingen van Mohammed en de volgelingen van het wtg? Overigens, je loyaliteit aan Hitler verklaren stond ook niet echt in de Bijbel he? maar omdat je wel uitdeelt en slecht incasseert zal get gejank en het ontkennen van historische feiten wel weer het enige zijn om de schaamte van de jg’

Mijn aanbod geldt nog steeds. En ik schrik niet terug voor jg’s die wel uitdelen maar niet kunnen incasseren Stel je niet aan, jg’s hebben in essentie hetzelfde geloof als moslims, met hooguit een andere profeet

Zoals iedere hoogleraar NT, en iedere redelijk opgeleide exegeet, gewoon weet

Ooit gold op dit forum “de FAQ”, waaruit volgde dat jg’s, net als andere unitaristen, niet onder het labeltje “christen” vallen. Maar net als die andere groep unitaristen die Jezus wel bijzonder vindt, moslims dus, reuze welkom

Ja, jij

Jammer. Je bent/was nogal een aanwinst

Logica, altijd mooi. als Jezus zei “het gras is blauw”, en de evangelisten vinden dat zo onzinnig dat ze het allemaal weg lieten, dan weten we dat niet zolang Q niet meer is dan ern hypothese. als “alle Q-theologen” ontkennen dat Jezus zei dat het gras blauw is zijn er drie opties: 1. Ze hebben daar overtuigende argumenten voor. Laat maar horen. 2. Ze denken niet zo goed na en hun visie is daarmee ernstig te betwijfelen. 3. Ze ontkennen dat niet, maar @zendeling begrijpt er minder van dan hij of zij grasg wil doen geloven. Diens of dier weergave van get hele ver

Sterker, voor de wetgever zijn er oha geen mannen en vrouwen, maar mensen

Als je de Evangeliën beschouwt als 21e eeuwse feitenverslagen dan is het enorm broddelwerk