Flash Gordon

Oh dan lees je niet goed. "Het zuiden wordt getekend" betekent echt niet "iedereen in het zuiden is"

Wie niet generaliseert kan geen enkel onderwerp bespreken dat het individu overstijgt.

Wie houdt je tegen?

Het geloof is niet uit de bijbel. De bijbel is uit het geloof. Veel theologische nonsens zou niet verkondigd worden als dat bij christenen goed in hun denken geworteld zou zijn.

Het zuiden wordt getekend door gewoonte-geloof. Uiterst kwetsbaar en oppervlakkig

Zou kunnen inderdaad. Je formulering suggereert dat katholiek onderwijs = onderwijzen van "de katholieke visie", en dat getuigt op zichzelf niet van veel kennis terzake maar het maakt je vraag/suggestie niet minder relevant. Ik denk dat je in zoverre gelijk hebt dat in ons land geen behoefte meer bestaat aan echt katholiek onderwijs, precies om de punten die katholiek onderwijs kenmerken. En dat is niet het religieuze element

Ach ach, het defensieve blijft maar. Ik zal je verder maar negeren, ook al mag dat niet in "jouw huis".

Ik bestrijd je mening niet maar ik deel je waarneming niet zo. Ik ken dergelijke initiatieven en hoop er het beste van.

Scenario's kunnen best boeiend zijn overigens. Scenario's op basis van volstrekt onrealistische aannames boeien me niet.

Ik denk dat je het je redelijk herinnert, maar de bedoeling en nuance verloten bent onderweg

Wij katholieken kennen geen diensten. Wij vieren, zelfs een uitvaart is een viering. Je kan dat gezeur vinden natuurlijk, maar het is een vrij essentieel verschil tussen ons en de wat zwaardere protestanten. Wat mogelijk is als het niet bestaande zou bestaan vind ik persoonlijk niet interessant. Ik gun eenieder zijn what-ifs, maar ik heb er niets mee. Dus je zal me niet kwalijk nemen dat ik daar weinig zinnigs op te zeggen heb. Over mijn mate van vrijzinnigheid hoef je je geen enkele zorgen te maken. Zolang de zeereerwaarde heer Cor Mennen mij op dat vlak geen standjes geeft, zit dat

Gemeente? Diensten? Het protestantisme heeft diepe voren getrokken. Het katholieke geloof lijdt in nederland driedubbel: vrijzinnigheid, protestantisme en secularisatie. Drie gradaties van één ontwikkeling: verlies van een mystieke, religieuze geloofsbeleving en de opkomst van rationalistisch materialistisch individualisme. Goed of slecht, in ieder geval de realiteit. Wie een collectieve geloofsbeleving zoekt, ingebed in het dagelijks leven heeft simpelweg pech gehad in dit tijdvak in ons deel van de wereld. Maar er is natuurlijk alle ruimte voor een katholiek leven en sterven

Dat zijn lastige vragen. Gewetensvragen. Weet je, voorop gesteld, ik ben slechts een diaken, de laagste graad van wijding die een geestelijke kan hebben en die deelt in het dienaarschap van Christus, niet in het priesterschap. Een bisschop staat voor taken en verantwoordelijkheden die ik niet heb en slechts ken uit de veilige waarneming vanuit een luie stoel. Wat is te vrij, wat is te streng? Wat maakt een bisschop goed, wat slecht? Ik vind dat lastig. Ik kan waarnemen dat in ons deel van de wereld de "gelovigen" grotendeels hun gewaardeerde derrière afvegen met wat hun bisschop z

"haar" is in dit citaat kennelijk de Eerste Kamer. Zou je eens willen vertellen waar precies staat dat de (enige) taak van de Eerste Kamer is te toetsen of een wet in strijd is met de grondwet. Ik ben natuurlijk maar een simpele ziel, die van het juristenvak niks weet, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de grondwet zelf iets anders zegt. Artikel 85 GW zegt, zeg ik als totale leek natuurlijk, volgens mij wat de Eerste Kamer wel doet met wetsvoorstellen. Maar goed, je stelligheid doet vermoeden dat jij het wel weet, dus vertel eens, waar staat precies wat jij

Ik neem aan dat we het er over eens zijn dat de verdere ontwikkeling van de protestantse liturgie irrelevant is? Wat dan overblijft is de ontsporing van de katholieke liturgie. Ik zie daar weinig bijzonders in, naarmate het geloof verzwakt, het leergezag niet meer wordt erkend, ontspoort ook de liturgie. Vaticanum II heeft, volledig terecht overigens, een vermolmde liturgische cultuur op de schop genomen en deze willen herbronnen, revitaliseren en ahw "terug willen geven aan de mensen". En dat laatste is een wat al te optimistische zet geweest imho. Laten we een ander theater

Vreemd. Ik heb hier vanmiddag op gereageerd, maar ik zie de reactie niet meer staan? Hoe dan ook, ik had niet begrepen dat je de liturgie bedoelde toen je eucharistie schreef. Is dat ook weer opgelost

En niemand wil mijn organen hoor, dus mijn statement is zonder gevolgen

Klopt. Zoals dat heet: "om mij moverende redenen" Wellicht een beetje te begrijpen als je weet dat ik ook geen donor-organen wil ontvangen, en ik een min of meer heldere grens heb wat ik als medische behandeling wil accepteren. Mijn totaal nutteloze en overbodige symbolische verzet tegen een doorgeschoten zorgstelsel voor de rijken in een wereld waar mensen sterven als vliegen aan simpele, makkelijk behandelbare ziektes.

Het begint te wennen. Telefoon blijft minder overzichtelijk, maar de nieuwe indeling is mooi. De optie om hele delen dicht te klappen is erg fijn, de optie het hele forum ineens als gelezen te marketen is geweldig. En de negeerlijst is hemels!

Ik weet door het onderzoek van Dan Ariely (excuus voor spelfouten) dat opt-out nu eenmaal veel meer donoren oplevert dan opt-in, en dat dat niet zoveel zegt over wat mensen echt willen. Kennelijk kiezen de meeste mensen gewoon liever niet en DUS kiezen ze dat waarvoor ze niet in actie moeten komen. ik weet ook dat er een grote behoefte is aan organen, en ik zie geen enkel ethisch of theologisch duidelijk bezwaar tegen donatie. Kortom, verstandige keuze van de Kamer. persoonlijk heb ik al zolang het register bestaat vastgelegd dat ik geen donor ben, dus voor mij verander

Bijzondere constatering dat de eucharistie geen kernzaak is @Vartigo het is namelijk bron en fundament van ons geloof, de absolute kernzaak. Al het andere kan in vorm en uiterlijkheden variëren, binnen grenzen, maar dat nu juist niet. over de naam: hoe anderen ons noemen is vaak onvoorspelbaar, en eigenlijk onbelangrijk. Hoe we onszelf noemen is vaak veel minder spannend. De Kerk, dat voldoet al eeuwen vrij goed. Oecumene lijkt me uitsluitend realiseerbaar op basis van de door alle partijen erkende concilies. Over alles na het eerste millennium kan onderhandeld wo

Bedenk wel dat de Novus Ordo en de liturgische vernieuwing van SC (zie Vat II) in de praktijk vaak volledig ontspoord zijn. Die protestantse invloeden zijn voor een flink deel misbruiken en géén onderdeel van de Novus Ordo.

Prima, ik begrijp het verkeerd

Nou dat scheelt dan: ik kom hier al véél langer dan jij, heb mijn waardering voor de crew al talloze maken geuit, en ben dat zelfbeklag van mods die zich niet gewaardeerd voelen ook al vele jaren gewend. Maar goed, "feedback" mag dus niet kritisch zijn. Duidelijk, je zal mij niet meer horen.