Flash Gordon

Ja, in zoverre dat ik denk te begrijpen wat je bedoelt Maar ik denk niet dat ik je optimisme deel

Ik zie niet wat je anders zegt dan ik, waarmee inhoudelijk reageren wat lastig is

nee, het ging me om het citaat waar jij op reageerde. Een "schreeuwende" imam, ik vind dat een weinig respectvolle manier om over een andere religie te praten.

Het gaat over de islam, dus enig decorum is niet nodig?

"Rechtvaardigheid" is vooral een protestants begrip, het is de enige oplossing voor de theodicee, het menselijk tekort, en de bijbelse en buiten-bijbelse geschiedenis.

Voor wat je die uitleg waard vindt he Het idee van de erfzon de wordt nogal eens vrij juridisch uitgelegd, zeker in protestantse kring. Maar als je terug gaat naar Augustinus, die er een paar verstandige (en een paar minder verstandige :#) dingen over schreef, dan zal je ontdekken dat het hele idee van erfzonde niet alleen een theologische constructie is, maar eerst en vooral een ervaring. Wat Augustinus ervaart, en wat naar ik vermoed iedereen ervaart die eerlijk naar zichzelf durft te kijken, is dat hij best weet wat moreel goed en slecht is, maar dat hij toch het goede nalaat en h

Geen enkel probleem. De kans dat jij me beledigt, irriteert of andere negatieve emoties oproept is afgerond nihil.

De W95 is nooit goedgekeurd voor de liturgie. De W78 vertaalt met "opdat", en dat is de vertaling voor de liturgie, dus volgens het katholieke geloof

Mogelijk is het minder bizar als je het op persoonlijk niveau bekijkt. Maar ik weet niet of je het niet liever bizar laat natuurlijk

Oh dan lees je niet goed. "Het zuiden wordt getekend" betekent echt niet "iedereen in het zuiden is"

Wie niet generaliseert kan geen enkel onderwerp bespreken dat het individu overstijgt.

Wie houdt je tegen?

Het geloof is niet uit de bijbel. De bijbel is uit het geloof. Veel theologische nonsens zou niet verkondigd worden als dat bij christenen goed in hun denken geworteld zou zijn.

Het zuiden wordt getekend door gewoonte-geloof. Uiterst kwetsbaar en oppervlakkig

Zou kunnen inderdaad. Je formulering suggereert dat katholiek onderwijs = onderwijzen van "de katholieke visie", en dat getuigt op zichzelf niet van veel kennis terzake maar het maakt je vraag/suggestie niet minder relevant. Ik denk dat je in zoverre gelijk hebt dat in ons land geen behoefte meer bestaat aan echt katholiek onderwijs, precies om de punten die katholiek onderwijs kenmerken. En dat is niet het religieuze element

Ach ach, het defensieve blijft maar. Ik zal je verder maar negeren, ook al mag dat niet in "jouw huis".

Ik bestrijd je mening niet maar ik deel je waarneming niet zo. Ik ken dergelijke initiatieven en hoop er het beste van.

Scenario's kunnen best boeiend zijn overigens. Scenario's op basis van volstrekt onrealistische aannames boeien me niet.

Ik denk dat je het je redelijk herinnert, maar de bedoeling en nuance verloten bent onderweg

Wij katholieken kennen geen diensten. Wij vieren, zelfs een uitvaart is een viering. Je kan dat gezeur vinden natuurlijk, maar het is een vrij essentieel verschil tussen ons en de wat zwaardere protestanten. Wat mogelijk is als het niet bestaande zou bestaan vind ik persoonlijk niet interessant. Ik gun eenieder zijn what-ifs, maar ik heb er niets mee. Dus je zal me niet kwalijk nemen dat ik daar weinig zinnigs op te zeggen heb. Over mijn mate van vrijzinnigheid hoef je je geen enkele zorgen te maken. Zolang de zeereerwaarde heer Cor Mennen mij op dat vlak geen standjes geeft, zit dat

Gemeente? Diensten? Het protestantisme heeft diepe voren getrokken. Het katholieke geloof lijdt in nederland driedubbel: vrijzinnigheid, protestantisme en secularisatie. Drie gradaties van één ontwikkeling: verlies van een mystieke, religieuze geloofsbeleving en de opkomst van rationalistisch materialistisch individualisme. Goed of slecht, in ieder geval de realiteit. Wie een collectieve geloofsbeleving zoekt, ingebed in het dagelijks leven heeft simpelweg pech gehad in dit tijdvak in ons deel van de wereld. Maar er is natuurlijk alle ruimte voor een katholiek leven en sterven

Dat zijn lastige vragen. Gewetensvragen. Weet je, voorop gesteld, ik ben slechts een diaken, de laagste graad van wijding die een geestelijke kan hebben en die deelt in het dienaarschap van Christus, niet in het priesterschap. Een bisschop staat voor taken en verantwoordelijkheden die ik niet heb en slechts ken uit de veilige waarneming vanuit een luie stoel. Wat is te vrij, wat is te streng? Wat maakt een bisschop goed, wat slecht? Ik vind dat lastig. Ik kan waarnemen dat in ons deel van de wereld de "gelovigen" grotendeels hun gewaardeerde derrière afvegen met wat hun bisschop z

"haar" is in dit citaat kennelijk de Eerste Kamer. Zou je eens willen vertellen waar precies staat dat de (enige) taak van de Eerste Kamer is te toetsen of een wet in strijd is met de grondwet. Ik ben natuurlijk maar een simpele ziel, die van het juristenvak niks weet, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de grondwet zelf iets anders zegt. Artikel 85 GW zegt, zeg ik als totale leek natuurlijk, volgens mij wat de Eerste Kamer wel doet met wetsvoorstellen. Maar goed, je stelligheid doet vermoeden dat jij het wel weet, dus vertel eens, waar staat precies wat jij

Ik neem aan dat we het er over eens zijn dat de verdere ontwikkeling van de protestantse liturgie irrelevant is? Wat dan overblijft is de ontsporing van de katholieke liturgie. Ik zie daar weinig bijzonders in, naarmate het geloof verzwakt, het leergezag niet meer wordt erkend, ontspoort ook de liturgie. Vaticanum II heeft, volledig terecht overigens, een vermolmde liturgische cultuur op de schop genomen en deze willen herbronnen, revitaliseren en ahw "terug willen geven aan de mensen". En dat laatste is een wat al te optimistische zet geweest imho. Laten we een ander theater

Vreemd. Ik heb hier vanmiddag op gereageerd, maar ik zie de reactie niet meer staan? Hoe dan ook, ik had niet begrepen dat je de liturgie bedoelde toen je eucharistie schreef. Is dat ook weer opgelost