_Anja_

Het boek dat je noemt, ken ik, Ineke, het staat bij ons ook in de kast. Ik kan me voorstellen dat je daar op het gebied van psychologie veel aan hebt. Zeker voor traumaverwerking staan daar kort en bondig wel een aantal nuttige handreikingen en overdenkingen in. Het hoeft niet altijd allemaal zo diepgaand geestelijk te zijn, om nuttig te zijn.

Klopt. En in dat opzicht is het typerend dat juist dit soort lectuur verstrekt wordt bij hobby-cursussen psychologie. Ja, maar op zich wel logisch. Ook de psychologie gaat uit van een reductionistisch-materialistisch wereldbeeld en dus ook mensbeeld. Correct, maar over deze feiten wil ik niet teveel uitweiden, omdat enigszins inzicht in geestelijke zaken wordt verwacht. Begrijp ik. Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik vind het nog altijd erg jammer dat het debat, waar ik hieronder een link van plaats, plaatsvond tussen Swaab en een rabbijn, in plaats van een gees

Het was een schriftelijke cursus, waarvan je 1 jaar hebt gevolgd, toch?

Het boek van Dick Swaab is mij bekend, omdat het in de eerste plaats mijn interesse wekte, maar in de tweede plaats ik door een atheist erop gewezen werd: alle BDE's zouden hersenspinsels zijn? Natuurlijk mogen mensen Dick Swaab achterna lopen of het met hem volledig eens zijn en op die wijze met God afrekenen. Ik onderschrijf zijn theorie in grote lijnen niet. Ik reken in ieder geval niet af met God en zoek de oorsprong van BDE's in het geestelijke. Dick Swaab rekent af met God: Over BDE's kan ik kort zijn. De naam is eigenlijk fout gekozen, maar goed, we weten wat ermee bedoeld wordt.

Ah... Dus daarom hebben wij mensen 5 vingers... Pér hand: genade op genade!!!(En dan heb ik het nog niet eens over onze tenen...) Hoe moet dat nou met de mensen die aan polydactylie lijden, oftewel het Greigsyndroom

Misschien moet het ergste nog komen, dat zeg ik niet. We weten wel dat die onderdrukking nu al enorm is, hebben het scenario dat je hier voorstelt even in een beeld omgezet. Maakt het wellicht makkelijker om te volgen. Bedankt voor het mooie overzichtsschemaatje. Kort en bondig en.......met nuttige aanduidingen (ongeacht wat je daar verder voor gevolgtrekkingen aan wilt hangen, of juist niet, is het alleen al een helder schema van de toestand op aarde onder de mensen) .

Er staat "En u zult de gave des Geestes ontvangen", niet: "Dan zult u de gave des Geestes ontvangen"...!Zoals het staat in de tekst kan het ook gewoon een nevenschikkende zin zijn; een bijkomende belofte naast de oproep tot bekering... In dezelfde toespraak zei Petrus: 2:16 Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: 2:17 “Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitgieten. Dan zullen jullie zonen en dochters profeteren, jongeren zullen visioenen zien en oude mensen droomgezichten. 2:18 Ja, over al mijn dienaren en dienaressen zal ik in

Tsja....achter de ontkenning kan veel pijn, angst en/ óf rebellie zitten. Soms is het eigen geweten misschien zó beladen met onbeleden zonden, en/of het idee van straf zo diep verankerd, dat er iemand gestraft moet zijn voor andermans zonden om enige verlichting te bieden. In het geval van rebellie moet en zal het natuurlijk ook een mens zijn die het heeft volbracht, in plaats van God die ons genade schenkt en die Zijn Plan reeds klaar had voordat de schepping viel.

De Heilige Schrift en de Traditie, die hebben gelijk, waarvan de weerslag te vinden is in de Apostolische Geloofsbelijdenis. God is zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen wereld. God is vleesgeworden, heeft de gedaante van een mens aangenomen, door de maagdelijke geboorte. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Apostol ... belijdenis

@Hendrik-NG, Hint: als Jezus God is, dan heeft God het Offer aan het levenschenkend kruis gebracht. En dát kan niet voor Kwispel en voor sommig soortgelijke gelovenden, want dan heeft Jezus volgens hen niet genoeg geleden aan het kruis. Als Hij al 100 procent God was toen hij geboren werd, dan denken zij dat Hij pijnprikkels kan hebben uitgeschakeld aan het kruis. En (nog even afgezien van het feit dat dat niet zo hoeft te zijn geweest) dát mag niet. Dát moet niet mogelijk zijn, dat is voor mensen die dat geloven een afschuwelijk idee. Hij moet afschuwelijk afgestraft, gepijnigd, gekweld,

Bovendien:

Het zal je verbazen Anja. Ik heb de boeken van Walsh gelezen (behalve de laatste) en ...De Celestijnse belofte (en nog 1 van diezelfde schrijver, maar die boeken zijn van een geheel andere orde). "Een ongewoon gesprek met God" heb ik mijn vrouw geadviseerd het NIET aan mijn schoonzus (gereformeerd en nog streng in de leer) te laten lezen omdat ik dit als te schokkend zou ervaren voor haar. Je ziet, ik heb ook mijn goede kant. Walsch is een jood. De film is overigens beter (minder overtollige ballast). Een gereformeerde, hoe streng ook in de leer, heeft misschien met zijn denkniveau moeite

Duidelijk. Je vragen zijn niet oprecht, je wilt ons hier de verlossingsleer van je orthodoxe atheistische geloof komen brengen. Spijt me, geen interesse. Dus haal je voet maar tussen die deur vandaan.

Dat dacht ik al. Je hebt geen flauw benul wat bekering inhoudt. Maar je kunt je m.i. nog beter tot de islam wenden, dan blijven hangen in de begeerte naar kennis, want je berichten schieten alle kanten uit. Een grote mentale chaos. We zien je vanzelf daarna een keer terug. Als bekering tot God het enige is wat je nog begeert, met hart en ziel naar de Waarheid verlangt, je over wilt geven aan God, bereid bent de Weg die Hij je dan wijst, te volgen, zul je weten waar je over spreekt en hoef je niet meer die oeverloze vrijwel uitsluitend mentale exercities die je hier weergeeft, te doen. Het C

Inderdaad ja.

Door bekering. Tot inkeer komen. Onze Heer Jezus riep op tot meta-noïa, tot een ommekeer in denken en mentaliteit. Dit is een verandering van het exoterisch naar het esoterisch denken (en dat is overigens niet hetzelfde als wat men in de moderne tijd van dat begrip heeft getracht te maken). Dit komt als een gave in de religieuze ervaring en kan niet geleerd worden. Dit is wat we in het Christendom bekering noemen. In deze tijd heeft dit een mogelijke moralisitsche bijklank gekregen die eigenlijk niet passend is. Bekering dus. En precies wat Mystic zegt, dan kom je tot de Wetenschap. Wat ji

Dus als ik het goed begrijp, op basis van jouw bericht hierboven in de quote, de nickname die je hebt gekozen "Magere Hein", en de afbeelding die je hebt gekozen als je avatar, ben jij eigenlijk gewoon bang dat het geloof van bijvoorbeeld christenen de scheuren in de kernreactoren zoals in Tihange veroorzaken?

Kan nu ook een toonzetting bijbels zijn? De laatste keer dat ik de bijbel las kwamen er vele, vele toonzettingen naar voren. Wat is volgens jou een bijbelse toonzetting?

Weet je dat wel zeker? Want die vier geesten/dieren initiëren wel veel van de rampen en beproevingen in Openbaringen met hun "Kom!" Alleen al hun afschrikwekkende uiterlijk geeft denk ik al wel aan dat ze bepaald niet voor de troon staan voor de gezelligheid. En wie zegt dat beproevingen of straffen niet goed zijn? Als ze door God gegeven worden, dan zijn ze net zo goed als wanneer een vader of moeder diens kinderen op juiste wijze straft of corrigeert. Alleen duivelse beproevingen zijn slecht, omdat die er immers op gebrand zijn een mens van God af te brengen, waar God zelf de mens enkel wi

Dat heet een eigen mening hebben. Moet ik nu spijt hebben van het feit dat ik een eigen mening heb ? Dat is wel erg vreemd. Wat u schrijft, is tekenend voor uw mening, maar zegt niets over een bewijs dat god bestaat. Nee, ik ben van mening dat u veel beter bij uw "mening" kunt blijven. Waar u allemaal wel of niet spijt van moet hebben, boeit mij in het geheel niet.

Nee hoor, we stellen vast dat Jacobus aan het dementeren is, of anderszins totaal het besef van tijd kwijt is. En kennelijk is hij zelf nog nooit in zijn leven onverwacht vroeg verhuisd. Overigens had van mij deze topic niet gehoeven. Gelooft.com geeft net iets teveel om zijn medemensen dan misschien goed voor hem is, maar dat is nog altijd een betere eigenschap dan het omgekeerde. Het bewijs is alomtegenwoordig, zoals de Schrift ook schrijft. Ieder mens kan weten dat God bestaat. Wie dit ontkent en bestrijdt, doet dit moedwillig. En juist het gegeven dat men zo enorm gebrand is op deze top

.

Predik jij dan maar de hel en altijddurende verdoemenis en tandengeknars. Predik maar door over je God van toorn, wraak, straf, jaloezie, vergelding en alle onzin die je er verder nog uitkraamt. We zullen wel zien wie het bij het rechte eind heeft. De toekomst wordt eens tegenwoordige tijd en zal uitwijzen wat waarheid is en wat niet. Naast pertinente leugens (voor iedereen hier zijn deze valse beschuldigingen achterhaalbaar) , creeer je valse tegenstellingen ...... En dat zegt mij al meer dan genoeg, namelijk dat je bezig bent met een enorme vleselijke strijd. Ook je rare dreigementen en

Nee hoor, je baseert je op een leer en die projecteer je op Bijbelteksten. En jij baseert je op de leer van Watchman Nee en projecteert zijn gedachtegoed op bijbelteksten. Neen. Hij verwoordt in een boek iets wat ik wil zeggen en wat in de Bijbel staat, en daarom quootte ik dat netjes. Dat heeft verder niets met de leer van W.N. maken. Wat jij met Bijbelteksten doet daarentegen wel. Lucifer is een gevallen engel. Jezus is geen engel. Ook niet van oorsprong. Maar dat is kennelijk onderdeel van de leer van Dudde, die bijna alle dwaalleren met elkaar gemeen hebben. De JG, de Vlanaten en Du

Ineke-Kitty is ook geen "bijbelse term", "holle aarde" ook niet. Een mens doet er evenwel verstandig aan toch maar iets aan die zelfreflectie te doen. Persoonlijke eerzucht lag ten grondslag aan de val van de gevallen cherub, die ook mensen verleidt tot een dergelijke eerzucht en koppige onbuigzaamheid.