_Anja_

Vanwaar deze vijandige houding? Je hebt overduidelijk geen idee waar je het over hebt en tegen wie je ageert. Waarschijnlijk tegen God himself? Ageren dan? Dat is misschien wat hij denkt, maar zo zit het toch niet in elkaar. Zulke opgeblazen spirituele ego's zijn kenmerkend voor goeroes zoals een Rulof en een Dudde, en hun aanhang. Ze eindigen zo ongeveer ook allemaal in de gedachte dat ze "werelden gaan scheppen". Verder van God los kan bijna niet, dus de omkering zal nog wel een keer komen, want dat houdt geen stand. Sommige zelf-geinduceerde "uittreders" (hallucinaties dus, dit heeft

Allemaal kopieen van goeroe Dudde, zonder bronvermelding. http://www.berthadudde.net/Register/REG.7/BD.7986.html

Hoe oud denk je eigenlijk dat ik ben? Ongelooflijk, het onderscheidend vermogen dat door je aan de dag wordt gelegd … Nou jij nog. Het klakkeloos blijven napraten van zieneressen is niet zo verstandig. Als je je per se wilt blijven bezighouden met buitenbijbelse profetieen, is het wel zo verstandig dat je de herkomst van hun gedachtengoed kent, zoals het overduidelijke Rulofgehalte in het gedachtengoed van Dudde.

Je ziet me voor een ander aan. Nou "aanziet", dat denk ik niet. En je kunt dit misschien nog lang volhouden, maar al is de leugen nog zo snel, de Waarheid achterhaalt haar wel....áltijd.

Uit het ouderlijk huis, naar eigen nieuw huis, andere provider, nieuw ip-adres .

Waarom zou profeteren met allerlei tekenen en wonderen gepaard moeten gaan? Beschouw je de crash van dit forum onlangs soms als teken? Dag Gaitema alias Mohawk. Je hebt het over jezelf en je eigen bijgelovigheid. Niet over Ineke. Lastig he, die projecties toch. Ben je er inmiddels al achter dat tegenslag niet altijd betekent dat "het kwaad" je "achtervolgt"? Of ben je nog niet zo ver? Heb je je laten ont-dopen dan, toen je de kerken verliet die je eerder bezocht? Wat zal het een zegen zijn als iedereen gewoon zijn eigen identiteit aanhield op het internet, in plaats van al die opsplitsi

Fijn dat je je drogreden hebt ingezien.

Stel een volwassen ongelovige hangt continu op geloofsfora rond en praat continu over het geloof dat hij zegt niet te hebben. Probleem of niet? De meeste psychiaters zullen dit een obsessie noemen.

Amen! En zo is dat!

Heel veel sterkte toegewenst, Mystic. Ik prijs me geluukkig dat echtscheidingsperikelen ons bespaard zijn gebleven en voor kinderen vind ik het afschuwelijk. En een ander zal blij zijn dat ie onze beproevingen juist weer niet heeft hoeven meemaken. Ieder huisje heeft zijn kruisje. Als leraar en zorgcoördinator heb ik met grote regelmaat naast de ellende gestaan die uit een echtscheiding kan voortvloeien, Maar ik heb het ook meegemaakt dat er op een "tafeltjesavond" (een ouderavond waarbij in dit geval de derdeklasser, een meisje, zelf ook bij was) een gelukkig "kind" (puber) met vier "oud

Helder. Bedankt.

Ik heb aan een half woord genoeg om te weten over welke geest je spreekt. De jouwe ja. Jij verdraait mijn woorden en haalt ze uit hun context.

Dus dat 'woord van God' nemen wij met een korreltje zout in dit geval. Bovendien klopt je houding jegens de Schrift in dat geval niet. Dat je het woord van God met een korreltje zout neemt is mij wel duidelijk Anja en spreek voor jezelf wil je. Dat wat jij woord van God noemt, dat nemen wij met een korreltje zout ja. Weer zo eentje die meent dat hij rechtstreeks voor God spreekt. Onderwijl overduidelijk zich bedienend van de schrijfselen van zieners. Jij weigert je bronnen te noemen voor je verwoordingen van het gedachtengoed dat je hanteert. Prima. Maar jouw gedachtengoed het woord

Mijn bron is het woord van God. Dat is misschien wat jij denkt. Je vertoont echter alle gedragskenmerken van een andere bron die minstens eveneens in jou werkzaam is. Dus dat 'woord van God' nemen wij met een korreltje zout in dit geval. Bovendien klopt je houding jegens de Schrift in dat geval niet. Succes ermee! P.S. is het niet meer gezellig op de zolder? Of zijn je rozijntjes op? Als de meeste christenen eindelijk weg zijn, wat je zo graag wilt, ga je ze vervolgens steevast achterna, terwijl je zo van ze baalt altijd. Vind je dat niet een beetje raar?

Er zijn geen bijbelteksten veranderd noch ingekort. Ik schrijf toch niet dat je bijbelteksten hebt ingekort? Ik reageer op de manier waarop jij de prediking van een voorganger naar je hand hebt gezet zoals je dat zelf beschrijft zonder overigens de bron erbij te vermelden, daar moest je naderhand op gewezen worden. Ook dit zijn leugens. Ik "moest" helemaal nergens op gewezen worden. En iedereen die mij kent weet dat ik te allen tijde aan bronvermelding doe. Zelfs als ik niet eens citeer. Sterker nog, de berichten die ik schreef, heb ik eerder al elders vermeld, en ook daar destijds met bro

Zo gaat de tegenstander van God ook met bijbelteksten om. Hier en daar wat inkorten, anders verwoorden, iets toevoegen en vervolgens in een veelheid van woorden citeren. Weert u tegen de wolven in schaapskeren die de ware gelovigen trachten te misleiden! Er zijn geen bijbelteksten veranderd noch ingekort. Lust je graag rozijntjes soms? Of kom je uit Tuckerland? Spirituele hoogmoed komt voor de val. Net als alle andere vormen van hoogmoed. Maar vertel maar eens, wat is je bron, Mohawk. Hudde, zoveel is duidelijk. En Rulof, en als je die zelf werkelijk niet kent, dan is het mogelijk dat je

Als jij nou zelf ook het (ware) Licht zou gaan zien, dan zou je ophouden met deze rare denigrerende houding naar Dirk. Bovendien zou je inzien dat je ZELF niet voor jezelf spreekt, maar voor Jozef Rulof, wat je presenteert als van jezelf. Wat begrijp je niet aan het woord chapeau? Het is Frans en betekent goed gedaan! Wat begrijp jij niet aan het begrip denigrerend? Het is Nederlands, en het betekent kleinerend, minachtend. Nog liegen ook. Je gedachtengoed, inclusief jargon en toon, kan men o.a. hier aantreffen: http://www.rulof.org/download/nl_01_hiernamaals.pdf Eveneens deelde ene

Zolang je mijn woorden binnen door mensen bedachte leerstellingen probeert te plaatsen zul je er ook niets van begrijpen. Hoewel ik vaak lijnrecht tegenover Kwispel sta in inzicht en geesteshouding, is haar scepsis in dezen m.i. gerechtvaardigd. Laat die verwaandheid maar achterwege en begin eerst eens naar jezelf te kijken. Want a) het zijn jouw woorden niet (of je moet de fantasie aanhangen dat jij een incarnatie van Rulof bent ), en bovendien zijn de leerstellingen die jij van Rulof overneemt ook door mensen bedachte leerstellingen. Misschien was hij her en der geinspireerd, maar exa

Graag bronvermelding erbij zetten. Jozef Rulof, dat is duidelijk. Welk werk? Paginanummer? Bronvermelding moet ook volgens de forumregels en terecht, want correct.

Wat is hier gebeurt, ineens het licht gezien? Je spreekt voor jezelf, chapeau. Als jij nou zelf ook het (ware) Licht zou gaan zien, dan zou je ophouden met deze rare denigrerende houding naar Dirk. Bovendien zou je inzien dat je ZELF niet voor jezelf spreekt, maar voor Jozef Rulof, wat je presenteert als van jezelf. Houd dus maar op over "graad van rijpheid" aangezien je zelf het onderscheidingsvermogen niet voldoende hebt, anders zou je zo niet praten. Overigens is die denigrerende laatdunkende houding zeer kenmerkend voor Ruloffianen. Jammer! Maar begrijpelijk, aangezien Rulof naast een

Je weet niet wat je vraagt, Hitchens! Het is een groot geheim, de holle aarde theorie, zie bijvoorbeeld: http://plazilla.com/page/4295039605/is-de-holle-aarde-theorie-de-grootste-doofpotaffaire-aller-tijden Een occulte leer met verschillende varianten, waar het het Thule-Gesellschaft, mensen als Halley, Hitler, Kl. Haneveld door gefascineerd waren. Hitler hield er een holle aarde theorie op na, welke gebaseerd was op diverse (geroofde) manuscripten, documenten, geheime occulte spreuken enz (bron: Hollow Earth Research Society). Het is een occulte leer die in bepaalde religieuze minderheden

Ik schrijf dat het dodenrijk zich in, op en om de aarde bevindt. Goed lezen! Waarom staat de bijbel hier buiten? En waarom zijn dit vreemde gedachten? Je hebt helemaal gelijk, Mohawk, en wie de Schrift werkelijk kent, die kan weten dat het juist is. Mozes en Elia verschenen op de berg bij de transfiguratie. En Samuel verscheen (ogenschijnlijk) vanuit de aarde aan Saul. Ook leven er doden in een levend lichaam ("laat de doden hun doden begraven"). Dus op de aarde. Eveneens leven er doden (gestorvenen) buiten het lichaam op de aarde. Dit wordt bevestigd door uitkomsten van het Bijna-Dood-Ond

Paulus deed het (Hand 28). Als je dat niet wilt geloven, ... Ik ben er ook van overtuigd dat als de gevaarlijke en ogenschijnlijk onontkoombare situatie zich zou voordoen dat een gelovige met een giftige slang te maken krijgt, hij die op kan pakken, als God het wil en de gelovige gelooft. Uit ervaring (niet met giftige slangen, wel met ander wonderbaarlijke situaties waar ik verder over zwijg) weet ik dat wonderen gebeuren. Dit zijn echter geen dingen die je uit een "spelletje" kunt gaan doen. Men mag nimmer God verzoeken. Daar is het ook niet voor bedoeld. Het zijn situaties waarin

Een dode ziel is een ziel die het aan ieder geestelijk inzicht ontbreekt en daardoor geen verbinding heeft kunnen leggen met het ware Leven. Er kan zich ook een dode ziel in een mens bevinden. Deze mens leeft dan een leven buiten de wil van God die alleen werkzame naastenliefde van de mens verlangt. Juist. Daarom zei Jezus ook "laat de doden hun doden begraven". Hij sprak daar niet van rondlopende lijken, maar van geestelijk dode zielen in een levend lichaam, die de doden moesten begraven.

Hoewel het inderdaad mijn eigen visie is en tot verworven kennis behoort (o.a. in mijn studie aan de HGU en ook daarbuiten), heb ik voor de verwoording gebruik gemaakt van een lezing van een voorganger uit de Kerk van de Nazarener. Ik ben nog bezig de link naar die lezing op te zoeken en dan zet ik die eronder. Ik heb die lezing destijds zelf uitgeschreven en daarna uitgetypt, omdat ik niet zo goed ben in verwoorden. Hier en daar heb ik ingekort, anders verwoord, iets toegevoegd, maar grotendeels is de verwoording afkomstig van die voorganger. Ik ben nog aan het zoeken naar een link naar d