_Anja_

Voordat ik hier op dit forum actief wist wist ik werkelijk niet wat scientisme of een scientist was. Dat laatste lijkt hier bijna wel een scheldwoord. Maar goed, Ik weet niet of ik scientist ben. Wat ik wel weet is dat ik eerlijk ben en dat ik om me heen kan kijken. Wat platlanders betreft. We zijn allemaal platlanders. Iedereen weet een beetje en zit er doorgaans nog naast ook. Dat geldt uiteraard ook voor wetenschappers. Dus om te beweren dat ik hier zekerheden in steen aan het beitelen ben. Ik dacht zelf van niet. Maar wat ik wel doe is vertrouwen stellen in de wetenschap. En ik weet

Deze had ik niet gezien, sorry. Maar ik denk dat het er niet veel zijn maar sommige, en dat het in dit geval niet eens aan de orde is. Het kan natuurlijk best wel schokkend zijn als geloof in zeker weten over zou gaan. Zelfs, en soms juist, bepaalde gelovigen kunnen de waarheid niet aan.

Morgen is heel de economische crisis voorbij, dat is al lang geweten door sciëntisten. Nu de wil nog vinden om al die oplossingen ook in praktijk om te zetten. Maak het toch allemaal niet zo moeilijk, straks is het WOIII en we verdienen een ereplaats in het grote kosmische blunderboek, punt. Kies maar. Ik denk dat het klopt wat je zegt, TTC. @MysticNetherlands, ik denk dat sommige atheïsten zich presenteren als sciëntisten, maar het in wezen niet zijn. De wetenschap wordt vaak door platlanders gebruikt, beter gezegd misbruikt, om hun beperkte wereldbeeld in steen te beitelen. En ik

Uit Amerikaans onderzoek uit 2008 is gebleken dat 21 % van de mensen die zich atheist noemen in God of een universele geest gelooft. En dat 12% van de atheisten in een hemel gelooft. 10 procent bidt bovendien minstens één keer per week. Je zou hen religieuze atheisten kunnen noemen of gelovigen die in ontkenning zijn, of zo. In 2014 was die 21 % gezakt naar 14%. Daarentegen leest in 2014 11 % van de atheïsten regelmatig de bijbel (3% zelfs elke week) en is het spiritueel besef toegenomen. 8 % gelooft in 2014 nog steeds in hemel en hel. En voor 18 % van de atheisten is religie nog steeds

Zelfs dat laatste hebben ze niet met elkaar gemeen . Amerikaans onderzoek wijst uit dat er zelfs gelovige atheïsten zijn.

Inderdaad Anja, die strijd is haast onwaarschijnlijk waardoor je wel moet besluiten dat er nog iets mist in het verhaal. Ook dat is zo een 'trigger' die tot de psychische dood kan leiden, een idee dat veel vaker nog meer angst en ongeloof inboezemt. Integendeel, die strijd wordt dan simpelweg als een tak aan een boom om aan vast te klampen, als een stuiptrekking om niet door de dualistische mand te vallen. Het wordt dan zoeken naar de overeenkomsten, suggestie zou kunnen zijn: (1) ik geloof in Niets (2) ik geloof in God Hiermee is het conflict eenvoudig en vreedzaam opgelost, nu kunnen we i

Inderdaad. Dank. Lezen wat iemand schrijft is niet M.H.'s sterke kant.

Inderdaad Anja, die strijd is haast onwaarschijnlijk waardoor je wel moet besluiten dat er nog iets mist in het verhaal. Ook dat is zo een 'trigger' die tot de psychische dood kan leiden, een idee dat veel vaker nog meer angst en ongeloof inboezemt. Integendeel, die strijd wordt dan simpelweg als een tak aan een boom om aan vast te klampen, als een stuiptrekking om niet door de dualistische mand te vallen. Het wordt dan zoeken naar de overeenkomsten, suggestie zou kunnen zijn: (1) ik geloof in Niets (2) ik geloof in God Hiermee is het conflict eenvoudig en vreedzaam opgelost, nu kunnen we i

Nee hoor. Als alle mensen zich ten volle bewust zouden zijn van de Universele Moraal, en van de implicaties daarvan, dán waren er minder oorlogen. Dat niet alle mensen daarvan bewust zijn, betekent niet dat er geen Universele Moraal is. Het grootste gevaar zit hem dan ook niet in religie, maar in spiritueel nihilisme.

Ik ben blij dat je de humor van het fenomeen dominees inziet. Nou, ik vind het eerder grappig dat het steeds vooral mensen zijn die een van de meer fundamentalistische stromingen binnen het atheistisch geloof aanhangen, bijvoorbeeld de denominatie van het spiritueel nihilisme, die zich druk maken over de vermeende irrationaliteit van gelovigen in het christendom en de voorgangers daarbinnen. Zoiets dus

Er is geen universele moraal. Ik weet dat het ontzettend lastig is, voor iemand die dat gewend is, om dat setje bijbelse regels los te laten en écht na te denken over wat moraal is. Het punt voor mij is het criterium vaak rechtvaardigheidsgevoel. Dat was voor mij één van de aanleidingen om het geloof vaarwel te zeggen. Het kan niet zo zijn dat mensen worden gedwongen een bepaald geloof aan te hangen. En al helemaal niet dat enerzijds wordt gesteld 'niet doden' terwijl aan de andere kant bijbel vol staat met doodstraffen. Dat is immoreel en tegenstrijdig. Je bedoelt daf jij de unive

Alles om maar niet in het minste geringste te hoeven erkennen dat de mens niet samenvalt met materie. Jouw keuze. Hier zeg je iets anders dan "mind over matter". Dat laatste is nl een wetenschappelijke claim welke te controleren zou moeten zijn. En daarom zeg ik: Ik wacht af. Nee hoor, ik zeg niets anders, maar jij brengt een andere invalshoek aan en haalt er andere dingen bij dan ik aanhaalde. Maar ik heb er natuurlijk begrip voor dat je het eerst aan de dominees van jouw specifieke denominatie van het atheisme wilt vragen .

Alles om maar niet in het minste geringste te hoeven erkennen dat de mens niet samenvalt met materie. Jouw keuze.

Heb je zelf nog nooit zoiets meegemaakt dan? Op mijn 14e volgde ik mijn eerste karatetrainingen (tot mijn 30e aan kyokushinkai gedaan, met een aantal jaren tussendoor waarin ik was gestopt omdat de betreffende school werd opgeheven en ik niet direct een nieuwe vond waar ik wilde trainen). Een van de eerste dingen die ik leerde was om geen onnodige pijn en blauwe plekken op te lopen. Onze shihan trainde ons daar actief op. En.....het werkte. Doch....niet altijd. Maar heel vaak wel. Hij leerde ons dit "weten" ook toe te passen in ons dagelijks leven. In zijn school werd getraind zonder bescher

Dat laatste is natuurlijk niet waar. De mens behoort wel tot het materiële. De laatste keer tenminste dat ik tegen een steen schopte deed het zeer en werd mijn teen tegen gehouden. Het feit dat je teen zeer doet door het stoten, betekent echter niet per definitie dat "de mens wel tot de materie behoort". Het kan ook betekenen dat de mens iets nog niet weet, cq bepaalde zaken nog niet beheerst, omdat ie daar geestelijk nog niet van bewust is, óf daar geestelijk nog niet toe in staat is cq gesteld is. Het lijkt me dat iedereen wel eens heeft meegemaakt, dat ie zich brandde (aan een strijki

@TCC, zeer interessant om te bemerken dat de geldduivel eigenlijk vrij eenvoudig uit het spel genomen kan worden. Trieste zaak dat dat nog niet is gebeurd en er op wereldschaal inderdaad onnodige drama's worden gecreëerd met miljoenen slachtoffers die geofferd worden aan de geldduivel.

Zie voor jezelf.(1) politiek legt de bevolking besparingen op (in verschillende vormen) (2) verschillende rapporten geven aan dat dit volstrekt onnodig is In eerste aanleg werd een rondetafelgesprek georganiseerd in de Nederlandse Tweede Kamer, het volledige debat werd opgenomen en gedeeld via Youtube. Alvast, bijzonder om zien is de verwarring die bestaat omtrent economische modellen, net zoals de onwetendheid over hoe courante monetaire systemen nu écht werken. Het debat spreekt voor zich en laten het verder aan uw oordeel. Belangrijker is de voortzetting, een antwoord daarop wordt verwac

Of in een beeld, inclusief scharnierpunt. Zo is dat.

Over die eikel en die boom zullen we maar best niet beginnen, een aantal heeft dan de vreemde gewoonte om te stellen dat het allemaal in de jeans zit. Het schiet echt niet op, delen is vermenigvuldigen krijgt dan doorgaans een vreemde bijsmaak. Maar zo geschiedde, dat sterven is een vreemd gedoe. Hier een grijns van oor tot oor . Dit klinkt mij bekend in het gehoor. We gaan gewoon nog even door. Maar nu....eerst slapen hoor Welterusten TTC

You make my day, zit hier nu te schateren. Volledig mee eens Anja!!! Hoe simpel is de Tao van Poeh. You made mine too!

Zo gaat dat, en de samenvatting past op een bierviltje. Proost!!! Thomas snapte dat ook. Proost!

Het kan ook leiden tot identiteitsverlies, misschien zit - zij het misschien onbewust daarvan - angst mee in het spel. Dat denk ik ook. Een verlies is soms winst, maar dat weet hij nog niet.

Volledig met je eens Anja, de Bijbel is een holistisch en esoterisch boek, op elke bladzijde kan je dat 'scharnierpunt' treffen waardoor het zo'n mysterieus gegeven wordt. Bijbelstudie mag dan zeer interessant zijn, je kan er ook hopeloos in verdwalen met de gekende gevolgen. Vraag aan een vermeende Bijbelkenner om dat 'scharnierpunt' even uit te leggen en je begint misschien jezelf te verwijten dat je ooit die vraag hebt durven stellen. Klopt!!!!! De resultaten van zo'n vraag zijn niet te overzien, éen grote bron van ellende, honderden of misschien zelfs wel duizenden pagina's lang.

Tot zover ben ik het wel eens met wat je aanhaalt en voorstelt. De breuk tussen Oude Testament en Nieuwe Testament betreft naar mijn mening het godsbeeld, zoals jij ook aangeeft. Maar het houdt voor mij geen tegenstelling in maar eerder een scharnierpunt. Een geschiedenis van God met de mensheid, waarin de ware God zich openbaart aan de mens in en door Jezus, in het NT.

Dank voor deze link, persoonlijk vind ik het zeer erg dat Swaab zo een bekrompen visie heeft, met je eens met het 'platlands verstandsmodel' waar je naar verwijst. Misschien kan Swaab geadviseerd worden om te bewijzen wie hij zelf is. Ja, dat zou een interessanter gesprek opleveren denk ik. Beetje existentiële zielszorg kan ie denk ik wel gebruiken. Een debat met Pim van Lommel zou een kwalitatief veel beter gesprek hebben opgeleverd,en ook een harmonieuzer gesprek, denk ik. Nu staan er eigenlijk twee "rabbijnen" tegenover elkaar, eentje van het joodse soort en eentje van het atheistisc