student

Wat ik wilde zeggen is dat ik geen creationisten (meervoud) in het algemeen ben. Ik geloof dus niet dat de Bijbel iets te zeggen heeft over de wetenschap.

Ik ben geen creationisten en val onder de uitzonderingen.

1. ja 2. Inderdaad letterlijk, dat kun je zien in Genesis 1.

Waarom moet het al- dan niet ingaan tegen de Bijbel ook meer enige invloed hebben op een wetenschappelijke theorie? Kan je dat eens uitleggen? Ik heb nooit gezegd dat dat invloed moet hebben.

Wie weet was het 20 of 30 uur. Misschien was het 1 seconde, want God heeft niet zo lang nodig om iets te scheppen, maar aangezien alles er op wijst dat er letterlijke dagen bedoeld worden, geloof ik dat het dagen waren zoals wij die kennen. Isaak Newton, creationist, natuurkundige Johannes Kepler, creationist, astronoom Carolus Linnaeus, creationist, bioloog William Ramsay, creationist, archeoloog Ernest Wilder-Smith, creationist, chemicus, bioloog Natúúrlijk zijn creationisten niet tegen wetenschap. Ze hebben andere theorieën en hypotheses, maar dat maakt ze niet meteen onwetenscha

Iemand wees me een keer op teksten in Genesis 3, die toch wel heel apart klinken. Hier komen ze (SV): G enesis 3:4,5: Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven; Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad. Genesis 3:22: Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. Hier kun je een aantal conclusies uit trek

Is peter Rehwinkel een creationist? Je verwacht het soms niet he;) Alfred M. Rehwinkel, theoloog en ook iets met geologie, wat weet ik niet precies. Schreef het boek 'The flood,' in de jaren '50. Is in het Nederlands vertaald als 'De zondvloed in het licht van de Bijbel, geologie en archeologie.'

Dus ik ben anti-wetenschappelijk? Nooit gedacht.

Bron Hongersnoodstele De letterlijke tekst: Dat komt niet overeen met de Bijbel, want het voedsel was niet schaars i.v.m. de voorraad van Jozef. Ps. Ik ben van plan me weer in de Velikovskytheorie te verdiepen, hoewel ik er niet in geloof. Je hoort binnenkort meer.

Ik weet er niet veel van. Wel weet ik dat het huidige creationisme uit Amerika is over komen waaien door o.a. McReady Price, Rehwinkel, Whitcomb& Morris. Hierdoor geïnspireerd kwamen er later boeken van Ouweneel en Van Delden en natuurlijk de EO, waardoor het moderne creationisme in Nederland opbloeide.

Misschien dat in sommige gevallen 'ziel' voor mens staat, zoals in Ezechiël, maar niet altijd: Mat. 10:28: En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. 3 Joh. :2: Geliefde, voor alle dingen wens ik, dat gij welvaart en gezond zijt, gelijk uw ziel welvaart.

Bedankt, maar in principe maakt dat weinig uit.

Daarom is het goed dat ze hier wat anders horen. Bepaalde bijbelinterpretaties krijgt men altijd op 1 manier uitgelegd. Hier op credible hebben JG de kans (als ze open minded zijn wat de meeste helaas niet zijn weet ik uit ervaring)om eens wat anders te horen en er wellicht andere aannemelijke bijbeluitleg is dan alleen die van het WTG Het probleem is ook dat ze altijd losse teksten uit het verband halen en daar volledige leerstellingen op baseren. Een voorbleed is Ezechiël 18:20: De ziel, die zondigt, die zal sterven. De Jehovah's Getuigen baseren hierop dat een ziel sterft. Maar daa

Mat. 14:27: Meteen nog spreekt tot hen de Jezus zeggend: 'Heb moed, Ik ben, vreest niet.' Letterlijk vertaald uit het Grieks. Jezus spraak waarschijnlijk Hebreeuws. Hij zei dus tegen hen: 'Heb moed, Jahweh, vreest niet.'

Het is niet zo heel gezond om kinderen in het water onder te dompelen.

dit klopt maar er wordt ook een generatie overgeslagen ________ http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Dani%EBl+11%3A20&id42=1&id18=1&id17=1&id47=1&id16=1&id37=1&id35=1&l=nl&set=10 Dit gaat over Keizer Augustus volgens mijn overtuiging, hij is ook een natuurlijke dood gestorven de gangbare chronologie stelt vermoord is geen natuurlijke dood Daniël 11:20 En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering. Of er met d

Johannes 20:28: En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Er zijn nog wel een paar redenen waarom de Torah zo oud is. - De Torah moet voor de 7de eeuw v. Chr. ontstaan zijn. In 1959 zijn in Israël 2 zilveren rolletjes gevonden met daarop de tekst 'De Heere zegene u en Hij behoede u enz.' is geschreven. - De Torah moet na het ontstaan van de Samaritanen ontstaan zijn. Het volk van de Samaritanen is ontstaan rond 700 v. Chr., toen het noordelijke rijk werd ingenomen door de Assyriërs. De Samaritanen erkennen alleen de Torah, die dus daarvoor geschreven moet zijn. - De Torah kan niet tijdens Salomo of later geschreven zijn. In Deuteronomium 17 st

Ik snap nog steeds niet wat rekenkunde met de uitleg van een profetie te maken heeft. Overigens is jouw serie met telkens nieuwe posts vrij onduidelijk. Kun je misschien kort in een post zeggen wat je tot nu toe hebt uitgelegd?

Wat bedoel je met een rekenkundig voorbeeld?

Noem er eens een paar? Tegenover de bewering van bepaalde modernistische theologen dat de Pentateuch pas bijna duizend jaar later [dan 1500 v. Chr. (S)] geschreven zou zijn, staat bijvoorbeeld ook de interessante bevinding dat de literaire structuur van het boek Deuteronomium en de vorm van zijn onderwijs kenmerkend zijn voor het tweede millennium (2000-1000) v. Chr. En nu juist niet voor het eerste millennium v. Chr. Dit is onder andere gebleken door vergelijking met gegevens uit Hetitische archieven. Dr. W.J. Ouweneel, Ds. W.J.J. Glashouwer, Het ontstaan van de Bijbel, Telos 1998, p. 29,3

Het probleem is dat je met al die posts over de uitleg van Daniël 11 een beetje nutteloos bezig bent geweest want dat had ik allang gedaan. Je hebt niets nieuws verteld:

Noem er eens een paar? Het woord voor baarstoelen in Exodus 1:16 is in het Hebreeuws 'stenen.' Vanaf de 6de dynastie waren baarstoelen dan ook 2 stenen waarop de vrouw zat. Vanaf ca. 1450 v. Chr. werden het echte baarstoelen. Mozes moet dus in de tijd geschreven/geleefd hebben dat het nog 2 stenen waren. Beta Israël (Ethiopische Joden) zijn van Israël afgescheiden in de tijd van Salomo (eigen overlevering en DNA-onderzoek). Ze vinden alleen de Torah, Jozua, Richteren en Ruth belangrijk die dus waarschijnlijk voor die tijd geschreven zijn. http://www.sanger.ac.uk/about/press/2012/120621.h

In die tijd waren er heel veel semitische volken in Egypte. Dat één van hen wegtrok was misschien voor de Egyptenaren niet zo'n groot probleem. De 10 plagen waren een vernedering van de Egyptische goden, en de uittocht die van de farao, Egyptische schrijvers waren heel selectief als ze schreven, dus wellicht hebben ze dit weggelaten. Voorbeeld: in een van de verslagen van Amenhotep II staat een verslag van een veldslag, die zogenaamd gewonnen is. De buit: een paard en wagen, 2 bogen, een maliënkolder en een zwaard. De veldslag was dus helemaal niet gewonnen. Ik weet het niet, maar ik zal bi