student

Beste Muslimah, Ik wilde graag nog op je post reageren: Ik bedoelde dat ze naast het Nieuwe Testament alleen maar moslims aanhaalden (Deedat, Dawud) en wat Bijbelcommentaren, maar aangezien er daar zo enorm veel van zijn staat er in eentje allicht iets wat de moslims goed uitkomt. Beetje vergezocht: Allereerst staat er niet periklùtos maar paraklètos (verschilt 3 letters). Daarbij mag dat een vertaling van Ahmad zijn, maar Spr. 23:11 gaat ook niet over Willem van Oranje. Het is waarschijnlijk andersom gegaan: moslims zochten de naam Mohammed in de Bijbel. Ze wisten dat Mohammed van Ah

Dat klopt, maar natuurlijk kan Josephus die gebeurtenissen verzonnen hebben. Dat is juist en misschien heeft Josephus zelfs alles wat hij schreef verzonnen Dat kunnen we controleren, en blijkt dat dat niet waar is.

Geen objectief artikel. Ze halen alleen islamitische bronnen aan en redeneren helemaal vanuit islamitisch standpunt, bijv. ze zeggen: 'de Trooster was hetzelfde als Jezus. Mohammed was net als Jezus een profeet'. Dan vergeten ze de Drie-eenheid die leert dat de Heilige Geest en Jezus hetzelfde zijn. Ook is het geen antwoord op de argumenten van answering-islam.org.

Dat heb ik ook eens gehad, en daarom kan niemand ter wereld mij nog overtuigen dat God niet bestaat, hoewel ik geloof dat ik niet bekeerd ben. Hoe bedoel je dat laatste? Dat is heel lastig. Het vóelt niet alsof ik een relatie heb met God. Maar wat is het menselijke gevoel hè?

Dat klopt, maar natuurlijk kan Josephus die gebeurtenissen verzonnen hebben.

Ik had hier dan nog een leuk artikeltje voor je: http://www.answering-islam.org/Dutch/ne ... etieen.htm

Dat heb ik ook eens gehad, en daarom kan niemand ter wereld mij nog overtuigen dat God niet bestaat, hoewel ik geloof dat ik niet bekeerd ben. Verder heb je wel eens van die toevalligheden: Ik heb een keer de hele zondagmiddag 2 Petrus 3 bestudeerd, dat bestuderen van een Bijbeltekst doe ik bijna nooit. 's Middags kom ik in de kerk, en dan blijkt dat de mooie preek over 2 Petrus 3 gaat. Hoeveel preken per eeuw gaan er in mijn kerk over 2 Petrus 3? Veel te weinig om die gebeurtenis als toevallig te beschouwen.

Vraag: Muslimah, geloof jij ook dat de Bijbel leert dat Mohammed zou komen, bijv. op deze manier?

@Muslimah, Heb je dit boek gelezen: L.M. Caner, E.F. Caner, Islam ontsluierd. Twee moslims die christen zijn geworden en over de Islam schrijven.

Haha, Student en Antoon versus de gevestigde wetenschap. Waarom komt mij dit plaatje toch zo bekend voor? Is dat het enige wat je erop te zeggen hebt? Jij zegt dat ik zeg dat een profetie maar voor 90% hoeft uit te komen. Dat zei ik niet. Ik zei dat als je 90% van een bepaalde tijd regeert, dat je dan wel kunt zeggen dat je heel die tijd hebt geregeerd. Het zal wel aan mij liggen, maar dat is toch hetzelfde?Jij zei dat als Juda 90% van een bepaalde tijd heeft geregeerd (lees: 90% van de profetie is uitgekomen), dat je dan wel kunt zeggen dat je heel die tijd hebt geregeerd (lees: dat dan

Bewijs? De auteur wist alles van de Babyloniërs af, en dat past goed in het plaatje van Daniël. Laat ik dat eens winnen. Kijk eens wat ik schreef in het topic 'Daniël en de profetie': Je geeft overtuigende argumenten, maar er zijn betere: - Het feit dat Daniël Belsazar noemt als regent in Babel, laat zien dat Daniël een ooggetuige was, want in de eeuwen daarna werd Belsazar vergeten. - Er komen 20 Oud-Perzische leenwoorden voor in Daniël, het Oud-Perzisch was een taal tot 350 v. Chr. - Het feit dat er maar 3 Griekse leenwoorden voorkomen (3 muziekinstrumenten bij de aanbidding v

Wat ik wilde duidelijk maken was dat het historisch vaststaat dat Jezus niet in het gedachtegoed van de Koran geloofde.

Alle vroegste geschriften over Jezus maken duidelijk dat hij geen moslim was. OK, bedankt

Waarom niet? Ik kan aantonen dat Daniël voor de beschreven gebeurtenissen schreef. Ik kan aantonen dat zijn profetieën uitkwamen. Conclusie: Daniël was een knappe voorspeller.

Dus je wilt zeggen dat het toeval is dat Daniël precies kon voorspellen hoe het in de eeuwen na Daniël af zou lopen?

Hoi Muslimah, Altijd als ik kritiek op de Islam lees, staan daar deze argumenten bij: - Volgens de Koran (of Q'uran, of hoe je het wilt noemen) waren er vele moslims voor Mohammed. Toch is er geen enkel historisch bewijs dat de Islam voor Mohammed bestond. - Volgens de Koran bestaat de Drie-eenheid van de christenen uit: de Vader, de Zoon en Maria (Marjam). Echter, christenen geloven dit helemaal niet, dus het is gewoon een fout. Hoe verklaren moslims deze argumenten?

Heb ik je woorden verdraaid? Was me daar niet van bewust. Wel was mijn opmerking misschien wat flauw. Jij zegt dat ik zeg dat een profetie maar voor 90% hoeft uit te komen. Dat zei ik niet. Ik zei dat als je 90% van een bepaalde tijd regeert, dat je dan wel kunt zeggen dat je heel die tijd hebt geregeerd. Een profetie is uitgekomen als de kans dat iets gebeurt zo enorm klein is dat het zo goed als onmogelijk toeval kan zijn, zoals bij de profetieën in de OP. Nu zijn er in de Bijbel ook profetieën die wel toevallig zouden kunnen zijn uitgekomen. Maar ook dan hoeft er niet per se toeval in

Je verdraait mijn woorden

Naast barokmuziek luister ik ook muziek uit andere culturen, zoals Joodse muziek. Hier 'Yerushalayim shel zahav' De tekst: Avir harim tsalul k'yayin Vereiyach oranim Nissah beru'ach ha'arbayim Im kol pa'amonim. U'vtardemat ilan va'even Shvuyah bachalomah Ha'ir asher badad yoshevet Uvelibah - chomah. Yerushalayim shel zahav Veshel nechoshet veshel or Halo lechol shirayich Ani kinor. Chazarnu el borot hamayim Lashuk velakikar Shofar koreh behar habayit ba'ir ha'atikah. Uvme'arot asher baselah Alfei shmashot zorchot Nashuv nered el Yam Hemalach B'derech Yericho

Er is helemaal niet geprofeteerd dat er geen gaten zouden vallen. Als je van 1400 v. Chr. tot 8 v. Chr. 90% van de tijd Israël hebt geleid, dan vind ik dat die profetie is uitgekomen: - In Ri. 1 neemt Juda de leiding - Tijdens de Richterentijd is Juda bijna niet bezet en was er een periode van rust - Van David tot Zedekia zijn er Judase koningen - Zerubabel neemt de leiding na de ballingschap - In de tijd van Ezra en Nehemia is de stam Juda de belangrijkste - De Hasmoneeën komen wellicht ook van Juda en regeren tot de geboorte van de Heere Jezus Al met al heeft Juda altijd een leiding

In ieder geval woonden de Hasmoneeën in het erfdeel van Juda. http://www.rkk.nl/katholicisme/encyclopedie/h/hasmon

Je kan ook alles letterlijk nemen. in ieder geval was na de ballingschap de leidinggevende iemand van Juda, dus het zou niet vreemd zijn als zijn zonen ook leiding gaven. Ik zal kijken of de Hasmoneeën van Juda kwamen.

Je moet wel goed lezen: Wikipedia Neem in ieder geval van mij maar aan dat het aanhalen van Josephus wel degelijk gewicht in de strijd gooit, voor zover hij niet gewoon de Bijbel citeert. Nope. Er staat namelijk letterlijk dat Nebukadnezar dat zou doen. "For thus saith the Lord GOD; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon". Oftewel Neb. wordt specifiek opgeroepen om die stad te vernietigen. Niet gebeurd. Voorbeeld 1 van de tekst uit het verband rukken. Er staat in vers 3-6: Daarom zegt God, de HEER: Ik zal je straffen, Tyrus, ik zal een vloed van volken op je

Had een hele post voor Hitchens getypt, druk ik per ongeluk op 'startpagina' en is alles kwijt.

Mogen we profetieën niet letterlijk nemen? Waarom? Bang dat ze niet uitkomen als ze te concreet worden? Stel, ik had in 2000 over Amerika voorspeld: 'Binnen één jaar zal Amerika verwoest worden, grote rampen zullen over haar komen. Er zal een duistere dag zijn' Dan is dat een profetie voor 11 september, alleen is het figuurlijk taalgebruik. Bedoeld wordt dus dat grote rampen Egypte zullen treffen. Is dit dezelfde (Flavuis) Josephus die christenen aanhalen als historische bron voor Jezus? In dat geval is die bron op zich al twijfelachtig. Je bent inderdaad geen geschiedkundige. Jose