student

Haha, Student en Antoon versus de gevestigde wetenschap. Waarom komt mij dit plaatje toch zo bekend voor? Is dat het enige wat je erop te zeggen hebt? Jij zegt dat ik zeg dat een profetie maar voor 90% hoeft uit te komen. Dat zei ik niet. Ik zei dat als je 90% van een bepaalde tijd regeert, dat je dan wel kunt zeggen dat je heel die tijd hebt geregeerd. Het zal wel aan mij liggen, maar dat is toch hetzelfde?Jij zei dat als Juda 90% van een bepaalde tijd heeft geregeerd (lees: 90% van de profetie is uitgekomen), dat je dan wel kunt zeggen dat je heel die tijd hebt geregeerd (lees: dat dan

Bewijs? De auteur wist alles van de Babyloniërs af, en dat past goed in het plaatje van Daniël. Laat ik dat eens winnen. Kijk eens wat ik schreef in het topic 'Daniël en de profetie': Je geeft overtuigende argumenten, maar er zijn betere: - Het feit dat Daniël Belsazar noemt als regent in Babel, laat zien dat Daniël een ooggetuige was, want in de eeuwen daarna werd Belsazar vergeten. - Er komen 20 Oud-Perzische leenwoorden voor in Daniël, het Oud-Perzisch was een taal tot 350 v. Chr. - Het feit dat er maar 3 Griekse leenwoorden voorkomen (3 muziekinstrumenten bij de aanbidding v

Wat ik wilde duidelijk maken was dat het historisch vaststaat dat Jezus niet in het gedachtegoed van de Koran geloofde.

Alle vroegste geschriften over Jezus maken duidelijk dat hij geen moslim was. OK, bedankt

Waarom niet? Ik kan aantonen dat Daniël voor de beschreven gebeurtenissen schreef. Ik kan aantonen dat zijn profetieën uitkwamen. Conclusie: Daniël was een knappe voorspeller.

Dus je wilt zeggen dat het toeval is dat Daniël precies kon voorspellen hoe het in de eeuwen na Daniël af zou lopen?

Hoi Muslimah, Altijd als ik kritiek op de Islam lees, staan daar deze argumenten bij: - Volgens de Koran (of Q'uran, of hoe je het wilt noemen) waren er vele moslims voor Mohammed. Toch is er geen enkel historisch bewijs dat de Islam voor Mohammed bestond. - Volgens de Koran bestaat de Drie-eenheid van de christenen uit: de Vader, de Zoon en Maria (Marjam). Echter, christenen geloven dit helemaal niet, dus het is gewoon een fout. Hoe verklaren moslims deze argumenten?

Heb ik je woorden verdraaid? Was me daar niet van bewust. Wel was mijn opmerking misschien wat flauw. Jij zegt dat ik zeg dat een profetie maar voor 90% hoeft uit te komen. Dat zei ik niet. Ik zei dat als je 90% van een bepaalde tijd regeert, dat je dan wel kunt zeggen dat je heel die tijd hebt geregeerd. Een profetie is uitgekomen als de kans dat iets gebeurt zo enorm klein is dat het zo goed als onmogelijk toeval kan zijn, zoals bij de profetieën in de OP. Nu zijn er in de Bijbel ook profetieën die wel toevallig zouden kunnen zijn uitgekomen. Maar ook dan hoeft er niet per se toeval in

Je verdraait mijn woorden

Naast barokmuziek luister ik ook muziek uit andere culturen, zoals Joodse muziek. Hier 'Yerushalayim shel zahav' De tekst: Avir harim tsalul k'yayin Vereiyach oranim Nissah beru'ach ha'arbayim Im kol pa'amonim. U'vtardemat ilan va'even Shvuyah bachalomah Ha'ir asher badad yoshevet Uvelibah - chomah. Yerushalayim shel zahav Veshel nechoshet veshel or Halo lechol shirayich Ani kinor. Chazarnu el borot hamayim Lashuk velakikar Shofar koreh behar habayit ba'ir ha'atikah. Uvme'arot asher baselah Alfei shmashot zorchot Nashuv nered el Yam Hemalach B'derech Yericho

Er is helemaal niet geprofeteerd dat er geen gaten zouden vallen. Als je van 1400 v. Chr. tot 8 v. Chr. 90% van de tijd Israël hebt geleid, dan vind ik dat die profetie is uitgekomen: - In Ri. 1 neemt Juda de leiding - Tijdens de Richterentijd is Juda bijna niet bezet en was er een periode van rust - Van David tot Zedekia zijn er Judase koningen - Zerubabel neemt de leiding na de ballingschap - In de tijd van Ezra en Nehemia is de stam Juda de belangrijkste - De Hasmoneeën komen wellicht ook van Juda en regeren tot de geboorte van de Heere Jezus Al met al heeft Juda altijd een leiding

In ieder geval woonden de Hasmoneeën in het erfdeel van Juda. http://www.rkk.nl/katholicisme/encyclopedie/h/hasmon

Je kan ook alles letterlijk nemen. in ieder geval was na de ballingschap de leidinggevende iemand van Juda, dus het zou niet vreemd zijn als zijn zonen ook leiding gaven. Ik zal kijken of de Hasmoneeën van Juda kwamen.

Je moet wel goed lezen: Wikipedia Neem in ieder geval van mij maar aan dat het aanhalen van Josephus wel degelijk gewicht in de strijd gooit, voor zover hij niet gewoon de Bijbel citeert. Nope. Er staat namelijk letterlijk dat Nebukadnezar dat zou doen. "For thus saith the Lord GOD; Behold, I will bring upon Tyrus Nebuchadrezzar king of Babylon". Oftewel Neb. wordt specifiek opgeroepen om die stad te vernietigen. Niet gebeurd. Voorbeeld 1 van de tekst uit het verband rukken. Er staat in vers 3-6: Daarom zegt God, de HEER: Ik zal je straffen, Tyrus, ik zal een vloed van volken op je

Had een hele post voor Hitchens getypt, druk ik per ongeluk op 'startpagina' en is alles kwijt.

Mogen we profetieën niet letterlijk nemen? Waarom? Bang dat ze niet uitkomen als ze te concreet worden? Stel, ik had in 2000 over Amerika voorspeld: 'Binnen één jaar zal Amerika verwoest worden, grote rampen zullen over haar komen. Er zal een duistere dag zijn' Dan is dat een profetie voor 11 september, alleen is het figuurlijk taalgebruik. Bedoeld wordt dus dat grote rampen Egypte zullen treffen. Is dit dezelfde (Flavuis) Josephus die christenen aanhalen als historische bron voor Jezus? In dat geval is die bron op zich al twijfelachtig. Je bent inderdaad geen geschiedkundige. Jose

Ik snap niet wat je bedoelt: - vast staat dat Israël op een dag als land is uitgeroepen - vast staat dat de gebeurtenissen in de 5de tot 2de eeuw v. Chr. gebeurd zijn - Vast staat dat het 14de jaar van Tiberius 29 n. Chr. is. - Ik heb aangetoond dat Daniël voor de beschreven gebeurtenissen schreef. Wat moet ik aantonen?

Ik heb even de wederkomst van Jezus gemist. En de eindtijd. En zo zijn er vast nog veel meer. In het kader van de objectiviteit van deze discussie: hier een hele waslijst aan profetieën die niet zijn uitgekomen:http://rationalwiki.org/wiki/Failed_biblical_prophecies Dank: - Tyrus. Er staat in Ez. 26 niet dat Nebukadnezar Tyrus volledig zal verwoesten, maar vele volken waaronder Neb. die begint met de verovering van het vasteland. Later werd Tyrus verwoest door Alexander de Grote. - Egypte. Deze profetie wordt te letterlijk genomen. Het Hebreeuwse woord voor 'onbewoond' betekent niet 'vo

Ik heb even de wederkomst van Jezus gemist. En de eindtijd. En zo zijn er vast nog veel meer. Misschien worden ze nog echte profetieën, maar in de tussentijd zijn ze niet uitgekomen. Zoals ik al had aangegeven is het logisch dat ze nog niet zijn uitgekomen, anders had je er niet naar gevraagd.

Dat is in sommige gevallen niet na te gaan, maar bij sommige wel. Er zijn geen profetieën die niet uitgekomen zijn. Alleen is niet bij allemaal te controleren of ze voor of na dato geschreven zijn. Bij sommige mogelijk, maar niet alle. Exact hetzelfde als optie 9. Tja, de openingspost geeft ook weinig aanleiding tot objectiviteit: Wat is daar niet objectief aan dan? Dat is logisch, Israël was in die tijd een achterafstaatje en de Romeinse schrijvers hadden geen belang bij een rabbi die verkondigde dat Hij de Messias was. Kijk maar naar Pilatus: die vond ook dat er niets aan

Nostradamus was inderdaad vaag. Daarbij deed hij 3525 profetieën, waarvan er allicht enkele uitkomen. Daarbij zijn er honderden uitleggingen en interpretaties en ik heb zelfs een boek van 2 personen die alle letters husselen, waardoor er voorspellingen over Gorbatsjov e.d. uitkwamen (periode 1982-1992). Met diezelfde manier gingen zij de periode 1992-2002 voorspellen (het boek was geschreven in 1992) en op een of andere manier zijn die voorspellingen niet uitgekomen! Ze deden blijkbaar toch wat verkeerd.

Ja inderdaad, daar was dit topic voor bedoeld. De aap komt uit de mouw... Ik dacht al dat je dat dacht, maar dat verklaart niet de profetieën in de OP. Goed, laat de profetieën over Jezus, maar zitten, maar de andere? Nostradamus was inderdaad vaag. Daarbij deed hij 3525 profetieën, waarvan er allicht enkele uitkomen. De Bijbel voorspelt dingen duidelijk, nauwelijks voot tweeërlei uitleg vatbar. I.i.g. niet de profetieën die ik aanhaalde. Kun je die uitleggen?

Dat bedoel ik ook. Niet de opvoeding leidt tot zaligheid, maar als je van jongsaf gelovig bent opgevoed sta je dichter bij het geloof.

Je bedoelt het bewijs dat Jezus in 29 n. Chr. begon te preken? Dat is er inderdaad niet, maar aangezien Lukas zo perfect weet op te noemen hoe het in 29 n. Chr. was, zie ik niet in waarom hij zou liegen: Luk 3: 1,2: 1 In het vijftiende jaar van de regering van keizer Tiberius, toen Pontius Pilatus Judea bestuurde, en Herodes tetrarch was over Galilea, zijn broer Filippus over het gebied van Iturea en Trachonitis, en Lysanias over Abilene, 2 en toen Annas en Kajafas hogepriester waren...

Ik denk dat je gelijk hebt, maar dan nog zou je het kunnen begrijpen. Voor een atheïst maakt het niet uit of iemand christen is of niet. Voor een christen is het een verschil tussen hemel en hel, dus wil je je kinderen christelijk opvoeden. P.S. ik heb de review van Strobel op de door jou aanbevolen site gelezen, maar erg overtuigend was deze niet.