student

Rond 1446. Amenhotep IIa sterft. In 1446 komt Amenhotep IIb aan de regering. Er zijn namelijk tegenstrijdigheden in de regering van Amenhotep II. In 1447 v. Chr. maakte hij 'zijn eerste veldtocht', maar in 1445 v. Chr. gebeurt dat meer. Deze en ook andere tegenstrijdigheden brengt de archeoloog Shea aan de orde. Zie ook dit artikel. Zoals ik al in het topic over Velikovsky heb aangehaald, schreef Dr. J.H. Breasted, die alle historische teksten van de oude Egyptenaren heeft verzameld, het volgende: Daarbij komt dat Amenhotep IIb veel veldtochten maakte in Palestina en Nubië. Dat is te verk

De gehele schrift is geïnspireerd door de schepper, hij laat geen leugens en halve waarheden vertellen door zijn profeten en schrijvers ook niet in de chronologie van koningen Volgens mij heb je mijn post over waarom ik geen strikte Bijbelse chronologie hanteer geeneens gelezen.

Er is geen gemeenschappelijk erkende basis in de wetenschap, op de stelling van Pythagoras, de theorieën van Einstein, e.d. na. ? Waar heb je het over? Dat we hier niet op grond van een wetenschappelijk erkende basis kunnen discussiëren, omdat die niet door iedereen erkend wordt. Als we ervanuit gaan dat Wikipedia gelijk heeft, kunnen we deze discussie stoppen.

Bedankt voor je uitleg.

Maar dat zegt niet of bidden helpt.

Het is ook al ter sprake gekomen in een ander topic, maar ik wilde toch graag duidelijkheid. Ik wil graag wat jullie visie is op bidden. - Waarom zou je bidden? God heeft een plan en Hij zal dat nooit wijzigen, dus als iets van dat plan tegen je zin is, kun je wel bidden, maar er verandert toch niets. - De uitkomst. Als je bidt en je gebed wordt verhoord, dan ben je blij. Toch is dat vreemd. Ik heb al heel vaak gebeden en sommige gebeden zijn uitgekomen, maar andere niet. Dus wie zegt dat het niet gewoon toeval is dat je gebed wordt verhoord? - Waarom verhoort God niet? Als Jezus voor je z

En jij denkt dat die Chaldeeën dat na zoveel jaar nog precies wisten en geen enkele observatie verloren hadden? Wat scheppingofevolutie.nl zegt over geschiedenis, is onzin. Maar ik houd mij ook aan de Bijbel maar zeg dat de Bijbel geen strikte chronologie leert. Antoon, ik zou je een ding willen vragen: wil je in je volgende post, zonder specifieke gebeurtenissen e.d. te noemen, eens aantonen dat de Bijbel leert dat die een letterlijke chronologie leert. Maar als dat kan zijn, klopt jouw hele chronologie niet meer. Jouw chronologie 1446 tot 1397 v. Chr. Daar ergens. Wist je

Antoon! Je reageert helemaal niet op wat ik zeg! Het kan me nu even niet schelen hoe jij de Bijbelse chronologie voor ogen hebt, maar ik wil weten wat je vindt van mijn kritiek op een letterlijke chronologie. Maar verder: Waar klopt die niet dat schiet niet op he, in het laatste schema de site die ik je gaf laat ik zien dat zowel de 40 jaar van de Mesasteen precies klopt , de volgorde in jaren Van het zuidelijk rijk komt precies uit bij Athalia die na de moord op AHAZIA en JORAM klopt ook precies, je mag er anders over denken, maakt mij niet uit, maar je kan dit niet bestrijden. De link na

Nee, in het zuiden werd vanaf Tisjri geteld. Aha, vandaar dat bijna alle boeken die ik over de Bijbel heb een andere chronologie noemen, die vervolgens ook weer niet klopt met de chronologie die ikzelf een keer maakte. Nee hoor, bij meer koningen is coregentschap duidelijk, zoals bij Achaz/Hizkia. Een volledig lege pagina, bedankt. Maar ik zal eens opzoeken welke link je wél bedoelde. (Je site is de minst overzichtelijke die ik ooit heb gezien.)

Bedankt Ursa!

Er is geen gemeenschappelijk erkende basis in de wetenschap, op de stelling van Pythagoras, de theorieën van Einstein, e.d. na.

Hier dan mijn visie op de Bijbelse chronologie: Het falen van een strikte chronologie- algemeen 1. De Bijbelse getallen zijn afrondingen Dat Bijbelse getallen die een overzicht geven afrondingen zijn, blijkt uit het feit dat het altijd tientallen zijn. Zo zou het nageslacht van Abraham 400 jaar verdrukt worden, was Israël 430 jaar in Kanaän en Egypte, zwierf men 40 jaar door de woestijn, was er 480 jaar van de uittocht tot de tempelbouw, regeerden de koningen 390 jaar en duurde de ballingschap 70 jaar. Nu we verschillende data kunnen plaatsen blijkt dat deze getallen afrondingen zijn. 2.

Het probleem is dat jij nooit aangeeft waarom jij je houdt aan de Bijbelse chronologie. Als ik dan argumenten geef waarom dat niet hoeft reageer je daar niet op. Ik heb alles gelezen en dat niet ondervonden. Je hebt me geen links gegeven. Maar nu dwalen we teveel af. Ik zal verder posten in 'Bijbelse chronologie' en ik hoop dat je reageert.

- Waar was jij met je wetenschappelijk materiaal toen er een discussie was over de evolutietheorie? - Waar was jij met je wetenschappelijk materiaal toen we over de zondvloed discussieerden? - Waar bleef je reactie met wetenschappelijk materiaal toen je vage theorieën over de piramiden postuleerde? - Waar bleef je wetenschappelijk materiaal toen we discussieerden over de vraag of de Bijbel wel of geen strikt chronologie leert? - Waar bleef je wetenschappelijke materiaal toen ik de theorieën vann Velikovsky aan de kaak stelde? Sterker nog, je reageerde geen eens in het nieuw geopende topi

De antwoorden komen toch op hetzelfde uit.

Wat ook apart is, is het feit dat de genezingen volstrekt anders zijn dan in de Bijbel. Bijv. in Hand. 3: Petrus richtte zijn blik op hem, evenals Johannes, en zei: ‘Kijk ons aan.’ De bedelaar keek naar hen op, in de verwachting iets van hen te krijgen. Maar Petrus zei: ‘Geld heb ik niet, maar wat ik wel heb, geef ik u: in de naam van Jezus Christus van Nazaret, sta op en loop.’ Hij pakte hem bij zijn rechterhand om hem overeind te helpen. Onmiddellijk kwam er kracht in zijn voeten en enkels. Hij sprong op, ging staan en begon te lopen. Daarna ging hij samen met hen de tempel binnen,

Altijd grappig om te zien hoe mensen reageren als ze niets te zeggen hebben. Of ze reageren niet (zoals Humanist hierboven), of ze gaan totaal niet op de feiten in (zoals Hitchens hier en jij nu). Not at all. Anderhalf uur is veel te lang. Het artikel heb ik gelezen, maar alle argumenten die ze geven kan ik verklaren.

Niet waarschijnlijk. Iedereen heeft je door als je na de gebeurtenissen opeens met een boek aan komt lopen: 'Kijk eens! Daniël had dit allemaal al voorspeld!' Voorspellingen waar niemand ooit van gehoord had. Dan moet je hopen dat je boek over 100 jaar een soort herontdekking krijgt waarbij de ontdekker de auteur van het boek niet kent, waardoor hij het als echt kan beschouwen. Probleempje: Daniël werd opgenomen in de Septuaginta, en dus enkele jaren na schrijven als heilig beschouwd. Dus wat is waarschijnlijker: 1. De Joden zijn zo naïef dat ze elk boek wat tevoorschijn komt tot hun Bi

Dat is vreemd omdat Daniël heel weinig over de Makkabeeën zegt, terwijl dat toch de nationale helden in die tijd waren: Dan. 11:34 : Tijdens hun onderdrukking krijgen ze enige hulp, al zullen velen zich onder valse voorwendselen bij hen aansluiten.

En wie zegt dat ik daar vanuit ga? Jij. Je gaat er al vanuit dat het een profetie is en probeert dat vervolgens aan te tonen. Wat ik dus zeg, als je op zoek wilt gaan naar feiten, dan moet je anders te werk gaan. Misschien dat toen ik dit topic startte er vanuit ging, maar daar heeft een geschiedenis aan vooraf gezeten.

En wie zegt dat ik daar vanuit ga? Probleem is dat de feiten nou eenmaal zo liggen én je bewijst er nog steeds niet mee dat Daniël in de 2de eeuw v. Chr. is geschreven.

Zie je wel, precies wat ik zei. Omdat men niet in profetieën wil geloven, dateert met Daniël laat, ook al zijn er argumenten die daar tegen spreken.

Ik vraag me ook af of gebedsgenezingen wel Bijbels zijn.

Ik beantwoord de vraag wel. Maar je kunt gerust ook zelf argumenten aanhalen waarom Daniël in de 2de eeuw v. Chr. is geschreven. Nou, de feiten wijzen richting een anonieme auteur Welke feiten?

Reactie op het programma: - Fout één: waar in de Bijbel staat dat Eva van een appel at? - Fout twee: dat verhaal wordt ons niet 200 jaar geleerd, maar 7000 jaar. - Fout drie: de kleitabletten waren geen oerversie, maar een verbastering van het verhaal. - Fout vier: we moeten de Bijbel niet anders uitleggen. Wie zegt dat Ugaritische kleitabletten zeggenschap hebben over de Bijbel? - Fout vijf: Ugarit had geen bloeitijd voordat de Israëlieten kwamen, maar hadden die iets na de Israëlieten.