student

Dat hoeft geen bewijs te zijn. Misschien dat de schrijver van Daniël Ezechiël had gelezen en zijn geschrift daarop baseerde.

Je geeft overtuigende argumenten, maar er zijn betere: - Het feit dat Daniël Belsazar noemt als regent in Babel, laat zien dat Daniël een ooggetuige was, want in de eeuwen daarna werd Belsazar vergeten. - Er komen 20 Oud-Perzische leenwoorden voor in Daniël, het Oud-Perzisch was een taal tot 350 v. Chr. - Het feit dat er maar 3 Griekse leenwoorden voorkomen (3 muziekinstrumenten bij de aanbidding van het beeld, die instrumenten waren in de tijd van Neb. al over de wereld verspreid) wijst erop dat het boek voor het Hellenisme is ontstaan (330 v. Chr.). - Voor 420 v. Chr. werd Darius in h

[quote="Humanist@Bernard en Student Volgens jullie is God de 'good guy' want Jezus is de Liefde volgens jullie. Hiervoor gebruiken jullie echter je eigen beïnvloedbare gedachtengang. Zien jullie het probleem? Misschien. Het is niet zo dat de duivel of God ons constant verwarren. Achteraf deed God het tot het goede, de duivel tot het kwade.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... Eden.dhtml

Heel gemakkelijk. Inderdaad kunnen beiden verwarren, maar bij God merken we ook iets van liefde, door Zijn Zoon naar de wereld te sturen, door Zijn Gemeente te bewaren, enz. De duivel zorgt alleen maar voor kwaad (dat is: dingen die tegen onze ingeschapen morele normen en waarden ingaan).

Huurhuisje, veel comfortabeler Boek lezen of film kijken?

Dat het geslacht (de generatie van de discipelen want dat staat er en niet de generatie van de eindtijd van jou) niet voorbij zal gaan wijst erop dat de eindtijd toen al begon. De meeste discipelen hebben de oorlog in 70 n. Chr. nog meegemaakt, een hongersnood (Hand. 11:28) en nog meer eindtijdtekenen. Ook zegt Johannes (1 Joh. 2:18) dat er al antichristen zijn. Met je laatste punt ben ik het eens.

Openbaring 12 gaat over de strijd tussen de duivel en Christus en Michaël met zijn engelen. Eigenlijk zijn de val van de satan met 1/3 van de engelen en de aanval van de duivel op de Kerk door elkaar verweven. Met de eindtijdvoorspellingen van Mat. 24:3-14 moet je voorzichtig zijn. Al direct na het heengaan van Jezus kwam de eindtijd eigenlijk, daarom waarschuwde Hij in de eerste plaats de discipelen. Oorlogen, aardbevingen, valse messiassen, e.d. zijn er altijd al geweest. En één voorspelling moet nog uitkomen: Rom. 11:25,26: Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbeken

Apologetiek is niet wat het moest zijn. Neem bijvoorbeeld het kalam-argument van W. L. Craig. Op dat argument kwam kritiek van ahteïsten, die kregen respons van christenen, die weer kritiek van atheïsten, enz., enz., enz. Er is geen touw meer aan vast te knopen en je kan er geen speld tussen krijgen om maar 2 spreekwoorden te gebruiken. Als je het boek 'Bewijs genoeg' van Lee Strobel leest, dan lijkt het alsof ieder weldenkend mens christen zou moeten worden, maar aangezien niet iedereen dat is, lijkt het ook niet zó voor de hand liggend.

Heb je die beelden zelf gemaakt Mystic?

Jou ook dus? Jehovah's Getuigen hè, die leren dat. Inderdaad. Altijd zijn er al duivelse praktijken geweest.

Kun je dat verder uitleggen?

24 Zeventig weken zijn bestemd over uw volk, en over uw heilige stad, om de overtreding te sluiten, en om de zonden te verzegelen, en om de ongerechtigheid te verzoenen, en om een eeuwige gerechtigheid aan te brengen, en om het gezicht, en den profeet te verzegelen, en om de heiligheid der heiligheden te zalven. 25 Weet dan, en versta: van den uitgang des woords, om te doen wederkeren, en om Jeruzalem te bouwen, tot op Messias, den Vorst, zijn zeven weken, en twee en zestig weken; de straten, en de grachten zullen wederom gebouwd worden, doch in benauwdheid der tijden. 26 En na die twee en z

Ik vraag me af of je nu niet overal wat achter zoekt. De letter samech komt nu eenmaal niet vaak voor, omdat zijn tegenhanger sin vaker gebruikt wordt. Om nu iets achter de teksten waar de letter samech in voorkomt te zoeken, lijkt me erg ver gezocht. Wat me wel interessant lijkt is dat de letters yod, he en wau het meest worden gebruikt in het Hebreeuws!

het kalam-argument waarschijnlijk?

Wat bedoel je?

1. Eerst zeg je dat de zevende dag anders was, omdat die niet wordt afgesloten en het gaat ook niet over een avond en een morgen. Vervolgens ga je aan de hand van de zevende dag concluderen dat de andere dagen ook langer waren dan een gewone dag. Dat volg ik niet en is geen logica. 2. Er staat nergens in Hebreeën 4:1-10 dat de zevende dag nog steeds voortduurt. Er staat alleen dat God nog steeds rust. Als ik vandaag rust, en maandag doe ik dat nog steeds, is het maandag dan nog steeds zaterdag?

Wie heeft het over de grondtekst? Ik denk bij het woord grondtekst aan de tekst in niet-vertaalde handschriften (bijv. uit Qumran).

Dit is wel een heel toepasselijk artikel: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... e_1_608418

Over het algemeen wordt aangenomen dat hemelvaart 40 dagen na Pasen was, dus vandaag. Ik ben het daar niet mee eens. - Lukas schrijft in zijn evangelie dat het op dezelfde dag was: En toen zij over deze dingen spraken, stond Jezus Zelf in hun midden en zei tegen hen: Vrede zij u. 37 En zij werden angstig en zeer bevreesd en dachten dat ze een geest zagen. 38 En Hij zei tegen hen: Waarom bent u in verwarring en waarom komen zulke overwegingen op in uw hart? 39 Zie Mijn handen en Mijn voeten, want Ik ben het Zelf. Raak Mij aan en zie, want een geest heeft geen vlees en beenderen, zoals u z

Bedankt, ik heb het ondertussen gevonden.

Ik zeg alleen dat het mogelijk was. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag. Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven. Dat is de herhaling van Genesis 1:1, om aan te geven dat het kleitablet van Genesis 1:1 tot 2:4a en het kleitablet van Genesis 2:4a tot 5:1 bij elkaar horen. Zie: viewtopic.php?f=12&t=29908&p=1142586#p1142579 Bewijs maar dat de rustdag nog steeds voortduurt. Integendeel. Dat doe ik oo

Prima, kan je anders op z'n minst een linkje naar het betreffende reply geven? Het is lange discussie namelijk.. viewtopic.php?f=64&t=28445&hilit=bewijzen+evolutie+overweldigend&start=480#p1131948 viewtopic.php?f=12&t=29697&hilit=10+vragen+aan+evolutionisten#p1138809 viewtopic.php?f=12&t=29479&hilit=zondvloed+en+paleontologie#p1134447 Dat zijn wel m'n belangrijkste posts, maar sommige argumenten erin zijn door anderen weerlegd, vooral bij de tweede link. Zie verder de site creation.com, met enorm veel artikelen grotendeels geschreven door doctores. Nee, heb i

Wetenschappelijke bewijzen tegen de ET dan neem ik aan? Kan je daar een voorbeeld van geven? Het spijt me, dat heb ik in andere topics al gedaan. Als ik dat hier ga doen weet ik al waar het op uitloopt: off-topic. Cognitieve dissonantie neem ik aan. Nee, heb ik nooit beweerd.

Ok duidelijk, maar je gelooft niet in de ET vanwege hetgeen in de Bijbel staat, correct? Nee, vanwege de wetenschappelijke bewijzen en de Bijbel komt daar mee overeen.