student

Daar heb je inderdaad een goed punt. Ik zal kijken of ik daar een antwoord op kan vinden.

Hoe verklaar je dan zaken als de Great Barrier Reef? http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrier_Reef "The Great Barrier Reef Marine Park Authority (GBRMPA) considers the earliest evidence of complete reef structures to have been 600,000 years ago.[24] According to the GBRMPA, the current, living reef structure is believed to have begun growing on the older platform about 20,000 years ago." EDIT: En je kan natuurlijk zeggen dat deze dateringen niet kloppen, maar dat zou beteken dat het huidige rif niet alleen veel sneller is gegroeid, maar het onderliggende ook (en zeer snel is afgestorven)

Nee.

Tussen de 15.000 en 6000 jaar geleden (wordt allemaal beargumenteerd nadat jullie tegenargumenten hebben gegeven). Het proces van de vorming van de geologische kolom duurde voor het Paleozoïcum en het Mesozoïcum samen een jaar. Het Tertiair en Kwartair werd in enkele honderden jaren gevormd. I.t.t. wat veel mensen denken, komt 'zond' van 'sint', wat 'aanhoudend' of 'groot' betekent. Overigens waren er wel mensen aanwezig, ja. Verschuiving van de continenten ging inderdaad heel snel. Ja, ongeveer een paar maanden tijdens het Mesozoïcum. De vele kraters (ong. 50) die in de Precamb

Ik ben dezer dagen de zondvloedtheorie aan het bestuderen. Ik heb intussen 21+ argumenten voor de zondvloed gevonden, waaronder heel sterke. Maar voordat ik die hier wil testen, wil ik graag argumenten tegen de zondvloed horen. De zondvloedtheorie is als volgt: Volgens het impactmodel bestond de wereld van voor de zondvloed uit één supercontinent, met daaromheen de oceaanbodem. Aan het begin van de zondvloed kwam er een meteorietenregen die op de aarde insloeg. Hierdoor scheurde de oceaanbodem en gingen de continenten uit elkaar drijven. De stukken oceaanbodem verdwenen onder de continent

Nee hoor, stel: ik ontken geen overgangsvormen, maar ik ontken wel dat er een fossielenreeks van de evolutie van het paard is, dan zegt dat artikel niets.

Hij zegt niks over paarden.

Een positie die inderdaad problemen oplevert met ringsoorten. Nee hoor: viewtopic.php?f=17&t=29576&p=1136910&hilit=ringsoorten#p1136910. (Toen was ik nog creationist.) Klopt, dat gaf ik hier ook aan. Maar deze link laat zien dat er iets mis mee is: http://books.google.nl/books?id=je2Ms5k ... CEEQ6AEwBA "In 1980 werd een vierdaags symposium gehouden aan het Field Museum of Natural History in Chicago met 150 evolutionisten (sic), samengeroepen om de problem met de evolutietheorie te bespreken. Bovenaan de besprekingslijst stond de evolutie van het paard. Toen hij aan het woo

Dat moet je dan zelf maar ontdekken door 2 Petrus te lezen. Gedaan. Waarom blijkt dat uit de context? "Een student heeft eens twintig vooraanstaande Amerikaanse deskundigen op het gebied van hebreeuws gevraagd: zijn er aanwijzingen in de tekst voor een veranderings-situatie in Gen. 1:2? Ze antwoorden allen zonder aarzelen, dat niets daar op wees." drs. J.A. van Delden, Schepping en wetenschap Inderdaad Tamelijk goed uit te rekenen, omdat de Joodse jaartelling zo rekent. De Bijbel geeft in Genesis al het aantal jaren aan totdat de wet kwam. Het is een rekensom, maar ze staan op inte

Waarom blijkt dat uit de context? Verkeerde vorm, alle hebraïci zijn het erover eens: 'de aarde was woest en ledig.'

Heeft iemand wel eens Buxtehude geluisterd?

Please read this: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786.

By the way, ik citeer steeds eerst de zin waar ik op reageer. Volgens jongeaardecreationisten is de aarde niet 6000 jaar oud maar 10000 jaar, waarin ze al die dingen passen. De dino's passen overigens lekker bij een goede aarde:

Waarom denk je dat? In zes dagen heeft Hij het bevolkt, niet te haastig! Bewijs? Dat staat niet in de Bijbel. Platentektoniek.

Ik vraag me af hoe je mensen kunt afleren om telkens hetzelfde op te dreunen. @credo26, Wat je zegt: Snap je zelf wel waar je het over hebt? Goddelijk levensprincipe is geen woord. Volgens jou is dat de reden waarom mensen niet naar de hemel kunnen, maar dat wordt ontkracht door Henoch, Elia, e.a. Pred. 12:7 slaat dus gewoon op de ziel: nefesh=roeach. Ga je echt in alle posts hetzelfde herhalen? Om op de nieuwe hemelaarde te wonen in het nieuwe Jeruzalem.

Bomen, zaaiers, parels, schatten, vissers, bruiloften, opstandige zonen, verloren penningen, onrechtvaardige rechters en dagloners. De Heere Jezus gebruikte voor zijn gelijkenissen alleen maar settings die echt bestonden. Alleen voor de gelijkenis van de rijke man en Lazarus wijkt Hij daarvan af. Of niet? Mooi, dat weerlegt dan meteen je idee dat een mens geen ziel heeft. Openbaring behandelt niet de wederkomst, maar de geschiedenis van de Kerk tot aan de wederkomst. De dode lichamen doen dat inderdaad. De bijbel spreekt duidelijk van twee oordelen : Een eerste oordeel dat aan de

Klopt, de doden die in de graven liggen weten niets, omdat hun ziel naar de hemel is gegaan. Volgens de SV: vernuft, wijsheid en kennis. Klopt, is er niet in de hel. Ik zie niet in hoe dit jouw visie ondersteunt. Klopt ook. Vergelijk Pred. 12:7. David verlangt de dankbaarheid nog in zijn leven op aarde te doorgaan. Klopt. Ook mee eens, in de hel looft niemand God. Al jouw teksten slaan op de doden als lichamen, niet op de zielen. Voor de rest ben ik het met je eens.

@Credo26, We hebben hier al veel vaker over gediscussieerd. Ik ook met jou per e-mail, dus dit is een beetje nutteloos. Zie: viewtopic.php?f=17&t=30279 viewtopic.php?f=13&t=30045&hilit=na+de+dood#p1147162 viewtopic.php?f=13&t=30045&hilit=na+de+dood&start=40#p1147324

De grootste leugen aller tijden!!! In het 23ste nummer van WEET-magazine stond een artikel over C.S. Lewis. Hierin wordt door drs. J.A. van Delden aangetoond dat C.S. Lewis creationist was. Hij schrijft: "Na zijn dood is van Lewis vaak gezegd dat hij geen enkel probleem had met de evolutietheorie. Hij heeft echter wel degelijk afstand genomen van Darwins ‘Mythe’. Een eerbetoon. ... Tijdens de Tweede Wereldoorlog schreef C.S. Lewis een artikel dat niet zo bekend is geworden als veel van zijn andere werk. Het heet ‘Laatste eer voor een machtige mythe’ en is te vinden in het boek 'Var

Wat is de Drie-eenheid tussen 3 broers?

Het is een korte samenvatting. Er zijn ook nog vele teksten die voor Elk van de drie Personen goddelijke werken en eer geven. Klopt, maar dat geldt voor vele leerstellingen, omdat bijv. Jezus en Paulus de mensen alleen toerustten en niet zozeer theologische vraagstukken behandelden. Wat zijn je bronnen en volgens mij geloofden de eerste christenen i.i.g. in de Drie-eenheid. Kijk bijv. naar de apostolische geloofsbelijdenis. Klopt, maar mij lijkt dat dit toch enigszins een ondersteuning is van de drie-eenheidsleer. a. In dit subforum wordt uitgegaan dat de Bijbel waar is. b. Titus

Niemand. Immers, iedereen is daarbij afhankelijk van God.

Ben je nu helemaal om student? Of sta je er nog steeds neutraal in? Nog steeds neutraal, maar mij lijkt het goed om creationisten van de evolutietheorie te overtuigen en andersom, want dan krijg je veel mensen met kennis van beide kanten.

Voor iedereen die in zijn/haar kennissenkring een creationist heeft: Ik heb een PowerPointpresentatie gemaakt die een creationist zou kunnen overtuigen van de evolutietheorie. Door die argumenten ben ik zelf ook overtuigd. Als je me via een PB je e-mailadres geeft, stuur ik hem door.

In 16 verzen staat het woord satan: http://www.statenvertaling.net/concorda ... 564-1.html. En 23 keer in het Hebreeuws: http://www.blueletterbible.org/lang/lex ... 7854&t=KJV.