student

‘In 1913 wordt Einstein door een viertal prominente natuurkundigen, waaronder Max Planck, voorgedragen als lid van de Pruisische Academie van Wetenschappen. In hun aanbevelingsbrief roemen zij hem uitvoerig als een briljant fysicus, maar eindigen met de volgende verontschuldiging voor zijn misstappen: ‘Dat hij soms de plank heeft misgeslagen met zijn speculaties zoals, bijvoorbeeld, zijn hypothese van de lichtkwanta, kan hem niet al te kwalijk worden genomen.’ Prof. Dr. Ir. A. van den Beukel, De dingen hebben hun geheim, p. 27

Net als Gallilei, Newton, Lavoisier, Einstein, Schechtman, etc. Ketterij in de wetenschap is niet verboden hoor. Dat bewijst de geschiedenis. Er zijn ook creationistische wetenschappers die niet de eersten de besten zijn. Die drie keer zijn gepromoveerd of bijna de Nobelprijs hebben gekregen.

Volgens mij is er maar heel weinig muziek waarbij je de tekst kunt verstaan.

Nou, en? Hoe komt dat? Dat weet ik niet Ik studeer helaas geen biologie/psychologie. Wat vind je zelf voor muziek leuk? Barok. Het liefst Bach en Händel. Maar ook Rutter en muziek uit andere culturen vind ik mooi.

Nou, en? Hoe komt dat?

Over muziek wordt eigenlijk weinig gepraat op credible. Dit topic is bedoeld om gewoon over muziek te praten. Van wat voor muziek houd jij? Wie zijn je favoriete zangers/acteurs? En ik heb ook een vraag: Hoe komt het dat ik helemaal in vervoering raak als ik bijv. Händel, 'But who shall stand when He appeareth' luister, terwijl de meesten dat lelijke muziek zullen vinden. Aan de andere kant raak ik helemaal niet onder de indruk van muziek die heel veel mensen mooi vinden. Hoe komt dat? Genetisch bepaald? Opvoeding?

Job leefde in de tijd kort na de vloed. Tussen Noach en Abraham.

Blij dat je dit nog even noemt. De neushoorn verblijft tussen de doornstruiken en maakt paadjes waar andere dieren dankbaar gebruik van maken. Onder de opperhuid beschikt hij over een dikke laag die hem tegen de dorens beschermt. Dus ook hier komt de ecologie overeen met de Bijbelse beschrijving. Leve de empirische wetenschap! De neushoorn is inderdaad ook een geschikte kandidaat. Dat zou meteen het 'zwaard' uit vers 14 (HSV) verklaren.

De Septuaginta is sowieso een vertaling van de Hebreeuwse bijbel in het Grieks, begonnen in Alexandrië onder de regering van Ptolomeus Philadelphus (285-246) , ten behoeve van de Joden in de diaspora die de Hebreeuwse taal niet meer kenden . Een vertaling beter dan het origineel ? Op zijn minst twijfelachtig . Uiteraard kunnen we niet uitsluiten dat in de kopieën van de originele Hebreeuwse tekst die tot ons gekomen zijn kleine foutjes schuilen die in de exemplaren die de vertalers gebruikten niet aanwezig waren . De vertaling is opzich natuurlijk niet beter. Maar het is heel goed mo

Dat de Septuagintavertaling minder betrouwbaar is, is een misvatting. Ook de Dode Zeerollen ondersteunen vaak de Septuaginta. Ook heeft de Septuaginta zo nu en dan een vertaling die beter is dan die van de Masoretische Tekst. Sterker nog, waarschijnlijk begon Ahmose met de onderdrukking. Dat we geen tekst vinden waarin letterlijk staat dtat farao's de Israëlieten onderdrukten is niet verwonderlijk: we hebben maar zo'n 10% van alles wat de Egyptenaren geschreven hebben. Het is echter wel duidelijk dat de 18de-dynastiefarao's Semieten onderdrukten. Zie bijv.: Fout. De officiële hoofd

OK, dan heb ik te weinig geloof om dat te geloven.

Nog gauw 2 berichten, dan heb ik 200 berichten in 'Bewijzen evolutie overweldigend' gepost.

'The lock' snap ik, maar wat wil je zeggen met 'in'?

Hoezo? 1000 posts.

Gevonden. Bedankt.

Ja.

In de Septuagintavertaling staat: In het vierhonderdveertigste jaar... Dat plaatst de uittocht rond 1400 v. C. Inderdaad stierf in 1400 v.C. een farao: Amenhotep II. Hij was een machtige farao, maar toch stierf hij zonder enige reden heel plotseling. Zijn graf was onafgemaakt. Ook werd hij opgevolgd door zijn oudste zoon. 40 jaar later, in 1360 v.C., was de toestand in Palestina rumoerig. Egypte had weinig macht in Israël in Kanaän bestond uit een grote verzameling stadsstaten. In die tijd werden de Amarnabrieven geschreven. Brieven van Kanaänitische stadsvorsten aan farao's Amenhotep I

Weet ik. Maar die regel is in de tijd dat ik op dit forum zit al heel vaak overschreden. Een inderdaad, de meesten zullen wel begrijpen waar mijn quote over ging en anders heb je nog Translate.

In beide staat niet hoe het hart is ontstaan, of citeer dan maar een stukje. Ik heb het hier over de eerste link: Vanaf 'When did the blood vascular system and endothelium first evolve?' Specifiek: 'How did the blood vascular system and endothelium evolve?' Ook wordt daar ingegaan op welke selectiedruk er voor heeft gezorgd. Ik kan alleen de abstract lezen. Over een tijdspanne van een paar miljoen jaar dus vrijwel onvermijdelijk dat het een keer gebeurt. Ja, heel misschien zou het af en toe zijn gebeurd, want ik bedoelde eigenlijk biljoenen.

Willekeurige mutatie waarschijnlijk, een willekeurige mutatie die het gelukkige organisme in kwestie een voordeel op leverde in bijvoorbeeld zijn jacht naar plankton. Weet je hoe weinig kans er is dat een eiwit ontstaat uit willekeurige mutaties? Volgens mij een kans van een op de miljoenen. Er zijn heel veel chemische reacties die door licht gestimuleerd worden. Daardoor ontstaat geen lichtgevoelige cel.

Ik heb ze allemaal gelezen. Wel vermakelijk en makkelijk weg te lezen. Op het laatst vond ik het wel wat minder worden. Het fantasy gedeelte vond ik minimaal en ook niet sterk uitgewerkt. Ik heb ze ook allemaal. Sommige verhalen staan mij meer aan dan andere. Vooral deel 8 en 9 zijn goed.

In beide staat niet hoe het hart is ontstaan, of citeer dan maar een stukje.

Ik denk dat het in de verste verte niet op een hart leek. Klopt, maar het fungeerde wel als hart. Denk dat het goed is te vergelijken met de evolutie van het oog. De eerste versies hiervan waren wat simpele lichtgevoelige cellen. Dat is ook een goeie, ja. Waar kwamen die lichtgevoelige cellen vandaan? Vroeger waren er geen dieren met een kop. Nu wel. Daaruit volgt, ooit werd een dier geboren met een kop, waar zijn vader geen kop had. Klopt.

Welke is het nou? Ik snap dat het eerste hart heel primitief moet zijn geweest, maar er moet toch iets zijn geweest wat op een hart leek. Nogmaals, zo werkt het niet. Er had niet opeens één dier een hart. Je denkt teveel in kip en ei- termen. Natuurlijk had opeens een dier een hart, hoe primitief je dat hart je ook indekt. 1. Vroeger waren er geen dieren met een hart 2. Nu wel Daaruit volgt: Ooit kreeg een dier een hart, waar zijn vader dat niet had. Het dier vormde niet een compleet hart zodat het daar voordeel van had. Nee, het is een geleidelijk proces dat deels gelijktijdig pla

Nee hoor: Yes, some of the local people claim to have carved the ones that they are selling. They do so to stay out of jail for selling them, since the real ones are national treasures of Peru. Some fakes have turned up, but while they emulate the basic style, the fakes are not perfect duplicates. More important is the fact that the genuine stones have a bacterial "varnish" over them (including the pictures) that takes at least 200 years to form. This includes those depicting dinosaurs. http://creationwiki.org/Ica_stones_show ... _coexisted Er staat precies wat ik zei.