student

Mij valt op dat in de Statenvertaling veel minder schuingedrukte woorden voorkomen dan in de HSV.

De meeste Israëli's inderdaad niet, maar de messias-belijdende schrokken wel even.

Ik bedoel zo'n chip die in je huid is geïnplanteerd. Ik geloof ook niet dat dat in Openbaringen dat wordt bedoeld. Wat wel frappant is, is dat de rechterhand en het voorhoofd de beste plekken zijn waar zo'n chip kan zitten. Nog een 666: In het Hebreeuwse alfabet hebben alle letters een bepaalde letterwaarde. De letter 'vau', de 'w', heeft letterwaarde 6. Dus wat zetten alle Israëli's voor een website?

@ Julian Brasser, De meeste teksten die je aanhaalt hebben niets met de eindtijd te maken.

Wat dacht je van de betaalchip die op komst is: Op. 13: 16, 17: En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden; En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.

't Is oppassen tegenwoordig:

@ Olorin, verkeerd plaatje. Er zit een hap in die appel/apple, dus Eva heeft al een hap genomen.

Nog over de C14-methode, De natuurkundige drs. Meijer heeft daar veel onderzoek naar gedaan en het bleek dat hoe verder je terug gaat in de geschiedenis, hoe verder terug in de tijd je de dateert, hoe sneller de leeftijd oploopt. Zo krijg je geen lijn, maar een kromme. Bron: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... l_1_808611 (Ik heb het volledige artikel gelezen, maar dat kunnen jullie waarschijnlijk niet.)

Onderscheid maken tussen micro- en macro-evolutie is enigszins misleidend, aangezien beiden precies hetzelfde proces beschrijven. Het enige verschil is de tijdsspanne waarbinnen de verandering in allelfrequenties zich afspeelt. Binnen de evolutionaire biologie wordt macro-evolutie aangeduid met het begrip speciatie. Dat is niet waar. Macro-evolutie is mutatie + selectie. Micro-evolutie wordt over het algemeen verondersteld dat het een oorspronkelijk multi-pluropitent geschapen genoom van een dier is dat door middel van VIGEs (variatie-inducerende genetische elementen) zorgde voor aanpassing.

Dat zijn i.i.g. de belangrijkste. Die zorgen niet voor nieuwe informatie, meer voor variatie. Zorgt nooit voor variatie op zich. Dat vraag ik me af.

Tja, je kunt niet alleen maar biologen hebben, dat snap ik. Toch denk ik dat ook astrofysici, chemici en experts in de wetenschappelijke methode in staat zijn om in te zien hoe sterk de evolutietheorie staat, aangezien ze een gezond verstand hebben.

Gedaan. En dan zul je zien dat er opeens heel ingenieurs, wiskundigen, computernerds etc bijstsaan. En die kunnen natuurlijk prima creationist zijn zonder dat het hun dagelijks wetenschappelijke bezihgheden tegenspreekt. Ik weet niet hoe jij kijkt, maar ik zie op pagina 2 18 biologen en geologen staan, tegenover 6 mathematici en ingenieurs (en eentje doet aan 'Biomedical Engineering', die heb ik alleen bij de 6 gerekend).

Volgens mij staat de omschrijving verkeerd bij het boek? Overigens zijn die argumenten weerlegd: http://creation.com/the-greatest-hoax-on-earth/main.php .

Dat is met bijna alles wat we nu wél weten ooit eens zo geweest. Er zijn dingen die we nóg niet weten, en er zijn misschien dingen die we nooit zullen weten. Maar waarom zou daar een schepper uit uit blijken? Ik zeg niet dat daaruit een schepper zou blijken, ik zeg dat dat het creationistische model is, als het naturalistische evolutiemodel is: alles is wetenschappelijk verklaarbaar. Geen van deze twee is wetenschappelijker, dus ik snap niet waarom er geen aandacht aan wordt besteed in de wetenschap.

Omdat creationisme niet wetenschappelijk is. Dat ligt eraan. Je kunt het niet-wetenschappelijk maken, maar dat zegt niet dat het niet wetenschappelijk is. Er zijn argumenten voor het scheppingsmodel. Met het scheppingsmodel bedoel ik niet schepping in 6 dagen x 24 uur, want dat is niet bewijsbaar. Het beste kan ik het zo definiëren: niet alles in het universum wetenschappelijk verklaarbaar. Dat is mijn model. Weerleggingen graag.

Alleen al op de eerste pagina 12 biologen en geologen, tegenover 4 chemici en mathematici. Verder zie ik al een Nigeriaan en een Braziliaan op p. 1 staan, dus dat klopt ook niet. Kijk maar eens vanaf pagina 2 dan Gedaan.

Wat een wiskundige of chemicus er van vindt, vind ik dan ook niet zo relevant. Verder moet je niet vergeten dat veel van die polls etc zich veelal alleen op de bodem van de VS afspelen. Dus oppassen met extrapoleren naar monidaal niveau. Alleen al op de eerste pagina 12 biologen en geologen, tegenover 4 chemici en mathematici. Verder zie ik al een Nigeriaan en een Braziliaan op p. 1 staan, dus dat klopt ook niet. O ja, nog een paar out-of-order fossils. Het vogelbekdier: http://www.pnas.org/content/early/2009/09/23/0904649106 19- 48 miljoen jaar geleden een gezamenlijke voorouder met de

Was het niet zo dat men bij een bepaald liedboek lied nummer 666 niet wilden plaatsen? (Dus: van lied 665 ging het naar 667.)

Nope. Stel mijn vader is gefossiliseerd. Hij is dan een tussenvorm tussen mij en mijn opa & oma. Oké, de definitie die wiki geeft is nuttiger in dit geval, maar goed. Ik snap wat je bedoelt. Ja, dat snap ik, maar dat was natuurlijk niet wat ik bedoelde. Een beetje standaard voorbeelden, vind je niet? Archaeopteryx: Op tanden na, alle kenmerken die sommige moderne vogels ook hebben. Meerdere fossiele vogels hebben tanden. Er zijn moderne vogels van voor de archaeopteryx gevonden. Australopithecus: I.t.t. wat Wiki zegt, hebben verschillende geleerden toegegeven dat de australopith

Dat wordt dus niet door mtDNA ondersteund: http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_X_(mtDNA)#mediaviewer/File:Haplogroup_X_(mtDNA).PNG

Nope. Het wijst erop dat niet alle wetenschappers met volle overtuiging darwinistisch zijn. Het wijst erop dat wetenschappers sceptisch zijn over darwinistische evolutie. Klopt. Sorry hoor maar als ik op je link en op het internet zoek, krijg ik de volgende (tegenstrijdige) getallen: Procent creationisten in de wetenschap: 0,15 3 0,1 5 2 Ik snap dat dat van verschillende polls is, maar welke is het nou?

Geen toespelingen, Humanist.

Geloven alle wetenschappers onvoorwaardelijk in de evolutietheorie? Integendeel: http://www.discovery.org/scripts/viewDB ... oad&id=660 .

Ik weet niet veel over mtDNA hoor, maar ik wil even zeggen dat je daarmee ook kan aantonen dat Indianen van Europeanen afstammen.

Die 15000 foute dateringen komen uit 1970. Het waren dateringen van menselijke fossielen, steenkool, olie, aardgas en vele andere 'prehistorische' voorwerpen. Ze kwamen allemaal binnen de 30.000 jaar oud, ook artefacten die veel ouder hadden moeten zijn. De bron is noot 17 op deze pagina (, want ik kon de bron niet online vinden). De auteur is prof. Robert Whitelaw. By the way, Hebben degenen die in de darwinistische evolutietheorie geloven intussen al fossiele tussenvormen ontdekt. Ik heb net in een half uurtje 12 quotes van beroemde wetenschappers (paleontologen) gevonden die zeggen dat