student

Ik zal ze lezen.

Weet ik niet.

Ik heb gezocht op Google en Scholar, maar er is geen enkel artikel wat over het ontstaan van het eerste hart gaat.

Slecht antwoord voor op een forum, maar ik zal eens op Google zoeken. Het ging over een bepaald gen en daar moet dan op elke verandering in dat gen selectiedruk zitten. Vrij onwaarschijnlijk.

Nee hoor, sommige dinosaurusstenen zijn vals, maar lang niet alle.

De Grijze Jager is ook fantasy. Alleen het fantasydeel (wargals, e.d.) vind ik juist het slechtste van het boek.

Waar ik eigenlijk naar vroeg was dit: Ooit waren er nergens op aarde dieren met een hart. Toen had opeens één dier een hart, want tegenwoordig hebben veel dieren wel een hart. Hoe ontstond het eerste hart? Het enige antwoord wat ik daar op heb gekregen is dat een groepje spiercellen gingen samenwerken om ervoor te zorgen dat alle voedingsstoffen door het lichaam stroomden. Eerst was dat niet nodig, maar nu werden de lichamen groter omdat dat een evolutionair voordeel had. Daar heb ik op tegen: 1. Als een groter lichaam ervoor zorgt dat de voedingsstoffen niet meer overal komen, is groter

En nog een quote: 'When I was in Peru recently, Dr Javier Cabrera Darquea, a research professor at Ica National University, gave me a stone which he said had been found on the Nazca desert plains. This has a startlingly accurate depiction of two dinosaurs, Triceratops and a therapod dinosaur somewhat similar to Tyrannosaurus rex or Allosaurus. Because Triceratops and T. rex are both ‘favorites’ in popular dinosaur lore (often depicted as sparring partners), it raises the question of a modern forgery. However, the stone, of high density, smooth andesite (a volcanic rock), has several areas

Nee, ik zeg dat er Icastenen werden gevonden (door Europeanen) voordat dinosaurusskeletten werden gevonden. Die beeldjes zijn nog ouder. Geen bewijs dat die beeldjes uit die tijd komen. Wel bekend dat een aantal beelden zijn gefabriceerd in de vorige eeuw. (hoax) Hier een lijstje met vondsten voordat er dinosaurussen gevonden werden. CreationWiki schreef: 'More important is the fact that the genuine stones have a bacterial "varnish" over them (including the pictures) that takes at least 200 years to form. This includes those depicting dinosaurs.'

Nee, ik zeg dat er Icastenen werden gevonden (door Europeanen) voordat dinosaurusskeletten werden gevonden. Die beeldjes zijn nog ouder.

Nope. Sommige zijn inderdaad hoax, maar lang niet allemaal. De stenen werden al in 15-zoveeel en 16-zoveel gevonden. Nu zijn er meer dan 15000 bekend. http://creationwiki.org/Ica_stones_show ... _coexisted Die foto kwam uit het RD, maar welke dat was weet ik niet meer. Centrosaurussen worden in Canada gevonden, niet in China.

Toch stond die Bijbeltekst die ik gaf in 'Het ontstaan van de wereld' van de EO, met het bijschrift dat de Bijbel duidelijk tegen de verandering van soorten is.

1. Ik dacht dat we een wetenschappelijke discussie aan voeren waren? waarom kom je dan met: 'de celdiffertiatie is voorgeprogrammeerd, lijkt me'. Een zwaktebod. Ten eerste kun je het niet aantonen dat de celfunctie 'voorgeprogrammeerd' is. Verder heeft het ook inhoudelijk ook weinig met de discussie te maken, want wat ik je heb laten zien is hoe een hart ontstaat. Daar vroeg je om en het zou mooi zijn als je daar dan ook inhoudelijk op reageert. 2. Het vormt dus wél een orgaan. Dat heb ik toch allemaal uitgelegd? Jij ziet blijkbaar cellen die gezamenlijk een pompfunctie gaan uitoefenen, waar

Ik snap niet wat het moet bewijzen of wat het bewijst. Het is geen bewijs tégen evolutie, in ieder geval. Het is hoogstens bewijs voor ongewone omstandigheden op die plaats in een tijd lang geleden. Heel ongewoon ja. Zoals ik al zei wijst het op een wereldwijde catastrofe.

Iemand uit 1869 die op school zit? In Egypte/Sudan is elke week wel een sprinkhanenplaag.

Meen je dit serieus? Nee

Doordat genetische programma's tot expressie komen verandert een cel: voorgeprogrammeerd dus. Ik denk dat dat bij je voorbeeld ook het geval is. Wat ik bedoel is dat er geen orgaan wordt gevormd wat nog nooit voorkwam. Zo ontstaat er bijv. in een plant opeens houtvaten, maar houtvaten hebben altijd al bestaan.

O ja, en hoe kijk je er door een oudeaardebril naar? En die eerste is volgens mij geen hoax, of zijn er andere van dino's die geen hoaxen zijn.

Dit was een beeldje van enkele honderden jaren oud.

Apart, ik heb evolutie nergens in de bijbel zien staan. Nou! Je ziet o.a. in het paradijs dat satan begon als slang(genesis) en evolueerde tot een draak(o.a. openbaringen). Ook als is het beeldspraak over hoe satan beschreven wordt hij evolueerde wel van een slang naar een draak (al is dit geen letterlijke vorm van evolutie uiteraard, maar in beeldende zien zie je toch een vorm van evolutie in de bijbel ) De Bijbel is tegen evolutie, kijk maar: Mat. 7: 16-18: Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen? Alzo een ieder goede boom bre

Het enige wat algemeen bekend is , is dat de mens en de dino niet tegelijk leefden, daar zit zo'n 60 miljoen jaar tussen. <-= punt Oh. Triceratops uit Peru: Beeldje van een centrosaurus uit China:

Wat ik begrijp is dat uit genetische studies van Neanderthaler DNA is gebleken dat zij niet een directe voorouder van de mens zijn maar eerder een neef. Als je misschien een link wilt geven, kan ik er naar kijken. Overigens zijn Neanderthalers ook neefs van de huidige mensen zijn: ze hebben dezelfde voorouder. Nee, ze stammen af van mensen die de vloed overleefd hebben. Die leken sterk op Neanderthalers, omdat ze 48 chromosomen hadden. Later zijn uit de mensen die bij elkaar blevn (in Afrika of Meso) de homo sapiens sapiens ontstaan. De homo sapiens sapiens stamt dus af van een Neandertha

Over de Neanderthaler zijn de meningen verdeeld. Sommige creationisten denken dat het mensen zijn die door een verkeerd dieet e.d. er slecht uitzagen. Anderen (extreem kleine minderheid) geloven dat Neanderthalers de aartsvaders waren die honderden jaren oud werden en daarom een raar skelet kregen. Anderen zeggen dat Neanderthalers laatgeboren kinderen waren van aartsvaders (hoe ouder je bent als je een kind krijgt, hoe meer mutaties je kind heeft), die in groepen gingen samenleven. Ikzelf denk dat Neanderthalers inderdaad de mensen van vlak na de zondvloed waren, met 48 chromosomen. De Ne

@Humanist, Ik heb nog geen antwoord op viewtopic.php?f=64&t=28445&start=920#p1149485 , laatste zin.

Waar staat sterke staart? Er staat alleen 'als een ceder'. Ja, en mij lijkt dat je vooral de sterke staarten naar ceders doet verwijzen? Goed punt. Geldt ook voor de brachiosaurus. Die kunnen we dus ook wegstrepen. Het grootste dier ter wereld, waarbij de mens een mier is, lijkt me een goede kandidaat voor het dier der dieren. Hoeft niet perse het punt te zijn. Kan net zo goed impliceren dat het moeilijk is om er een te vangen. Poëzie. Als ik de Bijbelvertalingen bekijk, dan lijkt me dat er wordt bedoeld dat hij niet te vangen is. Stel je voor, dat ik nu zou zeggen dat een neushoo