student

Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt? Wat is er niet duidelijk aan? Wat is het verschil met 'evolutionisme'?

Aangezien moslims niet in de Bijbel geloven, waarom reken je de islam dan bij geloof?

Waarom zou de evolutietheorie los van het geloof moeten staan, het is het geloof (voor de mensen die het geloven dan ) Apart, ik heb evolutie nergens in de bijbel zien staan. Nou en?

Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?

Creationisme is ook gebaseerd op waarnemingen.

Waarom zou de evolutietheorie los van het geloof moeten staan, het is het geloof (voor de mensen die het geloven dan )

Hoezo?

Als je wilt dat ik reageer moet je maar een ander topic openen. Dit heeft weinig met de evolutietheorie te maken.

Mag ik even zeggen dat we er toch niet uitkomen? Er zijn te weinig aanwijzingen om zeker te kunnen weten welk dier de behemoth was.

Jouw teksten over het 'neerdalen in de hel' waren er ook in de Hellenistische tijd, toen men al wist dat de aarde rond was, dus dat zegt niks over het wereldbeeld van die tijd. Die pilaren onder de aarde komen niet overeen met Job 26:7, dat de aarde los staat in de ruimte. Verder berust het plaatje vooral op verkeerd-geïnterpreteerde teksten. En nu weer ontopic.

Niet mee eens. Creationisme moet los staan van het christelijk geloof. Anders wordt het een geloof en geen wetenschap.

We dwalen weer af. Kan iemand zonder argumenting by link even één bewijs voor de evolutietheorie geven? Dan kunnen we het daar verder over hebben.

Hoi Danny, Noach is helemaal niet geholpen door gevallen engelen. Dat is in de film zo, maar niet in de Bijbel. Nee hoor, hij had er 120 jaar de tijd voor. Jawel, maar uit de soorten die op de ark zaten zijn later andere soorten ontstaan. Verder zeg je dat je niet zomaar klakkeloos iets gelooft, maar je gelooft blijkbaar dat God tot jouw spreekt door die geluidsrecorder, maar heb je bewijs dat het God is en niet de duivel?

Ik ben benieuwd waar jij kan vinden dat het dodenrijk onder de aarde zit, of waar jij een niet-poëtische tekst vindt die spreekt over de zuilen der aarde. De SV zegt 'kloot' en dat is dus zeker geen schijf.

In Daniël staat zoiets, maar er staat nergens dat dat over engelen gaat.

Sorry hoor, maar een konijn herkauwt wel degelijk. Hij eet een deel van zijn eigen uitwerpselen op. Daar heeft de Bijbel het dus toch aan het rechte eind!

De scheppingsdagen hebben niet zes letterlijke dagen van 24 uur geduurd. We leven namelijk nog steeds in de zevende dag of Gods rustdag. Zie Hebreeën 4:1-11. Als de zevende dag niet een periode van 24 uur is, dan zijn de zes overige dagen dat ook niet. Dan mis ik wel dat hij een aantal van die overweldigende bewijzen noemt. Ik lees nergens in de Bijbel over een platte aarde. Wel wordt er over "het rond der aarde" gesproken in Jesaja 40:22. In de bijbel is het Hebreewse woord vertaalt naar "rond" maar in de Hebreeuwse bijbel staat er wel degelijk "plat" in het Hebreeuws. Dit is één v

Dat je niet gelijk een grote broek aan moet trekken als je net afgestudeerd bent, akkoord. Maar er zou sinds de oprichting van scholen weinig veranderd zijn als het er zo donker uitzag als jij nu schetst, Petrus. PS: Misschien ben je er al mee bekend Student, maar anders: http://evolutiebiologie.blogspot.nl/ Gerdien de Jong is evolutiebioloog (en een hele goede)kijk eens wat je vind van haar kijk op evolutie. Je kunt haar daarna rechtstreeks bereiken via mail en als je aan kunt tonen dat ze naast de zaak zit krijg je misschien antwoord. Niet geschoten is altijd mis! Bedankt, die kend

Ja, dat is waar, maar eenderde van de bevolking is christen, eenzesde moslim. Als christenen meestal evolutionist zijn, is het te begrijpen.

Iedereen. Dus ook atheIsten. moslims, e.d.

Oeps, dat gaat natuurlijk niet over christenen.

Volgens mij heb ik hem: A new poll conducted by Ipsos for Reuters News in twenty-four countries found that 41% of respondents identified themselves as "evolutionists" and 28% as "creationists," with 31% indicating that they "simply don't know what to believe," according to a press release issued by Ipsos on April 25, 2011. http://ncse.com/news/2011/04/polling-cr ... rld-006634 Er is natuurlijk wel wat onduidelijkheid over de termen.

Nu haal je dingen door elkaar: jij bent zelf degene die een complottheorie opwerpt als verklaring voor de grote aanhang voor de evolutietheorie. En jij was degene die ernaar vroeg, anders was ík er nooit over begonnen. Dat 'bewijs' op Wiki is geen bewijs. Er is geen enkel punt waar een creationist moeite mee heeft. Nee. Ik geloofde een half jaar geleden nog dat de evolutietheorie zou kloppen en kort daarna ID. Intussen ben ik weer creationist, vanwege het bewijs vóór. Welk algemene punt wil je overigens maken? Doe ik dat? Noem dan maar eens de argumenten tegen mijn visie op die

Ja, vrouwen hadden vroeger niks te betekenen.

Alle dieren hebben DNA, waarvan je een stamboom kunt maken. Geen bewijs. DNA is intelligent ontwerp: het is de beste genetische code die er bestaat. Dat je er een stamboom van kunt maken is logisch. Op grond van de verschillen in auto's kan ik ook een stamboom maken. Endogene retrovirussen. Hebben wel degelijk een functie. Virussen zijn ontstaan uit ERV's, niet andersom. (Zie Dr. P. Borger, Terug naar de oorsprong.) Chromosoom 2 kan inderdaad een fusie zijn van 2 chromosomen. Maar dat is geen bewijs voor gemeenschappelijke afstamming. Als mensen 48 chromosomen hadden gehad, was dat ook een b