student

Dat is door verschillende Bijbelverklaarders zo uitgelegd.

Dit is eigenlijk de samenvatting van het hoofdstuk. Dit maakt een sprong naar de tijd dat er nog geen leven op aarde was, 4,6 miljard jaar geleden. Maar dan komen de scheppingsdagen: De Big Bang. Dus er was eerst de aarde en later de Big Bang, compleet met licht. En God maakte licht en donker op de eerste dag en zon en maan op de vierde dag? En nog maar eens voor de duidelijkheid evolutie begint pas als er leven is niet daarvoor! Lees nog eens goed. Ik zeg dat vers 1 de samenvatting is. De zon, maan en sterren waren op de vierde dag al gemaakt.

Als je Genesis 1 leest, lijkt het net of daar de geschiedenis in staat van Big Bang tot mens, kijk maar: Dit is eigenlijk de samenvatting van het hoofdstuk. Dit maakt een sprong naar de tijd dat er nog geen leven op aarde was, 4,6 miljard jaar geleden. Maar dan komen de scheppingsdagen: De Big Bang. Hier wordt verteld wat God verder met het licht deed. Het ontstaan van de watercyclus op aarde. Rodinia, het oercontinent, wordt gevormd. Voordat de eerste, echte gewervelde dieren er waren, waren er al planten, die evolueerden tot allerlei soorten en maten. Deze zinnen sta

Klopt. Maar je kan ook niet op basis van genen 100% bewijzen dat wij en apen een gemeenschappelijke voorouder hebben. Die verschillen zijn te verwachten op grond van omgeving en cultuur. Wat is er mis met die conclusies?

Wellicht waren er al vele, maar met wat voor details? Volgens de Hindu's was Manu de 10de vanaf Adima en Iva. Hij overleefde de vloed met zijn zoons Sherma, Charma en Yiapeti. Volgens de oude Egyptenaren droeg de watergod Nu 7 andere goden in een boot over de oeroceaan. Het verhaal van Deukalion en Pyrrha heeft ook veel overeenkomende elementen. Een ander zondvloedverhaal uit Egypte geeft dezelfde datum voor de vloed als de Bijbel. En ook verhalen uit Oost-Azië lijken veel op de verhalen uit de Bijbel. Voor mythen uit Amerika en Oceanië geldt natuurlijk dat die nog maar een paar eeuwe

Update: http://www.digibron.nl/search/detail/60 ... iscussie/0

Ja, maar je moet vaststellen dat je ook wereldwijd een overlevering krijgt als je missionarissen over de hele wereld verspreidt en dan pas eeuwen later een meting gaan doen naar waar welke verhalen er op de wereld zijn. In dat geval spreek je van vervuilde meetdata en het is erg gevaarlijk om op grond van dat soort data conclusies te trekken. 1. Volken hadden ook een vloedverhaal voordat missionarissen er kwamen. 2. Het vloedverhaal is niet het eerste waar een missionaris over zou spreken. We zien nergens mythen over de uittocht, Jezus, e.d. 3. Als een volk christelijk wordt, verwerpt het

Wat ik me afvraag is dit: 19 mensen hebben gestemd, dat is best weinig als je het vergelijkt met de actieve posters. Daarom is het redelijk om aan te nemen dat iedere stemmer zijn stem weloverwogen heeft gedaan. Als ik in 'Bewijzen evolutie overweldigend' of een ander evolutietopic kijk, dan is het altijd evolutionist tegen mij, terwijl ik neutraal ben. Toch is dit de uitkomst: Creationist: 32% Intelligent Design: 5% Evolutionist: 53% Neutraal: 11% Waarom posten de creationisten niet in 'Bewijzen evolutie overweldigend'? Ik neem aan dat ze er wel het een en ander vanaf weten. Als ze het

Ook al vinden we dezelfde virussen in het DNA van de mens en de chimp, het blijven gewoon genen die niks aantonen, toch? Dat is niet helemaal waar. stel je hebt een chromosoom met een stel genen die op een volgorde liggen. Dan kan een stuk virus-dna overal tussen die genen in komen. De ET voorspelt dat afstammelingen dan dat stukje dna op dezelfde plaats zullen hebben. Het bewijst niets als je dan dat stukje dna bij mens en chimp op dezelfde plaats vindt, maar het geeft wel weer een hint. Hetzelfde geldt voor mutaties die een gen kapot hebben gemaakt, denk aan het vitamine c gen. Dat kan

Naar eigen zeggen baseerde Josephus zijn verhaal op "de Hebreeuwse teksten". Tot ongeveer het jaar 432 voor Christus (boek XI hoofdstuk 5, volgens sommigen zelfs tot eind hoofdstuk 7) bedoelt Josephus daarmee kennelijk vooral de verhalen die ons ook zijn overgeleverd in de vorm van het Oude Testament van de Bijbel. Vanaf dat punt baseerde Josephus zich op bronnenmateriaal dat grotendeels niet langs andere weg bewaard is gebleven. Wiki, daarna gebruikte hij dus andere bronnen.

Gezien de context (historische gebeurtenissen) en de aard van het boek (historische gebeurtenissen) denk ik dat Josephus hier een historische gebeurtenis beschrijft. Nogmaals: wat is zijn bron? Joodse en Griekse schrijvers, maar voor Jezus weet ik het niet.

O, nee? Van Wiki: De blobvis leeft op diepten waar een zwemblaas niet efficiënt is. In plaats daarvan ontleent de vis zijn drijfvermogen aan zijn lichaam, dat voor een groot deel uit een soort gelatine bestaat met een dichtheid iets lager dan die van water. Voilà . Volgens mij maakte Bonjour n grapje. Ik vond m nog leuk ook Snapte ik.

Duidelijk een bewijs tegen ID. Zo'n dier kan niet intelligent ontworpen zijn. O, nee? Van Wiki: De blobvis leeft op diepten waar een zwemblaas niet efficiënt is. In plaats daarvan ontleent de vis zijn drijfvermogen aan zijn lichaam, dat voor een groot deel uit een soort gelatine bestaat met een dichtheid iets lager dan die van water. Voilà .

Ik vind m schattig! Met de toepasselijke naam: blobvis. En hij mag schattig zijn, hij is gewoon lelijk.

Ook al vinden we dezelfde virussen in het DNA van de mens en de chimp, het blijven gewoon genen die niks aantonen, toch?

Klopt, hoewel niet alle:

Het gebruik van het woordje 'die' wijst er volgens mij op dat Flavius Josephus die informatie van anderen had. Hij noemt Jezus ook nergens God, Christus betekend niet meer dan gezalfde, een koning. Nee, wijst op het voorgaande, zie de hele tekst.

Wil je zeggen waar je zelf op hebt gestemd student? (ha! dat rijmt ) De laatste.

Gezien de context (historische gebeurtenissen) en de aard van het boek (historische gebeurtenissen) denk ik dat Josephus hier een historische gebeurtenis beschrijft.

Ik lees ook alleen maar 18+-boeken.

Edit: er heeft nu één iemand op ID gestemd. Ik ben benieuwd wie!

Ik denk dat gekruisigd zijn en een leraar van het volk twee belangrijke eisen zijn. Verder geeft elke vermelder van Jezus specificieke informatie waaruit je kan opmaken dat het Jezus is. Josephus schrijft bijvoorbeeld: "In die tijd leefde Jezus, een wijs man. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan lev

Ik ook!

Geen Intelligent Design op credible.

Day-age creationism. Zie Wiki onder dag-tijdperktheorie. PS: bedankt voor jullie reacties. De verhouding ligt toch anders dan verwacht. Excuses als ik niet alle opties heb weergegeven. @Peter79, Met 6000-10000 jaar bedoel ik recent. 15000 valt daar ook onder. Met evolutie bedoel ik gemeenschappelijke afstamming, dus je kunt je stem nog wijzigen!