Bonjour

Tja, de wereld rond. Wat stom. Het was me bijna ontgaan, trouwens. Ik spendeer veel tijd in boeken van een historicus die onderzoek heeft gedaan naar de betrouwbaarheid van de evangeliën. Peer-reviewed boeken.

wow. goed bezig.

Als we het eens zijn dat religie een menselijke constructie is, ben ik klaar. Verder is het stuitend dat zovelen boeken volgen waarin de mensen die het boek niet volgen weggezet worden als slecht. Dat bevordert niet de cohesie tussen de mensen. En ik zie niet in dat het hele systeem van het handhaven van de religies niet ergens de schuld van kan krijgen. Religie en atheïsme zijn geen gelijkwaardige begrippen.

wow dat is een wetenschappelijke, goed beredeneerde opmerking.

Het is wel de enige wetenschappelijke kennis die ingebracht wordt. En de oneliners van jou verdienen ook geen hoofdprijs.

Het is lullig dat die antitheïstische regimes zo snel mogelijk een eigen god creëerden. Vooral als je beseft waar ze de kennis om dat te doen vandaan haalden. Het is lullig dat de 6 miljoen Joden vermoord werden door een conflict met religieuze grondslag. Het is lullig dat mensen geleerd wordt niet-skeptisch te denken, zodat ze smoezen van politici accepteren. Waar komt die traditie vandaan?

Ze maken het verschil tussen credible.nl en efteling.nl

Veel stuitender is hoe dezelfde mensen steeds berichten van anderen willen kleineren door ze met oneliners in een hoekje te plaatsen.

Die 130.000.000 doden kan je ook gebruiken hoe schadelijk een gelovige opvoeding kan zijn.

Iedereen kan aantonen dat de aarde bolvormig is. Egyptenaren deden het al. Als je iemand niet van een feit kan overtuigen, is het geen feit.

Dat lijstje van 25 miljoen valt nog in het niet bij het lot van de ongelovigen als Jezus wederkomt.

Volgens mij kan je in een discussie over de betrouwbaarheid van de 4 evangeliën niet er overal klakkeloos van uit gaan dat de evangeliën 100% betrouwbaar zijn, de waarheid en niets dan de waarheid bevatten. Je moet verder enorm oppassen opinies over de evangeliën van mensen over te nemen wiens geloof afhankelijk is van de betrouwbaarheid van die evangeliën. Ik heb geen zin meer om op deze wijze verder te praten. Het gaat hier sommige mensen te veel aan het hart om serieus over de stukken van de andere na te denken.

Wat is een vervulde profetie? Een voorspelling die uitkomt. Maar is het de bedoeling dat een mens een profetie bewust laat uitkomen? Nee. God moet het regelen. Hier gaat Mattheus de mist in: En moest Jozef het gezag niet gehoorzamen, zoals Paulus voorschrijft? Het lijkt erop dat Lucas het werk van Mattheus kende en dat hij dit stuk als een probleem zag. Bovendien moesten Joden elk jaar naar Jeruzalem. En dat kon niet als Jezus verborgen in Egypte zat. Dus maakte hij een eigen versie, waarin dus een aantal essentiële verschillen zitten met de versie van Mattheus. Ze kunnen niet allebei d

Je zult er niet aan ontkomen om zeewater drinkbaar te maken: De waterprijs die hierbij hoort is ongeveer een halve tot een hele Euro. Dezelfde prijs komt er ongeveer ook bij als je water ook nog eens 1000 km moet vervoeren. 100 meter omhoog kost evenveel als 100 km vervoer. Voor veel mensen zal de waterprijs te hoog zijn. Dus moet er ieder jaar geld bij. De prijs van ontzilting wordt wel steeds minder. Maar er zal meer nodig zijn dan 1 miljard euro.

Misschien heb je zelf een voorzet gegeven.

Plagiaat?

Wat deze beschrijving duidelijk maakt is dat Josephus niet kritisch was ten opzichte van verhalen over dit soort wonderen. Waarom zouden lezers wel kritisch zijn. Het gegeven dat er zovele goden beschreven zijn in die tijd met elk heel veel wonderen heeft ertoe geleid dat de mensen zo gewend waren aan dit soort verhalen dat ze ze altijd geaccepteerd hebben. Het argument dat er te weinig tijd verstreken was tussen de zogenaamde wonderlijke gebeurtenis en de beschrijving en de aanwezigheid van ooggetuigen zouden valse beschrijvingen voorkomen gaat gewoon niet op. Er zijn ook nooit ooggetuigen va

Het lijkt een saaie documentaire, maar wordt steeds leuker:

Het is flauw om het vluchtelingen probleem met zo'n voorbeeld aan de kant te schuiven.

Dat is heel flauw. Stel je even voor hoe het is om je huis te moeten ontvluchten en in een concentratiekamp in Turkije of Griekenland terecht te komen. We zouden ons diep moeten schamen. En op 4 mei zeggen de politici weer "Dit mag nooit weer gebeuren." en ondertussen werken ze er rustig aan mee.

Sorry, ik kon onderstaande tekst alleen in het Engels vinden: bron http://penelope.uchicago.edu/josephus/war-6.html Het stuk beschrijft een aantal gebeurtenissen, die in meer of mindere mate wel de titel wonder mogen hebben. Er staat bv dat een koe een lam baart. De gebeurtenissen zijn van net voor de Joodse opstand (ca 65) en beschreven door Josephus (ca 75.) Tenzij we daadwerkelijk gaan geloven dat een koe een lam heeft gebaard, geeft dit aan hoe snel (10 jaar) een 'wonder' beschreven kan worden, zonder dat ooggetuigen ernstig bezwaar maken.

Sorry, mijn tijd is beperkt. Ik ben nog niet klaar met inlezen.

Dat valt wel mee. Ik wou alleen niet 18 keer een quote openen/sluiten, quote bijbel toevoegen en dan nog een reactie, dus heb ik dat in één stuk gezet. Het punt blijft dat de setting heel anders kan zijn. Nee het is niet hetzelfde. Ik kan me natuurlijk heel gemakkelijk van de hele discussie afmaken met een opmerking: "Mensen staan niet op uit de dood, dus de evangeliën zijn niet waar". Dan zou ik mijn antipathie tegen wonderen in mijn redenatie gebruiken. Ik heb dat niet gedaan. Ik zet een betoog op voor het ontstaan van het christendom op een andere wijze, waar geen wonderen in voo

Dat gevoel herken ik. Hier bijvoorbeeld. Ik: In dit geval hebben zowel de oude als nieuwe hypothese problemen. Jij: Alleen problemen voor iemand die wonderen bij voorbaat uitsluit. Ik: Oh, veel meer. Denk ook aan vragen als: etc Jij:Dat zijn problemen voor het christelijk geloof, niet voor het voorkomen van wonderen. Natuurlijk. Het gaat dus niet over het voorkomen van wonderen. Het gaat om problemen rond de fysieke hypothese en de mystieke. Beide hebben hun vraagtekens. Verder ingaan op de vragen heeft weinig zin. De wereld is groter dan alleen de Bijbel. Jij: Hoe kan het dat

Ben ik met DBI eens. Wij van freethinker vinden het niet erg als mensen vrij denken. We zijn er alleen niet blij mee als mensen op ons forum vrij denken en doen alsof het iets met de realiteit te maken heeft.