Bonjour

Universele moraal? Stel De wijze ambtenaar van het nazi-regime gebruikte zijn intelligentie en ontwierp een super efficiënt concentratiekamp en stelde zij ontwerp moedig voor aan zijn superieuren. Dit wordt niet universeel gewaardeerd. Maar de wijze waarop verschilt nogal. Doodstraf, verminking worden in sommige culturen als normaal gezien. Gematigdheid? Mag een kunstenaar niet uitblinken of de goede chirurg niet proberen nog beter te worden? In mijn ogen zijn dit karaktereigenschappen. In vele situaties hebben deze een pre, maar niet altijd. Blijft over de gulden regel. Als je niet

Ben je daar blij mee?

Ik voed mijn kinderen antitheïstisch op, ik vertel ze hoe religies ontstaan. Maar ik leer ze ook dat alle mensen gelijkwaardig zijn. Ik lees niet voor uit een boek dat mensen veroordeelt omdat ze andere gedachten hebben. Dus niet alle levensovertuigingen zijn gelijkwaardig. Dat zal wel heel slecht van me zijn.

Gen 35:19 Rachel baarde de vader van de 12de stam en stierf. De plaats wordt later Bethlehem genoemd. Jezus wordt in Lucas 2:46 in de tempel - God's huis - terug gevonden. Op één pagina wordt er 2 keer naar Jacob gerefereerd. Hetgeen natuurlijk puur toeval is.

Waarom is Bethlehem een bijzondere plaats? En waar komt Bethel terug in Lucas 2?

Over symboliek gesproken: Google eens op betekenis Bethel. Antwoord: Bethel is een Hebreewse meisjesnaam. Het betekent `huis van God`. Maar het is natuurlijk toeval dat Bethlehem zoveel lijkt op Bethel.

Heb ik al vaker gezegd. Ja. Of de claim nu zo buitengewoon is, weet ik niet. Maar als je een alternatief neerlegt tegen de consensus moet je en het alternatief onderbouwen. En uitzoeken waar de consensus op gebaseerd is. Of het ontstaan van het heelal buitengewoon is weten we niet. Het kan best dagelijks gebeuren. Alleen merken we het niet. En er zijn genoeg aanwijzingen voor de Big Bang. Voor het ontstaan van het leven is een heel bijzonder stukje bewijs. Wij en alle andere organismen bestaan! Hoho, er zijn 4 verhalen over mensen bij het lege graf, met verschillende mensen erbij. J

Nee, niet op die manier. Op welke wijze zie je het verslag van de tijdmeting van toen. Heb je de originele notities? Of een boek waarin die notities genoemd zijn. Heb je een fotokopie van een krantenartikel, of ben je de archieven van de krant ingegaan en heb je het originele krantenartikel te pakken.

Daar wil ik er nog één aan toe voegen: Onze waarneming nu van de vastlegging van toen. Hiermee doel ik op verschillen tussen hoe het toen is vastgelegd en hoe het nu wordt gepresenteerd.

Heb je in beide gevallen hetzelfde controleplan? Ga je eerder uit van foutieve vastlegging bij 1 seconde als bij 100 seconden? Stel je hebt een fotokopie van de uitslagen. Ga je eerder uit van fraude bij 1 seconde als bij 100 seconden?

Ik heb jaren gestudeerd hoe ik moet meten, dank je. Maar de zwemtijd van een overleden persoon bepalen, daar gaat het over. En zolang ik geen tijdmachine heb, heb ik ook weinig aan die chronometer.

Dan vraag je daarvoor precies hetzelfde, gewone, bewijs (als je het bewezen wil hebben) als voor iedere andere bewering. Niets buitengewoons aan. Schrijf eens uit wat je zou aanvaarden als bewijs voor een tijd van 100 seconden en wat je nodig hebt voor 1 seconde.

OK, kan ik in meegaan. Maar wat doen we nu als er beweert wordt dat opa in 1 seconde die 100 meter zwom?

Dat maakt niet uit. Tegen die tijd is iedereen miljardair.

Er is een grijs gebied, maar iedereen gaat Student buitengewoon vinden als hij die 47 seconden haalt. Dan mag hij gelijk naar de Olympische spelen. Het is al knap als hij die 100 seconden haalt. Voor een jongen van 16 is dat al een leuke prestatie. Maar of dat buitengewoon is? Wellicht kan 1 op de 100.000 jongens het wel. Dan zit je dus in een grijs gebied. Maar als ik het voorbeeld verander naar de overleden grootvader van student kan het niet meer. Want daar gaan we natuurlijk naar toe: buitengewone situaties die niet reproduceerbaar zijn. Dat is dus niet waar. Er zijn argumenten vo

Er is nooit bewijs. Er zijn alleen argumenten voor en tegen. Een uitspraak is meestal een zwak argument. Een youtube filmpje sterker. 500 getuigen wordt beter. Ja, er lopen altijd gasten rond die de meest rare dingen erbij halen. buitengewoon is "buiten het gewone". Buiten de verwachting. De consensus heeft zijn gelijk al aangetoond. (Al zal je vast met je debattechnieken wel een tegenvoorbeeld geven). Ik heb al vele jongens van 16 zien zwemmen, maar geen was in staat 100 meter vrije slag in 47 sec te doen. Onzin. Hooguit uniek wanneer hij in voldoende details opgeschreven wordt. Te

En als je die even niet bij de hand hebt? Verschuren zwom 48,61. Dus 47 sec zou heel, heel bijzonder zijn. Zolang ik niet de test kan doen, geloof ik het niet.

hoho, ik verzin maar een voorbeeldje om te illustreren dat buitengewone uitspraken buitengewoon bewijs nodigt heeft.

Stel Student zegt: "Ik zwem 100 meter vrije slag in 100 seconden", dan zullen de meeste reageren met "Knap Student." Stel Student zegt: "Ik zwem 100 meter vrije slag in 47 seconden", dan zullen de meeste reageren met "Knap Student." en denken "een fantast en opschepper". Waarom? Omdat buitengewone beweringen meer bewijs nodig hebben.

Ik was al 100% overtuigd. Nu ik me nog meer verdiept heb in de betrouwbaarheid van de evangeliën ben ik er nog meer in gesterkt.

Ik laat jouw opmerkingen voor wat ze waard zijn. 0,niks.

Echt....En waarom niet een nog nobeler beroep en dito gezegde? Soms komt de mate waarin je anti-religieuze knobbel je verblindt rationeel te denken echt n als n complete donderslag bij een heldere hemel. Tenzij je een mooi voorbeeld van een dergelijk gezegde kan geven en kan aantonen dat het bij de evangelisten bekend was, ben je weer ongehoord brutaal. Bovendien kan het zijn dat Marcus dit gewoon een mooi gezegde vond.

Dit gezegde geeft aanzien aan een bepaald beroep en aan de zonen ervan. Lijkt me voldoende.

Er wordt m.i. veel te gemakkelijk over alle symboliek in de evangeliën heen gestapt. bv: Was Jozef echt timmerman of kwam dit beroep mooi uit bij het gezegde uit die tijd: "Dit probleem kan alleen door een timmerman of zoon van een timmerman opgelost worden".

Hoeveel borrelnootjes heb je alweer op?