Bonjour

Gisteravond was er een leuk interview met Frans de Waal in DWDD. Een aanrader om even op te zoeken op uitzending gemist. Het ging over emoties en nadenken bij dieren.

Er zijn hele goede argumenten voor het verzinnen van het verhaal. Zelfs Marcus noemt de onbevlekte ontvangenis niet. Handelingen is een vervolg op Lucas en van een datum na Marcus. Verspil je tijd niet door daar te gaan zoeken.

Ik denk dat gelovigen alleen maar de wonderen van de eigen religie aanvaarden en de atheïstische houding aannemen als het om wonderen van de andere religies gaat. Lijkt me niet. De brieven van Paulus die volledig gaan over een geestelijke of bovennatuurlijke Jezus passen dan niet in het plaatje. Ik denk ook niet meer dat je van een geleidelijke ontwikkeling van het verhaal moet denken. Ik houd het er nu op dat Marcus heel bewust natuurlijk bestaan heeft bedacht voor de goddelijke Jezus. En daarvoor heeft hij allerlei andere verhalen gebruikt en heel mooi verwerkt. Het is heel doordacht geb

Welke bronnen heb je hiervoor?

Eigenlijk zouden we eerst eens de eisen op tafel moeten leggen aan wat voor bewijsmateriaal er op tafel moet komen om te bewijzen dat de evangeliën betrouwbaar zijn. Alleen een verhaal dat 2000 jaar geleden gebeurd is valt niet meer te bewijzen (tenzij Jezus nog terugkomt). Wat ook kan is een alternatieve hypothese op tafel leggen en kijken of daar goede argumenten voor zijn en minder vraagtekens achterlaat. Het alternatief: Voor het jaar 20 gaat een Joodse sekte een bovennatuurlijk wezen aanbidden, wellicht in de vorm van een engel of een god. Tussen het jaar 20 en 40 ontstaat het verhaal

Student, Ik kom nog met meer argumenten. Ik heb net heel veel nieuwe dingen ontdekt. Als alles op tafel ligt mag je oordelen of er een valide grond is om aan het bestaan van Jezus te twijfelen. Maar het heeft even tijd nodig. Ik kom later op Josephus en Mara terug.

Wat denk jij dat de monniken gedaan hebben met alle stukken die niet op de lijst van Iraneus stonden? Stukken over de heidense goden? De gnostische variant van het christendom? Denk je dat dat allemaal per ongeluk verloren is gegaan?

Noem het paranoïde of sceptisch. Vaak zijn dingen niet zoals ze op het eerste gezicht lijken of door meerderheid is aangenomen. En als je de betrouwbaarheid van de evangeliën wilt bespreken is een sceptische houding wel handig. Of wil je liever een jubel-verhaal? Mag ook hoor.

Josephus: Dit wordt algemeen aangenomen als een vervalsing. De stijl van schrijven past niet bij een Jood en de stijl past niet bij de rest van zijn werk.Het is afgeleid van Lucas. Het toont dus aan dat christenen werk vervalsten. Mara BarSerapion: De datum van het stuk is erg onzeker. Er wordt alleen maar gesproken over een wijze koning en het stuk bevat fouten. Tacitus: Hij noemt de christenen pas als hij het over jaar 64 heeft. Opvallend is dat er geen manuscripten gevonden zijn over de periode half 29 - half 31. Het lijkt erop dat christenen wouden verbergen dat Tacitius niets schrijft o

Laat mij hierbuiten. Dit is Bijbelstudie.

In het boek dat ik aan het lezen ben wordt opgemerkt dat in de andere boeken van het nieuwe testament (dus alles behalve de evangeliën en handelingen) de specifieke feiten van de evangeliën niet terugkomen. Dit is opmerkelijk omdat ook deze boeken door mensen met dezelfde kennis geschreven zijn. Jullie kennen de Bijbel wellicht beter dan ik. Klopt dit? Wordt nog ergens anders Pilatus aangehaald, De dood rond pasen, de maagdelijke geboorte?

Ik ben me nog even aan het voorbereiden. Hebt geduld. Op het eerste gezicht denk ik dat je te gemakkelijk dingen aanneemt. Maar later meer.

Ik weet niet waarom je Mithras en Horus noemt, maar er zwerven op t grote, boze internet onzin verhalen rond over voornamelijk Jezus-Mithras en Jezus-Horus parallelen. Dezezijn (door serieuze, en soms zelfs seculiere) academici 'debunked'. Of doelde je daar niet op? Ik weet dat er een zeitgeist is en een zeitgeist debunked en een zeitgeist debinked debunked. Maar de belangen zijn erg groot en het onderwerp ligt heel gevoelig. Laten we eens zelf kijken wat we hier kunnen vinden. Alleen met de punten van Student kom je niet verder. We moeten onderzoeken wat er in de eerste decennia allemaal s

En doe die vergelijking nu ook eens met de andere goden van die tijd (zoals Horus en Mithras) of Haile Selassie.

Rusland heeft de MH17 neergehaald

Er is een volk dat de straat op ging voor democratie. Dat wil vechten tegen democratie. Dat gevangen zit in een machtsspel van Poetin. Die verdienen hulp. Zelfs als dat ons wat geld kost.

Reden voor een voorstem: Wilders is tegen, dus moet de slimme keus wel voor zijn.

-

Dan weet je niet waarover je praat. Nee niet echt. Maar ik denk dat je het verschil niet snapt. Heeft iets te maken met de aantrekkingskracht van de aarde.

98 miljard jaar is net zo onzinnig als een temperatuur van -500 Celsius. De opsteller van de anekdote moet bijgeschoold worden. Waarschijnlijk bedoel je megajoule. Een watt is al per seconde. De aarde weegt niet. Heeft een massa van .... Nauw eigenlijk gaat het helemaal niet zo goed. Praat maar eens met dino's. En dan heb je nog dat incident met Theia. Gevalletje Apeldoorn bellen. Over 5 miljard jaar is het afgelopen. Hel op aarde en over 25 miljard zal het hier koud zijn. Errug koud.

100 miljard hersencellen. En toch nog zo'n slecht gevoel voor getallen en statistiek. Maar wel ruimte voor fantasie.

God is toch overnieuw begonnen met Noach?

Ik denk dat voor mij op dit moment het niet bestaan betere kaarten heeft. Maar wellicht verander ik mijn mening wel weer als ik denk dat de puzzelstukjes op een andere manier beter in elkaar passen.

Zou het voor mij iets uitmaken of er een historische Jezus was of niet? Natuurlijk niet. Ik probeer de mythevorming te begrijpen.

Dat Jezus niet bestaan heeft, lijkt mij zeer lastig te verdedigen. Allereerst wordt hij verschillende teksten uit de eerste en vroege tweede eeuw genoemd (Josephus, Mara BarSerapion, Tacitus) en bovendien is Hij de grondlegger/hoofdpersoon van vele godsdiensten (christendom, gnosticisme), die dan allemaal luchtkastelen nagevolgd moeten zijn. Volgens mij wordt ook over het algemeen aangenomen dat er een historische Jezus bestaan heeft. Allereerst wil ik er hier nog even benadrukken dat ik "ik denk" heb gebruikt. Ik ben er nog niet 100% uit en kan niet een waterdicht betoog opzetten. Ik ben al