Bonjour

Waarom zouden ze dat dan doen? Ik kan alleen maar gokken. Ik denk dat ze het verhaal makkelijker wouden maken voor evangelisatie. Het is veel gemakkelijker om over de Jezus te vertellen van de evangeliën dan over de Jezus van de rest van de boeken.

Nee, maar je zult wel je bronnen hebben waar je veel belang aan hecht. Geen bronnen die ik heilig verklaar. Ik heb heel veel respect voor Newton, maar heb er geen moeite mee dat hij later aangevuld is door Einstein. En zo kan iedereen in principe een theologie-opleiding volgen en in de boeken duiken. En zelfs ook de paus controleren, ... Hoe gaat iemand in de boeken controleren of Maria inderdaad nog maagd was? Ik ga niet in de werken van Newton kijken of hij de sommetjes goed gemaakt heeft. Ik ga kijken of de planeten draaien volgens zijn formules. Het gaat niet om de boeken. Het g

Soms is het belangrijker verbanden te zien dan veel kennis te hebben. Veel Bijbel lezen zegt dus niet alles. En ik denk dat ik aardig wat over de bijbel lees.

Je moet de stellingen die onze levensovertuigingen hebben niet vergelijken. Er zijn voor mij geen heilige boeken en mensen die daarbij horen die het allemaal wel zullen hebben geweten. Niets is heilig. Ook de wetenschappelijke onderzoeksmethode niet. Maar ik ken geen betere en deze levert resultaat. Zelfs mijn idee dat dogma's fout zijn om op verder te redeneren, wil ik wel ter discussie stellen. En de grap is dat in principe iedereen wel in het lab kan staan. Ik heb heel wat natuur-constanten overnieuw gemeten en natuurwetten gecontroleerd. Newton is te controleren, maar de paus niet. Natuu

MN, RF kan wel voor zichzelf opkomen.

Maar jij hebt je dogma's voorover je geen vragen stelt of kan stellen. Ben je dan nog goed aan het argumenteren?

Ik vroeg wat jij dacht.

Ik dacht, ik doe eens een steekproef voor mijn stelling. Ik las namelijk: Uit mijn stelling volgt dat een hemelse Jezus niet gekruisigd is op de aarde en dat Golgotha een uitvinding is van de evangeliën. Dus is de verwachting is dat Hebreeën niet Golgotha noemt. Inderdaad noemt Hebreeën geen Golgotha. http://forum.credible.nl/viewtopic.php?p=1175270#p1175270

Jij denkt dat er iets serieus gedaan wordt met de restitutie-theorie op universiteiten, behalve het bespreken ervan als creationistische stroming?

Daar sluit ik me bij aan. Al deze profetieën waren bij de schrijvers van de evangeliën bekend. Bekijk bijvoorbeeld Mattheüs 2:23: Het is dus heel gemakkelijk om een verhaal te verzinnen rond een man die in zijn leven al deze profetieën vervuld. Of er is iets ontstaan dat half om half waar is. Het is ook bekend dat er van Marcus verschillende eindes waren. En zo zijn er meer voorbeelden van verschillende versies van oude geschriften. Dus zo super betrouwbaar is het overschrijven ook weer niet. Maar volgens mij maakt dat niet eens zoveel uit. Ik denk niet dat de discussie is of de evan

Je zou niet eens weten waar je moet zoeken. En je hebt er geen toegang toe. Dat viel wel mee. 5 minuten googlen. http://ncse.com/cej/8/3/formless-void-gap-theory-creationism

Ja, net zo goed als een science fiction schrijver, die nadat hij wat uitgangspunnten verzonnen heeft, daar heel rationeel een heel mooi boek bij kan schrijven.

Als jij je maar vermaakt dan. Ik erger me ook wel eens, maar dan trek ik me even terug. Het geeft zo'n zeikerige sfeer, anders. Als je reacties nu ergens op sloegen, was het voor anderen wellicht ook leuk om te lezen.

Heb je nu nooit geen zin om eens echt aan een discussie mee te doen?

Wie niets toevoegt, zal sowieso niet snel beschuldigd worden van gebrek aan logica.

... binnen één generatie.

Het is helaas zelden verrassend een post van jou te lezen.

Nu Student en Antoon aanvoeren dat een juiste beschrijving van de setting van een verhaal een indicatie is voor de betrouwbaarheid van de essentie van dat verhaal, neem ik ook aan dat ze overtuigd zijn van het bestaan van Asterix en Obelix. Rest ons nog om een topic te beginnen over het recept van de toverdrank. Ook neem ik aan at vanaf nu de mensen die zo klagen over een ad hominem - volgens hun - op freethinker ook veel fanatieker alle ad hominems van minimaal hetzelfde kaliber op dit forum zullen benoemen. Ik hoop dat mijn reactie over de discussie op freethinker mag blijven staan. Want e

Ik stel voor dat je dit topic eens doorleest en de recente literatuur van de opponenten van de historische Jezus gaat bestuderen.

Het riekt hier naar Irish Coffee

Bron?

De discussie op freethinker is een besloten discussie tussen maar 2 mensen. Ik kan me voorstellen dat die zowel hier als op freethinker nog extra reacties van anderen oplevert. Ik zou dit topic zeker niet op slot doen.

Succes. Je bent de vierde die we het waard vinden een 1 op 1 discussie aan te laten gaan. En ik denk dat jullie allebei een giga hoeveelheid leeswerk al gedaan hebben. Dus het kan heel boeiend worden.

Volgens mij zijn dit strijdige uitspraken. Want net zo goed als dat er een onzekerheid is bij elk van mijn argumenten, is die er ook voor jouw tegenargumenten.

Heb je deze al bekeken?: Ik zou me meer op DNA analyse richten dan op fossielen.