Bonjour

Waarom die verwachting?

Er zijn 27 boeken in het NT. In hoeveel daarvan wordt Maria genoemd? Josef, Judas, Pilatus, Golgotha, Maria Magdalena, Jozef van Arimathea? In welke boeken geneest Jezus? Waar zijn de citaten van de bergrede? Maar de evangeliën zijn vast historische bronnen hoor.

Een wetenschapper mag best gelovig zijn. Zolang hij het maar weet te scheiden. Geloven mag je doen op basis van dogma's. Lekker vergezochte interpretaties naar voren schuiven als waarheid. Prima. Wetenschap beoefen je anders. Daar dienen de hypothesen geverifieerd te worden. Dus als de gelovige wetenschapper op het lab netjes zijn werk doet is er niets aan de hand.

Correct, maar niet helemaal volledig. Een foton kan ook ontstaan als een elektron een minder energetische baan inneemt. Al deze wijzen van ontstaan zijn geobserveerd en nagerekend. Hoever ben je met je bewijs van God, Gelooft.com?

In het zuiden van de VS, het gelovige deel dus zijn lijfstraffen op scholen nog gewoon. Waarschijnlijk met bovenstaande Bijbelteksten in de hand. Toch zullen veel christenen in Nederland tegen lijfstraffen door docenten zijn en ook hun eigen kinderen niet slaan. Is er een moraal die uit de bijbel komt? Een eenduidige Goddelijke moraal? En wordt die dan wel opgevolgd door de christenen? We zien vele verschillen in de moraal van christenen in verschillende kerken en gebieden. Dus behalve de vraag waar atheïsten hun moraal vandaan halen, kunnen we die vraag ook voor christenen stellen. Ik ste

Bewijs maar. Toon maar aan dat je bewering, waar je zelf een "als" bijgezet hebt, absoluut de waarheid. Kan je dat niet dan is er een kans dat Mattheüs het verzonnen heeft. Bij Lucas woonde Joseph al in Nazareth voor de geboorte, bij Mattheus gaat hij naar Nazareth na Egypte. Jij beweert dat er geen kans is dat argument fout is, dus moet je nu met 100% zekerheid bewijzen dat het correct is. En een argument is niet meer of minder waar als degene die het naar voren brengt het kan verdedigen of niet. Dan zijn standpunten van slechte sprekers niets waard. Mensen die met 2 versies geconfronte

Geeft niet hoor. Zijn we van je gewend. Ik heb trouwens gezegd dat ik heel veel respect voor Newton heb. Niet dat ik Newton heilig verklaar en dat hij op alle fronten het laatste woord moet hebben. Deze man heeft zoveel uitgewerkt op hoog niveau. Dat maakt hem bijzonder.

Het is dus heel gemakkelijk om een verhaal te verzinnen rond een man die in zijn leven al deze profetieën vervuld. Of er is iets ontstaan dat half om half waar is. Het is interessant dat je deze tekst erbij haalt. Vermoedelijk haalt Mattheüs deze profetie uit Jesaja 11:1, waar het woord nètsèr staat. Nu is het helemaal niet nodig om iets dergelijks te impliceren, als Jezus niet daadwerkelijk uit Nazareth kwam. Er is dus geen reden om aan te nemen dat het geen authentieke overlevering is dat Jezus uit Nazareth kwam. Dit is steeds je discussie trucje. Een argument krijgt een tegenargum

Waarom zouden ze dat dan doen? Ik kan alleen maar gokken. Ik denk dat ze het verhaal makkelijker wouden maken voor evangelisatie. Het is veel gemakkelijker om over de Jezus te vertellen van de evangeliën dan over de Jezus van de rest van de boeken.

Nee, maar je zult wel je bronnen hebben waar je veel belang aan hecht. Geen bronnen die ik heilig verklaar. Ik heb heel veel respect voor Newton, maar heb er geen moeite mee dat hij later aangevuld is door Einstein. En zo kan iedereen in principe een theologie-opleiding volgen en in de boeken duiken. En zelfs ook de paus controleren, ... Hoe gaat iemand in de boeken controleren of Maria inderdaad nog maagd was? Ik ga niet in de werken van Newton kijken of hij de sommetjes goed gemaakt heeft. Ik ga kijken of de planeten draaien volgens zijn formules. Het gaat niet om de boeken. Het g

Soms is het belangrijker verbanden te zien dan veel kennis te hebben. Veel Bijbel lezen zegt dus niet alles. En ik denk dat ik aardig wat over de bijbel lees.

Je moet de stellingen die onze levensovertuigingen hebben niet vergelijken. Er zijn voor mij geen heilige boeken en mensen die daarbij horen die het allemaal wel zullen hebben geweten. Niets is heilig. Ook de wetenschappelijke onderzoeksmethode niet. Maar ik ken geen betere en deze levert resultaat. Zelfs mijn idee dat dogma's fout zijn om op verder te redeneren, wil ik wel ter discussie stellen. En de grap is dat in principe iedereen wel in het lab kan staan. Ik heb heel wat natuur-constanten overnieuw gemeten en natuurwetten gecontroleerd. Newton is te controleren, maar de paus niet. Natuu

MN, RF kan wel voor zichzelf opkomen.

Maar jij hebt je dogma's voorover je geen vragen stelt of kan stellen. Ben je dan nog goed aan het argumenteren?

Ik vroeg wat jij dacht.

Ik dacht, ik doe eens een steekproef voor mijn stelling. Ik las namelijk: Uit mijn stelling volgt dat een hemelse Jezus niet gekruisigd is op de aarde en dat Golgotha een uitvinding is van de evangeliën. Dus is de verwachting is dat Hebreeën niet Golgotha noemt. Inderdaad noemt Hebreeën geen Golgotha. http://forum.credible.nl/viewtopic.php?p=1175270#p1175270

Jij denkt dat er iets serieus gedaan wordt met de restitutie-theorie op universiteiten, behalve het bespreken ervan als creationistische stroming?

Daar sluit ik me bij aan. Al deze profetieën waren bij de schrijvers van de evangeliën bekend. Bekijk bijvoorbeeld Mattheüs 2:23: Het is dus heel gemakkelijk om een verhaal te verzinnen rond een man die in zijn leven al deze profetieën vervuld. Of er is iets ontstaan dat half om half waar is. Het is ook bekend dat er van Marcus verschillende eindes waren. En zo zijn er meer voorbeelden van verschillende versies van oude geschriften. Dus zo super betrouwbaar is het overschrijven ook weer niet. Maar volgens mij maakt dat niet eens zoveel uit. Ik denk niet dat de discussie is of de evan

Je zou niet eens weten waar je moet zoeken. En je hebt er geen toegang toe. Dat viel wel mee. 5 minuten googlen. http://ncse.com/cej/8/3/formless-void-gap-theory-creationism

Ja, net zo goed als een science fiction schrijver, die nadat hij wat uitgangspunnten verzonnen heeft, daar heel rationeel een heel mooi boek bij kan schrijven.

Als jij je maar vermaakt dan. Ik erger me ook wel eens, maar dan trek ik me even terug. Het geeft zo'n zeikerige sfeer, anders. Als je reacties nu ergens op sloegen, was het voor anderen wellicht ook leuk om te lezen.

Heb je nu nooit geen zin om eens echt aan een discussie mee te doen?

Wie niets toevoegt, zal sowieso niet snel beschuldigd worden van gebrek aan logica.

... binnen één generatie.

Het is helaas zelden verrassend een post van jou te lezen.