Olorin

Ik heb wel gehoord dat de uitval van mannen wel voor een 'stukje' op te lossen is door de kleuterschool van de Pabo los te knippen en daar een aparte opleiding van te maken. Voortgezet onderwijs een zelfde soort probleem. Nu heb je docenten van een oude generatie die aan een 'veilig' contract zitten, terwijl nieuwe docenten - als ze uberhaupt een baan krijgen - aan een tijdelijk contractje zitten. Dat geeft ook veel stress en onzerkerheid. Die oude docenten hebben al enorm veel ervaring en een heel archief van les materiaal, waardoor die het nog relatief gezien een beetje kunnen trekken.

Idem (voortgezet onderwijs). Vroegere mede studenten van mij trouwens het zelfde.

Wat anderen ermee bedoelen zal wel per geval verschillen. Voor wat mezelf betreft: Ik gebruik het woord dwaler nooit. Waarom zou je dat woord gebruiken als er zoveel leukere woorden zoals 'ketter' bestaan?

Scholen hebben 'een' opvoedende taak. Die is er altijd al geweest. Maar de laatste tijd heb ik de indruk dat die taak wel significant groter is geworden en er dingen op het bord van de docent en school wordt gegooid wat niet hun taak is. Opvoeding is primair de taak van de ouders.

Is zij dan historica? Anyway, nee, dat zegt ze niet idd. Ze brengt vooral wat nuance in de cultivering.

Bij 'dwalen' denk ik in de eerste plaats aan het lammetje dat aan het dwalen was. Het lammetje hoort bij de kudde. Het liep de verkeerde klant op. Er zit ook helemaal geen kwaad achter, alsof een lammetje iets kwaads in de zin heeft. De goede herder mistte het lammetje en deed zijn best het diertje weer terug te brengen naar de kudde.

Voel je schroom bij zoveel paaps gedrag? Zoiets

Een band die ik niet mag noemen.

Verschil met OOK: RKK is heel westers en antropologisch gezien heel euh, what ever... (Bar mitswa, belijdenis, (evangelische) doop, etc.)

Wat is - zover je een beeld ervan hebt de indruk van toenemende oecumene tussen de RKK en OOK nu? - Niet bij de vraag horend - (Katholieken flirten met het oosten, ik vroeg me af of dat wederzijds is. )

Mijn God, waarom hebt u mij verlaten?

Ik heb een palm takje gekregen. Jezus is mijn redder, mijn heiland. Mijn verlosser, mijn Heer, mijn God. God, onze maker, door Zjn Woord (christus zijn wij geschapen, hij heeft ons zo ontzettend lief. Wij kunnen nooit naar hem komen, daarom kwam hij naar ons toe. En wij vermoorden hem. Hij offerde zichzelf voor ons zodat wij bij Hem kunnen zijn. Of ander, God zo transcendent, daalde af naar ons, kwetsbaar, gaf zichzelf, om de breuk die wij veroorzaakten te helen. Jezus is God, mijn Heer. De Weg, de Waarheid, het Leven. Wil je God kennen, dan moet je Jezus kennen. Hij is het Woord van God

Snap ik. Maar mijn geloof bestaat ook geenzins uit enkel random mensen die een claim deden of doen. Wel zie ik vanuit mijn geloof redenen bepaalde mensen autoriteit te geven.

Om het voor Benedictus 'op te nemen' : Ik heb wel eens een docu over een werkdag van hem gezien, ik vind hem eigenlijk een hele bescheiden en best sobere man. Eerder merkte ik al op dat het Benedictus was die de eerste was (van de laatste tijd) die geen kroon in zijn wapenschild heeft. Stel dat deze 'trend' zich doorzet, dan zal die foto met Fransiscus er vast ook heel weelderig uit zien met dat marmer op de achtergrond, die troon, dat grote zilveren kruis en al dat wit. Best overdreven patserige troon, maar als historicus kan ik dat best hebben.

Als de beamer een beetje te zien is kan het wel extra zijn en het is net ietsje meer dat je er bij bent. Overigens hangt het ook af van wat voor kerk het is. In bijvoorbeeld een katholieke mis is heel veel van de taal niet in woorden. En het moment dat de communie wordt uitgedeeld krijg je denk ik ook niet veel mee.

Verschilt per land en per kerk denk ik. (Sommige landen gaat het via belasting, ironisch gezien ook landen waar de scheiding tussen kerk en staat verder gaat dan in Nederland, terwijl dat niet bij ons het geval is.) In Nederland is het primair donaties en giften. Dus de gemeenschap zelf draait op voor de kosten. Daarnaast heb ik ook wel neven activiteiten, zoals verkoop spulletjes of toegangsprijs voor wanneer je bijvoorbeeld 'de schatkamer' wilt bezoeken om kunstvoorwerpen te bekijken. (Toren beklimmen kost ook geld, maar ik meen dat kerktorens eigendom van de overheid zijn, dacht ik...) Maa

In dit geval wel. Ik weet bijvoorbeeld dat in tegenstelling van wat jij beweerd er enorm veel kritische vragen over gesteld zijn, dat dit één van de meest besproken thema’s in de theologie is en ja, dat het ondertussen stand gehouden heeft in het christendom. Logisch ook, aangezien het de best kloppende verklaring is van wat er zoal in de Bijbel staat. Makkelijk en waar. Begrijp ik nu dat je de drie eenheid komt discussiëren en je niet snapt wat doctrinaire doorontwikkeling is? Dat is zoiets als je wilt praten over of een woord met een d of dt begint maar niet weet wat spelling

Mensen claimen van alles. Dat maakt niet dat elke menselijke claim dan ook automatisch vaag is. Ik kan niet zoveel met van die strekkingen dat anderen iets anders geloven. Creationisten doen dat trouwens ook, dan komen ze met een andere onderzoeker die iets anders zegt. Tja...

Hoe weet jij dat ik jou nu niet dingen openbaar, maar in plaats daarvan dat dit alles een hersenspinsel van jezelf is? Maar je denkt trouwens in de verkeerde richting. Ik had het vooral aan wat Christus openbaarde aan de apostelen en sinds dien overgeleverd is. De Bijbel is de belangrijkste bron van Goddelijke openbaring over God.

Ja hoor. Maar ik concludeerde dat dit niet het geval is. Nee, dat is nooit bij me opgekomen. Wellicht omdat ik net teveel van de geschiedenis af weet. En ook dat is nooit bij me opgekomen terwijl ik wel weet dat er mensen zijn die dat denken. Maar die mensen snappen doorgaans niet wat doctrinaire doorontwikkeling is. Jazeker had je veel opvattingen. Nu nog steeds trouwens. Het doet er verder ook helemaal niks aan af. Jaja, net zoals mensen zijn gaan aannemen wat precies een 'nieuw testament is'... Nee, dat is een veel te simplistische voorstelling van de zaken.

Goddelijke openbaring. God laat iets over zichzelf aan ons zien.

Door openbaring. Jij kunt me best dingen vertellen die ik vervolgens anderen kan vertellen zonder dat ik het zelf volledig snap.

Misschien nu juist wel goed in deze tijd. Dat vrijzinnige is naar mijn idee op sterven na dood en dat komt niet omdat ze spontaan allemaal orthodox geworden zijn. Toch zie ik steeds dat er nog een groep mensen 'iets' met katholicisme hebben. Aangezien we leven in het hier en nu... o nee, het was zo'n andere hippe term. Wacht even... aangezien de kerk naar het schijnt geen 'heilige restkerk' wilt zijn is het misschien wel goed als die mensen toch nog een beetje aanmoediging vinden. Want het verbaasd me positief hoeveel mensen er toch nog hechten aan het geloof. Het verbaasd hun zelf trouwens oo

Iets wat ik ook mooi vind in zijn optreden is dit: Twee foto's met amper wat dagen verschil en esthetisch gezien zo enorm verschillend. De reden er achter is omdat de gebeurtenis en setting verschillend zijn. Ik vind het mooi. Mooi voorbeeldje van continuïteit en verandering: Het ontvangen van de ring gebeurde buiten de mis. Paus Benedictus heeft die verandering in gang gezet. Heeft dat wat met die foto's te maken? Ik heb de indruk van wel: de reden waarom de setting,kleding en 'sfeer' zo anders zijn.

Eigenlijk iets kleins, maar tegelijk zie ik er iets symbolisch in naar de cultuur en in zekere mate de rollen van de paus. Het verdwijnen van de pauselijke kroon: De pauselijke kroon (Beter gezegd Tiara) kent zijn oorsprong in de Middeleeuwen. (13e eeuw.) Sinds dien is die uitgebreid. Het zijn in feite drie kronen die staan voor de pauselijke macht als priester, leraar en koning. (In die tijd had je een pauselijke staat wat toch wel wat meer was dan Vaticaanstad alleen.) Paus Paulus de VI is degene die hem voor het laatst gedragen heeft. (Gestorven in 1963.) Hij heeft heeft publiekelijk