Olorin

Ik bedoelde ook meer dat het er komende maanden wel zat aan te komen.

Zeker en dan maken we ze metafysisch en noemen we ze God. Of we gaan aan kabouters toeschrijven dat ze er zoals wij uitzien en onze lengte hebben en we noemen ze mensen.

Nee, maar medisch gezien in combinatie met de verhuizing at het er wel een beetje aan te komen.

Het was niet onverwacht voor mij, maar daardoor niet minder verdrietig voor de nabestaanden.

Daar doe je haar mee tekort. Ze was meer dan enkel een 'baarmoeder' in de Bijbel.

Klopt. Maar Jezuïeten staan daarnaast ondermeer ook nog eens bekend als een academische orde en ik meen dat ook een voorwaarde is dat je twee academische studies hebt gevolgd (theologie en een andere).

Ben ik niet met je eens. Jezus is het hart van het evangelie, maar anderen die er in voor komen zijn wel degelijk van belang. Ook de reden dat ze er zo vaak in voor komen. De discipelen, maar ook zeker Maria. Ik vind ook niet dat het de aandacht zou afleiden maar juist bijdraagt. Net zoals dat trouwens ook zo is met de boeken van het oude testament. Maria speelt een hele bijzondere rol in de bijbel en in het geloof. Niet ten koste van Jezus, maar juist op de manier zoals de engel tegen Maria vertelde toen de engel kwam vertellen dat Maria in verwachting zou raken. Juist vanuit de Bijbel gezien

De menselijke ziel (dus ook die van Maria) is er pas vanaf dat je als mens ontstaat (de conceptie vermoed ik zo...) De Zoon van God is er altijd geweest en is immers zelf God, de eeuwige. 2000 jaar geleden werd het Woord mens en werd Hij geboren uit de maagd Maria, en werd Jezus genoemd. God werd mens maar was nog steeds ook God. Dat bedoelen ze ook wel met de 'twee naturen' van Christus. Maria baarde Christus en was (is) zijn Moeder. Maria is de moeder van God. Maria was dat op het moment dat ze Jezus baarde Zijn moeder, ze was dat toen ze naar de tempel gingen en ze is dat nog steeds (i

Jg laten zien wat de Bijbel werkelijk leert, geheel ontdaan van latere toevoegingen.Dat geloof jij, maar wat mij betreft is dat even waar als dat de Islam dat ook zou hebben gedaan. Beide stromingen beweren iets dergelijks, beide geloof ik niet. Van beide vind ik dat ze wezenlijk christelijke en bijbelse zaken eruit hebben geschrapt. Overigens zeg ik niet dat de JG en de Islam het zelfde is hoor. Dat wil ik meteen aannemen, alleen heeft het als bewijs geen enkele betekenis. Er zijn ook mensen die los van elkaar in reïncarnatie geloven, voor mij betekent dat niet dat het er realistischer

Hades? Oei! Griekse Heidense invloeden in de Bijbel! Wat betekent het woord Tartaros trouwens volgens jou? (2 Petrus 2:4)

Dat noemen ze wel eens buikspreken met citaten. Wat je er niet bij verteld is dat het offeren aan valse goden dus wel verboden was en die feesten dus van een christelijke boodschap en viering werden voorzien. Pinata!

Het is uitemate selectief om alleen op zoek te gaan naar teksten die je visie ondersteunen terwijl de anderen afwezig zijn en teksten niet gewogen worden en tegen elkaar af worden gezet. Ik heb de indruk dat dit hier het geval is. Het is een nogal onwetenschappelijke manier van onderzoek en bovendien, dat soort encyclopedische bronnen zijn geschiedkundig gezien in deze context totaal waardeloos. De 'bewijslast' is wat mij betreft niet sterker dan 'het is zo, want ik heb gelijk'.

In je lijst van katholieken en anglicanen zijn de verschillen vooral de locaties. Die Anglicaanse kerk van Ierland en die van Engeland zijn beide deel van de Anglicaanse wereldkerk, maar liggen gewoon in een verschillend land. Voor de rest is voor het het grootste deel dat ze gewoon 'een kerk vormen' samen. Die Bulgaars katholieke kerk bijvoorbeeld erkent de paus als leider van de kerk, zal deelnemen aan concilies, erkennen al de dogma's, etc.

Zover ik begreep niet.

In woord, doen en laten iig wel. Maar de man is wel Jezuïet en die orde is laten we zeggen niet bepaald ongeschoold.

Sterker nog, zonder kerk is het knap lastig christen te worden. Al was het maar omdat alle informatie over het christendom uit kerkelijke bronnen komt, inclusief de Bijbel.

In feite wel. Uit mijn hoofd meen ik me ook te herinneren dat de aanleiding van dit dogma ook vooral rond het debat rond de natuur van Christus speelde.

Oké, je gelooft niet in de twee naturen leer (en niet in de drie eenheidsleer?). Dan is het helder.

Jij gelooft niet dat Jezus God is? Ik geloof niet dat Maria de moeder van God is. Dat was de vraag niet. Ik vroeg of je niet gelooft dat Jezus God is. Als je dat niet gelooft, dan lijkt me het vanzelfsprekend. Als je het wel gelooft, dan geloof je in wat het theotokos dogma probeert te zeggen.

Idd. Als je gelooft: - dat Jezus geboren is uit Maria - in de drie eenheidsleer - In de twee naturen leer Dan geloof je in de 'Maria moeder van God' leerstelling (Het theotokos) En als iemand het niet met de conclusie eens is heeft die of die drie punten verkeerd begrepen of begrijpt het Het theotokos dogma verkeerd.

Jij gelooft niet dat Jezus God is?

Mijn serieuze reactie zou trouwens zijn:

Ow lol... Ke$ha is natuurlijk evil. Een 30 jarige die bij haar ouders woont en gewoon B-merk commerciële whisky drinkt. Serieus, ze maakt dat heerlijke drankje te schande door dat bocht te drinken. Typisch de duivel. En dan die clip, op haar leeftijd een dergelijke videoclip? De meeste leeftijdsgenoten proberen dat soort dingen vermoed ik te vergeten in hu eigen appartement. En dan zo'n inflatie munt symbool ($) in je naam... Maar zoals die URL haar neer zet: Als ik de duivel was zou ik het als belediging opvatten.

Lijkt me idd ook passender en een nieuw topic aanmaken is ook binnen een paar tellen gedaan.

Nou ja, junkfood is gewoon ook ongezond, niet creatief en ook nog eens helemaal niet goedkoper dan bepaalde gezonde(re) alternatieven. Niet erg om daar op neer te kijken. Ik denk dat het wél fout is als je vervolgens op mensen gaat neerkijken omdat ze junkfood eten. (Ik eet trouwens wel soms junkfood en af en toe is dat ook best lekker.)