Olorin

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ze hebben mijn vorige onderwerp over abortus gesloten. Daarom nu een 2e. Als je het nu nog niet begrijpt ligt het aan u en niet aan mij.

Ok. Helder.

Ik ben Steenbok!!!

Ik hecht er geen enkele waarde aan trouwens.

Hey, Ik loop ff langs. ?

21 uur geleden zei Fundamenteel:

Seg doe eens normaal moderatie. Dat is daar nog niet uitgesproken he. Abortus is zowat 9 op 10 on topic. 

Ik snap niks van deze OP... Zal wel aan mij liggen, spreek niet in tongen enzo.

Op 22-5-2019 om 01:08 zei Gaitema:

Een getuigenis van de Opname lijkt me voor liefhebbers interessant om hier te delen: Opnamegetuigenis

Ken je angst voor de opname of verlang je er naar? Ben je er klaar voor?

Ik twijfel niet en ben niet bang. Ik blijf namelijk achter aangezien ik er niet in geloof.

(Ik ga er voor het gemak uit van het verhaal van de opname voor de grote verdrukking enz enz.)

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat een ontzettend bevooroordeelde uitspraak, je lijkt wel een feminist!

Op 16-2-2019 om 10:10 zei Bastiaan73:

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2272141-het-vaticaan-is-een-van-de-grootste-homoseksuele-gemeenschappen-ter-wereld.html

Ik herinner me een tijd dat argumenten by link verboden was.

Op 16-2-2019 om 10:28 zei Kaasjeskruid:

Ongeveer zo groot als de penitentiaire inrichting. Bij gebrek aan vrouwen kunnen mannen raar uit de hoek komen.

Ik vind dit doorgaans een boeiende kijk in de psyche van de persoon die de opmerking maakt.

Op 16-2-2019 om 11:03 zei Robert Frans:

Heb het artikel ook gelezen. Eerlijk gezegd komt het op mij vrij ongeloofwaardig over, lasterlijk bijna.
Dat er homo's rondlopen binnen de clerus, dat moge wel bekend zijn, en dat los van de kindermisbruikers er geestelijken zijn die (stevig) zondigen tegen de celibaatsgelofte, dat zal ongetwijfeld ook het geval zijn.
Maar zo massaal, tot aan tachtig procent, dat geloof ik eerlijk gezegd niet. Daarvoor zou dan wellicht toch harder bewijs geleverd moeten worden dan enkel vele gesprekken.
De auteur zegt zelfs dat er vele geruchten verspreid zouden worden over iemands vermeende homoseksualiteit. Dat maakt zijn boek, die juist gebaseerd lijkt te zijn op gesprekken met geestelijken, natuurlijk al een stuk minder geloofwaardig. Zeker omdat hij zelf aangeeft dat veel geestelijken stiekem zouden handelen. Die gaan dat dan natuurlijk niet aan zomaar de eerste de beste socioloog toegeven, dus moeten ze vooral over ándere geestelijken hebben gesproken, of in algemeenheden.
Daar heb je dus ook niet veel aan.
En voor iemand die zegt niemand te willen outen, vond hij het blijkbaar wel nodig om de vorige pausen daartoe aan te wijzen. Waar was dát dan goed voor?
Kortom, mijns inziens moet het boek wel erg onomstotelijke bewijsvoering hebben, dat dus verder gaat dan gesprekken en geruchten alleen, wil het daadwerkelijk iets zinnigs zeggen over het Vaticaan en niet enkel een leuk instrument zijn voor anti-katholieken om weer lekker aan het bashen te gaan.

Ook de timing van de uitgave is opvallend, namelijk een paar dagen voor de top over het misbruik. Legt de auteur hiermee niet bewust of onbewust een link tussen de vermeende massale (gepraktiseerde) homoseksualiteit binnen het Vaticaan en het misbruik van kinderen binnen de kerk? Ik persoonlijk zou die link niet willen leggen, maar dat zal zomaar koren op de molen kunnen zijn van de echte homohaters.
Tenslotte blijft het toepassen van de omgekeerde psychologie altijd leuk om mensen te trollen, maar of daarmee recht wordt gedaan aan de werkelijkheid valt ook ernstig te betwijfelen. Want als een homohater stiekem homo zou zijn, zou een zeer openlijk ermee koketterende homo dan ook stiekem hetero zijn?
Of mogen we die discussietruuk enkel toepassen op mensen die we niet zo leuk vinden?

Ik raad je de podcast van Fr. Roderick aan. Ik vond die wel interessant. https://trideo.com/en/fatherroderick/angels-and-umbrellas/
Ik vind hem best genuanceerd. Hij zet vraagtekens bij de kwantitatieve gegevens. Maar de kwalitatieve data (de gesprekken zelf) daarentegen binnen bij hem bepaalde puzzelstukje op hun plek te vallen. En ik vind zijn reflectie er op eigenlijk ook best wel een interessante insteek. Hij praat niet goed wat die priesters doen, maar erkent wel de pijn van die mensen.

Zegt iets over je eigen kookkunst. 

Op 11-2-2019 om 18:59 zei TTC:

Andere verklaringen

Zonder kwaad kan goed niet bestaan, al is dat een subjectief in te vullen begrip. Jullie mening?

Ik hang voor het gemak het idee aan dat het kwaad bederf van het goede is. Dus goed kan prima zonder het kwaad bestaan. Het goede is de appel, als de appel rot is, is kwaad het bederf. 

Noem het Platonistisch, of Augustinus-iaans zo je wil. 

Op 7-1-2019 om 17:25 zei WdG:

In de rubriek "feedback" las ik onderstaande stelling:

Een Christendom zonder Drie-eenheid is geen Christendom

Uiteraard deel ik deze stelling volledig. Om te voorkomen dat de discussie verder in de rubriek "feedback" wordt gevoerd lijkt het me verstandig deze stelling hier te bespreken.

Gaat me als inclucivist wat ver. Als je mij een 'wie is Jezus' vraag hier stelt, krijg je een antwoord wat hopelijk geen woorden als drie eenheid en twee naturen bevat, maar er wel volledig mee in overeenstemming is. 

Ik ben meer van wat christendom wél is, dan van wat christendom niét is. Lijkt me een positievere insteek. Dat is ook een houding die katholieken en protestanten en katholieken meer bij elkaar gebracht hebben. 

Niet te min: Als ik het christendom zou uitleggen za ikJezis definiëren binnen de drie eenheid en de twee naturenleer, zonder de woorden te gebruiken. En de rest afwijkingen noemen.

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Weet je dat zeker?

En jij?

Op 7-1-2019 om 18:54 zei WdG:

Wat verstaan we onder "Traditie"? Onder een definitie/beschrijving. Volgens deze beschrijving zijn er twee bronnen: de Bijbel en de apostolische traditie, ofwel, openbaringen die door God (Christus - God de Zoon of God de Heilige Geest) worden medegedeeld. Aan wie openbaart God Zich in de huidige tijd? En wat is de waarde of de betekenis van deze Traditie?

Traditie = overlevering. Apostolische Traditie is wat de apostelen ons overgeleverd hebben. Een bekend voorbeeld is de Bijbel. 

Vanuit Katholiek en Oosters Orthodox perspectief:
God inspireert mensen en openbaart dingen. Die mensen geven dat onder leiding van de Geest door en denken er over na. Sommigen schrijven wat op. Andere mensen maken ook teksten. Weet we wat, we maken eigen lijstjes van teksten die wij als het meest belangrijk zien wat Gods openbaring is/bevat, of soort van. Want die lijst stond onder discussie, niet veel gescheeld en bepaalde boeken waren er bij gevoegd, of afgegaan. Maar het doet niks af aan teksten of overdracht wat buiten die lijst valt. De opstellers geloofden van alles buiten de lijst en de kerkelijke liturgie die ze volgende staat er ook niet in, terwijl een stokoud geloof is, is wat we bidden we geloven. 
Protestanten, tijd later: Oei, onze katholieke priesters liegen ons voor omdat die centjes wil... Wat is nog waar? Weet je wat, die lijsten zijn oké, de rest? Kijk zelf maar mits het niet botst hoe wij er tegenaan kijken, en anders zit er vast wel nuttigs tussen.
Annpabaptisten en gros Nederlandse evangelischen: Het is niet het lijstje, dus onzin!

Op 7-1-2019 om 09:33 zei sjako:

Er is hier een hoop kritiek op, ook vanuit politieke hoek. Hoe moeten we deze verklaring bezien? 

Moet je aan de opsteller vragen. Ik geloof in dat daar de tekstbetekenis ligt (illocutionair noemen ze dat). 
Hoe het op mij over komt is lig waardeloos. Mensen in een hoek weg zetten en totaal niet de handreiking. Weg jagen vooral. Ik vind dat het ook niet uitdraagt wat de bijbel en Jezus uitdraagt. 

Op 8-1-2019 om 23:12 zei Kaasjeskruid:

Je kunt gewoon niet met absolute zekerheid beweren dat absolute waarheid niet bestaat. Ze bestaat gewoon en dat is een logische noodzakelijkheid.

Dat is vind ik een ongegronde waarheidsclaim. Ze bestaat gewoon, niks is gewoon, niks is een logische noodzakelijkheid zonder het aan te tonen. En dan nog is het aantonen te ontkrachten, mogelijk.

Op 9-1-2019 om 07:16 zei Dat beloof ik:

Er is feitelijk niets veranderd aan Pluto. Alleen aan ons inzicht in die planeet. Dat wat we als feit kennen verandert dan. Zos is de wereld ook niet meer plat, en is de mens ook maar een diersoort. Er zijn mensen die niet tegen dergelijke ontwikkelingen kunnen en koste wat kost aan oude beelden vast houden. Dat is jammer, die houden in hun leven snel op met leren.

Overigens zijn feiten en dogma's verschillende dingen. 

Pluto is niet veranderd, maar he feit dat het een planeet is, is dat wel. Dat is het hele punt. Onze perceptie van der werkelijkheid (inclusief feiten) is aan verandering onderheven. We kunnen de wereld een bol noemen, maar als ons hele paradigma over ruimtelijke vormen op de schop gaat, is ook dat verloren. Ken de the linguistic turn?

Dogma's en feiten zijn verschillende dingen, klopt. 

Op 2-1-2019 om 08:42 zei Kaasjeskruid:

Als deze bewering waar is, dan bestaat er juist een absolute waarheid; dan zou het namelijk een absolute waarheid zijn dat veel mensen iets waarheid noemen, maar het dat nog geen waarheid maakt.

Nee hoor. Als je die redenering volgt geldt het namelijk ook voor je eigen redenering.

Op 2-1-2019 om 07:06 zei Dat beloof ik:

Exact, daarom heb je dogma's en feiten. Dat zijn twee verschillende dingen.

Mwa, valt vind ik knap tegen.  Dat Pluto een planeet was, zou 10 jaar geleden een feit zijn geweest. 

Er bestaan helemaal geen objectieve ankerpunten. Alles is perceptie en een menselijk construct in onze hoofdjes.

Op 30-12-2018 om 06:47 zei Gaitema:

Is een Dogma Gods waarheid? Wat is het volgens jullie?

In theorie wel. Maar het is niet zo dat wanneer bepaalde mensen het een dogma noemen, het ook waarheid is. Eigenlijk dus precies zoals waarheid. Waarheid = waarheid. Maar er kunnen veel mensen iets waarheid noemen, maar dat maakt het nog geen waarheid.

Ja zou ook kunnen zeggen dat dogma's dingen zijn waarvan de aanhanger gelooft dat het absolute onveranderlijke waarheid is. Voor christenen is bijvoorbeeld dat Jezus de zoon van God is een dogma. Voor bepaalde christenen is het gegeven dat ze geen dogma's aanhangen een dogma.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Human traffic is de Amerikaanse term voor mensenhandel.
In de VS is het inderdaad strafbaar als je de grens met Mexico overgaat met een 'vluchteling'.

 

Het is een Amerikaanse term idd. Maar binnen de EU is mensenhandel ook strafbaar. Ik heb het zelf niet bedacht wat ik schrijf, maar uit een nieuwsbericht van justitie (ik meen de minister) dat het een misdrijf zou zijn mochten ze mensen vanuit Griekenland meenemen.
Ik ben het er overigens erg mee eens om dit tegen te gaan. Ik vind het vooral een probleem dat bepaalde Europese landen een loopje nemen met de verdeelsleutel en zo grenslanden opzadelen met het probleem. Wat dat betreft zou ik willen dat de EU meer tanden zou hebben, om intern lidstaten aan hun eigen afspraken te houden.

Anyway, ondertussen is het van de baan, aangezien ze niemand mee hebben kunnen krijgen.

Fijne feestdagen en iedereen vrede op aarde enzo.

Op 21-12-2018 om 13:00 zei Lobke:

Hoe zien jullie deze actie? Naïef, humaan, verkeerd bezig?

 

Dat. En het Blijkt. 0 terug. Ik vind het echt lief van ze, maar het heeft geen resultaat. Als justitie echt gemeen is kunnen ze ze voor human trafic in de bak gooien.  
Goede bedoeling, praktijk niet haalbaar. Maar zegt wel wat over het probleem in de EU met de grenzen en. asiel opvang. 

Op 19-12-2018 om 13:19 zei zendeling:

De laatste cijfers (via Trouw):

https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/nog-nooit-verloren-kerken-zo-snel-hun-leden~afa92e6f/

De twee onderzoeksbureau's zijn het niet eens over de precieze cijfers en betekenis.

Verbaast me ook niks. Die duiding (van beide) komt me een beetje als natte vingerwerk over.
De cijfers zit m.i. in hun scope en definitie keuze.

5 uur geleden zei Lobke:

Hoe denk je hier over Lobke?

https://www.nd.nl/nieuws/opinie/opinie-na-pauze-van-zeven-jaar-schreef-ik-me-in.3226901.lynkx

Karel Smouter ken ik (naast persoonlijke ontmoeting uit een muziek scene waar ik ook andere (ex)crediblers van ken) van de Correspondent, maar met name ook stevige (en m.i. goede) artikelen over wantoestanden rond TRIN.

Op 7-12-2018 om 07:03 zei Dat beloof ik:

Vreemd stukje.
Eerst leg je uit dat je vind dat mensen zich niet eindeloos kunnen beroepen op de geschiedenis.
Om vervolgens uit te leggen dat er altijd wel Joden gewoond hebben en nooit een Palestijnse staat is geweest.
Enfin, het is wel duidelijk dat je erg eenzijdig redeneert: mensen moeten zich niet eindeloos kunnen beroepen op de geschiedenis, maar dan vind je dus dat de Joden daarvan uitgezonderd zijn toen ze na 2000 jaar besloten terug te keren naar Palestina.

Jammer genoeg ga je volledig voorbij aan mijn vergelijking met de Hutu en de Tutsi.
 

Nee hoor, is niet zo raar. Ik bedoel ermee te zeggen dat het nogal onnozel is, omdat je altijd wel in de verre geschiedenis ergens een claim op kunt leggen. Dus hoever wil je terug gaan?
Je trekt een conclusie die ik juist niet maak. Mijn punt is juist dat er Joden wonen die er geboren en opgegroeid zijn en daarom ook hun plekje verdienen. En ik haal die geschiedenis juist aan als voorbeeld dat ik het zinloos vind om gebieden uit een ver verleden te gaan claimen. 

Let wel, ik ben wel bewust van dat historische kennis fundamenteel is om een conflict te begrijpen, maar ik vind niet dat je op basis daarvan even een rijk kunt claimen. Geldt voor Joden en Palestijnen, Arabieren en Europeanen.

Arch Linux hoor ik idd steeds meer positieve verhalen over. Zeker naar mate ik over Debian bepaalde geruchten hoor over dingen waar ik niet in thuis ben maar kennelijk erg verontrustend is. Werkt arch linux met Package managers / thingy stuff?
 

Omdat na upgrade / update ik gerommel krijg met hardware herkenning. Bijvoorbeeld het herkent mijn usb netwerk ding niet meer. Knap vervelend als het headless is. Ik kan het repareren, maar het idee was nou net dat ik het als server voor automatische zooi gebruik. Zo hing ik hem aan mijn geluidsversterker en draaide ik airport er op.

De ellende begon na een 'sudo app-get upgrade' . En misschien ben ik wel lui, maar ik wil dat spul hun werk doet. Automatiseren is wat mij betreft het instellen en dat het je dan werk uit handen neemt. In dit geval neem ik zelfs al die terminal/bash stuff voor lief, mits het dan gewoon draait.
Misschien moet ik wel niet updaten/upgraden, maar het ding hangt indirect aan het internet. Voelt ook zo awkward.

@BowtiesAreCool: Leuke nickname. Dr Who.

Momenteel iOS op "smarthone" (tegenwoordig gewoon een mobiele computer ipv een telefoon), macOS op de laptop. Telefoon gebruik ik onderweg en thuis met lezen van nieuws enzo. Laptop voor studie, wanneer ik documenten maak en als ik thuis wat intensiever op internet zit, en voor eindredactie foto's. Eigenlijk kun je zeggen: lichter werk en mobiel: "telefoon" (The Expanse zou zeggen 'hand terminal') en zwaardere dingen/schrijfwerk/multi tasking op de  macbook. Ik heb ook een 'game' pc met windows 10. Die gebruik ik voornamelijk voor zwaardere (en indie windows) games en als tv (streaming/netflix/video bestanden). Owja, en voor muziek als ik geen platenspeler gebruik (vaak, al is het meestal toch youtube en spotify). Verder nog een een virtual machine met Kali (Linux) die ik soort van actueel hou maar niet veel actiefs mee doe (waarvoor het bedoeld is) en speel wel eens met een headless rasberrie pi met Debian (benadering via SSH). Maar ben daar niet zo enthousiast over. 
Voor werk: iPhone en Citrix (windows).