Olorin

Quote: Op woensdag 12 december 2007 15:57:05 schreef P. Strootman het volgende: [...] Het gaat niet om historisch geloof, dat Christus geboren is, maar om het geloof of Christus in ons geboren is.Een tekst gaat dus pas leven , als hij in ons tot leven komt! Dit is een christelijk forum, dergelijke gnostiek-achtige opmerkingen horen hier lijkt mij niet thuis, zeker niet in het 'geloof algemeen' subforum.

Quote: Op woensdag 12 december 2007 14:51:38 schreef Koerok het volgende: Dit snap ik even niet. Ik ook niet meer. Quote: Maar dan ontken je gewoon het probleem dat mensen verschillende ideeen en wensen hebben. Dat is niet realistisch. Jouw voorstel (iedereen dezelfde objectieve moraal) is alleen mogelijk als je je medemens kunt overtuigen van jouw geloof. Dat kun je proberen, maar tot die tijd zit je met het probleem. Ik ontken het probleem ook niet. Ik weet dat er mensen zijn die ergens anders over denken, maar die zitten fout. Zolang je ze niet overtuigt zul je

Quote: Op woensdag 12 december 2007 13:50:49 schreef Koerok het volgende: Niet hetzelfde, want ik ben dus wel bereid om rekening te houden met deze mensen. Als zij dat niet willen, waarom zou ik het dan wel doen? Ze willen dat wel dat jij met ze rekening zou houden, maar andersom houden ze wellicht niet rekening met jou. Quote: Leg dan eens uit wat het voordeel is van een onwrikbare moraal, als andere mensen er ook een hebben, en ze onderling niet met elkaar overeenkomen. Voordeel? Iets is goed omdat het goed is, niet omdat toevallig een groep overeen zijn

Quote: Op woensdag 12 december 2007 13:09:42 schreef Koerok het volgende: Dat laatste, want op dat moment is het dus ieder voor zich geworden. Maar daarmee doe je dan toch het zelfde als die mensen die jij fout noemt? Quote: Het lijkt me gewoon zo voordehandliggend dat we zonder de ballast van allerhande Goden en heilige boeken er met z'n allen veel makkelijker uit zouden komen. Ik vind dat niet voor de hand liggend.

Quote: Op woensdag 12 december 2007 12:28:25 schreef Koerok het volgende: [...]Maar geen levensbeschouwing waar onfeilbare waarheiden uit voortvloeien. O jawel hoor. Althans voldoende onfeilbaar om er mensen voor om te brengen en/of ze andere mensen op te leggen. Quote: Maar dat geloof ik dus niet. Ik zeg ook als. Fans van de Verenigde naties geloven het iig wel. En in het verleden is het ook een nogal hot issue geweest. Quote: Verder maak ik hier een duidelijk verschil tussen mensen die rekening wil houden met zijn medemensen en mensen die dat n

Quote: Op woensdag 12 december 2007 10:43:19 schreef Koerok het volgende: Ja ja, zoals dingo ook al aangaf zit het voor een deel gewoon in de mens (zowel het goede als het kwade). En atheisten zijn dus zeker in staat tot al het kwaad dat je maar kunt bedenken. Maar het punt is en blijft dat atheisme geen ideologie is met regels die mensen moeten opvolgen, en die ook nog eens opgelegd worden door een onfeilbare wezen. En voor theïsme geldt het zelfde. Dat is het hele punt. Atheïsme is nl. niks, behalve dat het op mensen slaat die niet in het bestaan van een god geloven. H

Quote: Op woensdag 12 december 2007 06:59:36 schreef Booster het volgende: Daarom behoud het wel zijn kracht. Kracht behouden, een boom? Zou niet fijn zijn als dat zo zou zijn, dan zou je niet eens meer de bijbel kunnen lezen omdat daar het woord 'hades' in staat (als je de grondtekst leest). En ook niet het woord 'hel' gebruiken, want dat is het germaanse dodenrijk. 'Kracht behouden', dat klinkt mij als occult bijgeloof in de oren.

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 23:58:19 schreef Gusto het volgende: [...] Nou in vergelijking met kerst vind ik dat pasen er altijd maar een beetje bekaait afkomt maar misschien is dat dan alleen maar een gevoel wat wordt veroorzaakt door alleen poespas om kerst heen. kerst is altijd zo van lekker eten, hele musicals in de kerk zovaak mogelijk naar de kerk etc. en pasen is altijd wat minder ja hoe zeg je dat..wat minder feestelijk wat minder uitbundig wat minder (vul maar in) Wat Machiavelli ook al schrijft, pasen ligt in de goede/heilige week, waar ook het lij

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 23:51:08 schreef Gusto het volgende: ja maar dan heb je de vraag zou je als christen in het leger willen werken? je weet dat je toch misschien wel een keer iemand zal moeten doden. Terwijl je weet dat God daar geen vreugde in vind...Kan je dan niet beter iets anders kiezen? Als je vindt dat het leger iets noodzakelijks is, lijkt me er geen moreel bezwaar tegen of jezelf gaat of een ander. Leger is voor de veiligheid, mensen te beschermen en verder nog wat nevenactiviteiten. Lijkt me niets mis mee. Als je als christen een leger nodig vi

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 23:42:23 schreef Gusto het volgende: Waarom zoveel aandacht voor kerst en niet voor bijv de opstanding van Jezus wat het belangrijkste van het evangelie is! Wie doet dat niet dan? In christelijke kring merk ik niet dat daar geen of weinig aandacht voor zou zijn. Pasen neemt juist een hele belangrijke plaats in.

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 22:43:37 schreef Luxuria het volgende: Hmm je moet het allemaal zelf weten over die kerstboom, maar waarom zo'n sarcasme jegens mensen die goed willen nadenken over wat God wil en niet zomaar zeggen 'ach tis leuk en we herdenken Jezus dus het zal allemaal wel goed zijn' zonder enige bijbeltekst als onderbouwing. Ik ben geen sarcasme tegen gekomen. Aan de andere kant vind ik jou wel denigerend en over the top reageren.

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 11:13:08 schreef Koerok het volgende: Want hoe je het ook wendt of keert, gelovigen vinden rechtvaardiging in hun heilige geschriften, atheisten moeten het zelf verzinnen. Nee hoor, die lopen gewoon niet religieuze teksten en personen achterna. Zoals al bij de slachting toen de verlichting aanbrak: de terreur , of de holocaust van de nazi's, of de massamoorden van diverse communistische groepering, of van misdaden van bepaalde rechtse regimes en rebellen, etc. Quote: Dat is denk ik ook wat Dawkins bedoelt als hij zegt dat er uit naam va

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 16:34:30 schreef Pius_XII het volgende: [...]De high church is nochtans het deel wat nog het meest bij haar oorsprong staat, sowieso klopt het niet om de verdeling orthodox/heterodox gelijk te stellen met high church/low church. De toenadering van vóór de jaren '60 kwam meestal vanuit de parochies, ná de jaren '60 inderdaad van de meer progressieve kant, maar de recente toenadering juist niet, die komt van de bisschoppen die tegen vrouwen en praktiserende homowijdingen zijn. Ik maak die link ook niet. Low en high church is een kwest

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 14:21:30 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, 'Gij zult u geen afgoden maken; noch gesneden beeld, noch opgericht beeld zult gij u stellen, noch een steen met afbeelding in uw land zetten, om u daarvoor te buigen want Ik ben de HEERE, uw God!(lev 26,1)' Er staat dus buigen. Ik weet niet hoeveel mensen jij ziet knielen voor een boom en het aanbidden. Maar daar zullen iig geen christenen onder zijn. Een boom is niet automatisch een afgod, zelfs als je het een paar weken als kamerplant gebruikt, zelfs niet als je wat kitche d

Quote: Op dinsdag 11 december 2007 07:16:04 schreef Booster het volgende: Wat is jullie kijk hierop? Een heeeeeel lang verhaal Kerst is geen bijbels maar een christelijk feest. Verjaardag vieren is zover ik begreep niet iets Joods. Verder weten we niet precies wanneer Jezus geboren is, maar december is onwaarschijnelijk. Wel is op december de zonnewende, in onze gebieden hield dat het midwinterfeest in. Dus om te enerzijds een christelijk feest te houden zonder dat de onderdrukker het merkt en anderzijds bij bekering niet gelijk maar alle feesten en gebruiken af t

Eenheid zien lukt wel, een volledige eenheid berijken, dat zie je niet in de komende periode. Die anglicaanse toenadering is al tijden 't geval, bijv. bij de oxford movement. En is niet het orthodoxe deel maar een randgroep in de high church die ik nogal op gespannen voet vind staan met de anglicaanse leer. Orthodoxe low church zoekt juist toenadering met evangelicale protestanten. Dat punt van die rechtvaardigheidsleer vind ik idd een puntje van eenheid, of beter gezegd, ontdekking dat het verschil er niet meer is. M.i. een toenadering van de RKK richting Luther.

Quote: Op maandag 10 december 2007 00:19:41 schreef Pius_XII het volgende: Als dat zo zou zijn, dan was ik allang (weer) atheist geworden. Kom op, een God die z'n eigen leer niet weet te bewaren? Tja, het zou dan de zelfde God zijn die geen eenheid in het christendom zou kunnen bewaren. En ook niet kan voorkomen dat er gruwelijke misstanden plaats vinden door de zelfde groep die dan de leer zouden moeten bewaren. Waarom zou de leer wel bewaart zijn en de integriteit niet? De Kerk valt in stukken uit elkaar, in naam van God worden door haar leiders tot oorlogen uitgeroepen

Quote: Op zondag 09 december 2007 21:58:42 schreef Pius_XII het volgende: waarom is dan niet meer dan 1/3 van het Christendom er in mee gegaan? Een goede vraag idd. Wellicht iets te maken op het gebied van missie, lokale factoren (wie is de baas), etc. Feit is wel dat ook het protestantisme (met name het orthodoxe, evangelische protestantisme) het ook niet slecht doet. Die groeit net als de rkk ook nog steeds hard. Maar het is wel een intressante vraag. De zelfde vraag kun je stellen waarom niet alle Joden christen worden. Als we het er toch over hebben, in de tijd v

zucht...

Ik ben zoveelste generatie uit een traditioneel pinksternest, wat iig bij mijn vaders (en weer zijn vaders) kant terug gaat tot bijna de opkomst van die beweging in NL. Dat is dus de hoek die al de tand des tijds heeft door staan, door vallen en opstaan wat scherpe kantjes verloren heeft, ingebed zit in allerlei traditie en zit te gallen tegen alles wat nieuw is aan hypes, opkomende bewegingen etc. (Zo is er bijv. ongelofelijk fel tegen die torronto beweging gereageerd, om een voorbeeldje te noemen.) En dan zit ik binnen ^dat spectrum sinds jongs af aan in een voor dat spectrum nog een

Maar die 'Wesleyaanse kerken' kunnen orthodox zijn (afhankelijk welke methodist natuurlijk), terwijl Arminianen meestel toch per definitie als vrijzinnig te boek staan. Al hoewel, dat schijn je wel te kunnen relativeren. Ik begreep dat in het verleden dat opzich wel mee viel, maar ik ken die clubs ook niet goed, behalve dat Wesley ook de man is van de evangelicals, die juist per definitie orthodox zijn.

Ik vind het een mooi plaatje om wat Pius ook al beschrijft.

Quote: Op maandag 03 december 2007 10:50:16 schreef RobertF het volgende: En wij hebben hier regelmatig het genoegen een Mis te mogen vieren. En tja, daar kan geen praisdienst tegenop natuurlijk. Pure gemeenschap met Christus en het kost je enkel je gehele hart. [...] Ik snap je bedoeling met dit soort opmerkingen niet. Vind je het bedreigend dat er ook niet katholieke 'praise diensten' in Nederland zijn? Stel jij maakt de rk wereld jongeren dag topic, dan ga ik dat toch ook niet vol spammen met berichten dat Opwekking, Flevo en de EO jongerendag zo gewel

@Pius, ik vind het knap dat je je ziel durft bloot te geven, zo op een openbaar forum. Zo te lezen heb je een hectisch leven gehad (wist ik wel een klein beetje uit je eerdere posts), het verklaart ook wel dingen hoe je nu tegen zaken in de wereld aan kijkt. Gelukkig ben je nu toch goed terecht gekomen. Ik wens je ook veel sterkte en Gods leiding toe op deze verdere weg.

Quote: Op dinsdag 04 december 2007 23:12:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja en nee. Ik zie die trend ook op Credible eigenlijk. Toch verbaas ik me nog steeds. Het is relatief natuurlijk (vergeleken met wat ik waarneem in relatie met credible that is). Als ik credible vergelijk met de 16e eeuw, kom ik weer tot andere conclusies. Punt is, dat ik me toch steeds weer positief verbaas. En dat de verschillen toch weer kleiner lijken te zijn, en dat dus op basis van mensen die je toch absoluut geen vrijzinnigheid kunt verwijten.