Olorin

Quote: Op zondag 29 juni 2008 16:58:09 schreef Dwarrel het volgende: [...] nej maar jij bent Gorthaur Nee hoor.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 14:49:12 schreef Niftaly het volgende: conclusie: Wij moslims geloven niet dat dit de ware visie van de Bijbel kan zijn. Wij geloven ook niet dat Jezus zulke uitspraken heeft gedaan, de uitspraken die wij in het nieuwe Testament tegenkomen. Dat geloof ik meteen. Maar dat ligt niet zozeer aan de Bijbel maar aan het gebrek aan theologische kennis en Exegese wat veel moslims missen als het gaat om het Christendom.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 14:53:15 schreef Dwarrel het volgende: [...] jij is katholiek * Dwarrel gelooft dat katholieken de praise band niet zo leuk vinden... tis eo he Ik vind het anders ook niks, maar ben toch niet Rooms Katholiek.

Een pavlov reactie. Omdat men al dat creationistische gezwam gewend is. Men is dan al in uitersten vervallen en dan is er weinig plek voor nuance.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 00:05:39 schreef Pius_XII het volgende: ...ik wordt niet katholiek. Pas geleden maakte een hoge katholieke pief een flauwe grap over dat Protestanten een actiegroep zijn die zichzelf zijn vergeten op te heffen. Natuurlijk, dat is niet handig en ook weinig contraproductief. Maar iets wat toch blijft hangen is dit: Als ik hier op het forum kijk naar reactie van mensen die een beetje zoekende zijn naar een fijne gemeente, of een gemeente die het dichtst bij de waarheid is, dan valt me geregeld op dat men zoiets lijkt te hebben dat men nog niet w

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 12:46:01 schreef Imperator het volgende: [...] De wetenschap op zich geeft géén verklaringen over gods schepping, aangezien die hele schepping niet wetenschappelijk onderbouwd kan worden. De wetenschap geeft inzicht wbt de schepping, dat is wat ik stelde.

Wetenschap is gewoon een middel voor vele doelen. Voor de dokter een middel om een patiënt te genezen, Voor het leger om een oorlog te winnen. Wetenschap kan ook helpen om mensen hun behoefte te bevredigen van waar ze vandaan komen, hoe de wereld om zich heen in elkaar steekt en hoe de mensheid gekomen is tot wat het nu is. Wetenschap kan daardoor ook passen als verklaring hoe Gods schepping in elkaar steekt en hoe de heilsgeschiedenis verliep.

Een negatieve impressie lijkt me ook een kwestie van gevoel. Ik denk dat wat vooral nodig is een reeël perspectief is. Soms met meer nadruk aan de ene kant soms aan de andere kant, afhankelijk wat er op dat moment nodig is voor de gemeenteleden. Het evangelie is de blijde boodschap ('blijde' in de traditionele klassieke zin van het woord). De werkelijkheid is dat we in een zondige wereld leven en daar ook maar al te vaak een onderdeel van uitmaken. Dat het ook vaak mis met ons gaat en dat zonder het Offer van Christus we allemaal een flink probleem zouden hebben en er warmpjes bij zouden

EU is toch ook een politiek onderwerp, dus: De Europese Unie is trouwens ook nogal een mislukking als het gaat om het hart te veroveren bij de bevolking. Ik vind het ook niet zo gek dat zoveel mensen de EU tegen werken. Het is een vreselijke bureaucratische organisatie die totaal onbegrijpelijk werkt voor de gemiddelde burger. Ze bemoeien zich met de meest pietluttige dingen (denk aan het klompen incident) en verkwisten onnodig geld aan zaken als Straatsburg. Dan krijg je argumenten van waar we zonder ons lidmaatschap zouden zijn. Geen idee natuurlijk, want die situatie is er nooit geweest

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 20:14:31 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nou, mijn punt blijft overeind. Haal het weg en een Kerk wordt er niet minder katholiek door. Maar ik zie dat ook een beetje als de gebrokenheid in de Kerk. Je hebt bij ons de Cistercienzer ritus die zeker qua sfeer veel overeenkomsten heeft met de Bevindelijke diensten. Zo ook de Kerkinrichting: [afbeelding] Niet de beste foto, maar vooruit. Hoewel anders dan andere katholieke kerken draagt dit toch ook een bepaalde sfeer uit. Gezien die foto concludeer ik dat de architectuur al een sfeer

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 20:38:49 schreef Ds Dre het volgende: [...] Als voormalig Anglicaan, nu OKK vanwege praktische redenen, kan ik er wel wat over zeggen. Laat me raden, het aantal parochies in Nederland zijn er niet zo gek veel?

Jakob...

De bijbel bevat al het nodige om behouden te worden. Staat ik meen oa. in de NL geloofsbelijdenis. Hoe men dat voor de canonvorming oploste: Toen bestonden die boeken ook al.

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 20:06:16 schreef Raido het volgende: Ik kijk een beetje van jullie op eigenlijk.. Waar bidden jullie voor, dat de Anglicaanse Kerk hoe dan ook 'Één' blijft? Of bidden jullie voor de terugkeer naar de Waarheid van Gods Woord en als dat niet gebeurd kan het zomaar eens tijd worden dat mensen de vals geworden kerk verlaten (althans, dat is dan weer een behoorlijk protestantse visie).. Eenheid is een belangrijk streven. Luther wilde zelf ook niet scheuren maar de kerk hervormen. En scheuren vind ik ook niet een bijbels gegeven. Hier dreigt een

Ik niet. Ik ben zo'n typische consumerende zondagschristen.

Gelukkig.

Dat kun je idd pas achteraf zeggen. Maar andersom kun je dat ook stellen bij een juist behouden standpunt, is dat vast houden aan de fundamenten of is het een vorm van conservatisme. Kerken lijken heel hervormings gezind te zijn er vervolgens vast te roesten na die hervorming. Dat zie je niet alleen bij gereformeerden, ook bij pinkstergemeenten die net wat langer bestaan (ik zie het zelf ook in mijn kerkgenootschap, met bepaalde predikanten die met weemoed aan glorie klokken denken en uit de NBG lezen, om wat 'uiterlijkheden' te noemen.). Dan komt er een nieuwe beweging op en die gallen dan

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 11:34:12 schreef AndreasJ het volgende: De evangelische kerken zie ik als een stroming die zijn fundament heeft op het zand en onderhevig is aan de tijdsgeest. Ik merk wel dat de Geest daadwerkelijk aanwezig is in de mensen, alleen blijven de mensen te menselijk omdat ze zich teveel op het gevoel, dus op zichzelf richten. Tis een lastige balans, dat punt met beleving enzo. De één schiet te ver door, de ander probeert het uit te bannen. Wellicht dat het in evangelische kringen soms daar wat te ver doorschiet. Maar dat signaleren ze zelf denk ik

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 22:08:25 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat moet je niet, niemand dwingt jou om naar een kroeg te gaan. Was het maar alleen de kroeg. Die rokers vallen me ook lastig als ik de trein wil hebben of een gebouw in wil gaan, waar ze op strategische plekken verzameld zijn.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 21:55:24 schreef Pius_XII het volgende: Wat jij beschreef was een praktijk die in de Middeleeuwen wel voorkwam, en dan ook gepaard ging met de onthouding van de Eucharistie. Dat komt nu eigenlijk nauwelijks meer voor, ook omdat daar al eeuwen terug tegen opgetreden is. Tegenwoordig is het meer andersom, dat men wat ál te gemakkelijk met de Eucharistie omgaat. Dat wat Mach beschreef, dat is totaal iets anders, die mensen bidden helemaal weinig, komen ook niet zovaak naar de Mis, dat zijn gewoon rand-Kerkelijken. Dat lichtzinnig mee o

Ik heb wel een probleem met rokers. Die mensen blazen hun kankerverwekkende stof in de lucht waar ik moet ademen. Die stof is naast kankerverwekkend ook nog eens om tal van andere redenen vervelend en ranzig.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 21:22:25 schreef Pius_XII het volgende: Interessant artikel, ik heb me er in het verleden ook al eens over verwondert: link Daar kan je al een beetje aanvoelen dat het woord 'Arminiaans' al gauw een 'Pavlov'-reactie veroorzaakt. Ik heb er wel eens over nagedacht. Ik denk dat het ook te maken heeft met dat de huidige remonstranten nogal als vrijzinnig te boek staan.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 21:29:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] En dat zijn dus dezelfde mensen die geloven dat Christus in de Eucharistie aanwezig is, en dus de H. Hostie nuttigen. Ze geloven in een onbereikbare God, terwijl ze Hem door de maag laten glijden. Er mankeert toch iets aan die redenatie... Vind je? Ik niet. Het enige wat dit zegt is dat het paradoxaal klinkt en het riekt naar inconsistentie bij de betreffende gelovigen. Het kan ook gevolg hebben dat de afstandigheid zich manifesteert op bepaalde gebieden. Ten derde het punt van of de betr

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 21:28:02 schreef Freefly4fun het volgende: [...] In hoeverre kan je na het geven van dit antwoord iets zeggen over het vragen van gebed aan heiligen? Even aangenomen dat vriend en heilige indeze dezelfde taak vervullen? Moet ik het doortrekken? Dat God dus zo onbereikbaar en afstandelijk is dat er een derde ingeschakeld wordt.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:59:15 schreef Pius_XII het volgende: [...] Thorgrem zei het al, het aanroepen van heiligen komt in een Mis maar héél weinig voor, en op de momenten dát het naar voren komt, vrijwel altijd in een horizontale context, vandaar dat ik het een beetje een onzinverhaal vind. Ongetwijfeld. Zoals ik al eerder schreef kwam het vast niet lekker uit mijn post, een beroerde formulering dus. Het bastracte sloeg op de kerkdienst, bidden tot heiligen had niet zozeer betrekking tot de mis, maar in de bredere zin, als eventueel gevolg van het abstracte wat