Olorin

Quote: Op zondag 05 oktober 2008 21:52:45 schreef Hester het volgende: Dat snap ik. Maar waar ligt de grens tussen verminking en "een onschuldige ingreep"? Is dat niet ontzettend subjectief? Daar lijkt deze discussie toch om te draaien. De één vindt dat besnijdenis niet zoveel voorstelt, een ander ervaart het als het "verminken" van andermans lichaam. De één is eraan gewend omdat het hoort bij zijn geloof, de ander vindt het een bizar ritueel uit een vreemde cultuur. Die grens is wellicht subjectief. Maar het is volgens mij wel het verschil waarom vrouwen besnijdenis niet en

Quote: Op zondag 05 oktober 2008 22:07:27 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als je het op de spits drijft uiteindelijk niet... Het is immoreel om stukjes van baby's af te hakken, en het argument dat baby' s er geen last van hebben is crackpot. Als je de oogjes van een baby uitsteekt zal het daar later ook geen problemen van ondervinden Dan ontneem je die persoon om diepte te kunnen waarnemen. Met voorhuid verwijderen ontneem je die persoon geen mogelijkheid om voort te planten, of om van seks te genieten.

Quote: Op zondag 05 oktober 2008 21:45:23 schreef Nynthe het volgende: [...] Hoe zou jij dat in praktijk doen dan? Want ik kan me ergens wel vinden in deze gedachtegang, maar hoe doe je dat als je vertrouwen (ernstig) beschadigd is? Wat zijn dan concreet je handelingen bijv? Stel, ik werk samen met iemand in een studie project: Als ik besluit die persoon te vertrouwen, dan geef ik dat stuk uit handen en vertrouw ik dat het in orde komt. Misschien zegt mijn gevoel wel 'dit gaat helemaal fout!' Maar ik geef dat deel wel uit handen. Want tenzij ik masochistisch ben, bes

Quote: Op zondag 05 oktober 2008 21:42:28 schreef Hester het volgende: Maar verder: als iemand voor een verbod op vrouwenbesnijdenis is, op welke grond kan die persoon dan tegen een verbod op mannenbesnijdenis zijn, behalve op het subjectieve idee dat vrouwenbesnijdenis verminking is en mannenbesnijdenis niet? Hangt dus af van wat vrouwenbesnijdenis is. Als vrouwenbesnijdenis de clitoris verwijderen is, dan ontneem je op een nogal vergaande manier iets af van de vrouw. Een voorhuid verwijderen is ook iets anders dan de eikel amputeren.

Als vertrouwen dat gevoel is, dan niet. Maar vertrouwen zou ook een keuze kunnen zijn, waarin je besluit niet door slechts gevoel laat te bepalen. Dan is vertrouwen vooral iets wat in je handelen blijkt. Die overgave, iets uit handen geven. Dat is een handeling.

En dat dan geen enkele wetenschapper contact met buitenaards leven serieus neemt. Dat moet wel één groot complot zijn!

Quote: Op zaterdag 04 oktober 2008 15:29:06 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Agent Smith zei het wel aardig in The Matrix: link Die tekst spookte ook al door m'n hoofd toen ik dit schreed. link

Ik dacht dat jij citeerde uit het oude testament, toch? Was volgens jou Job hiervoor of daarna? Wanneer stopte satan met communiceren met God? Zou je daar de bijbeltekst ervan willen noemen?

Quote: Op zaterdag 04 oktober 2008 13:55:14 schreef Barbapapa het volgende: Een kredietcrisis is alleen een gevaar voor ongelovigen; niet voor gelovigen. Ex. 8 22 Maar op die dag zal Ik het land Gosen, waar mijn volk verblijf houdt, uitzonderen, dat daar geen steekvliegen voorkomen; opdat gij weet, dat Ik, de HERE, in het land ben. Ex. 9 7 Toen zond Farao heen en zie, van het vee der Israëlieten was zelfs niet één stuk gestorven. Toch bleef het hart van Farao onvermurwbaar en liet hij het volk niet gaan. Ex. 9 26 Alleen in het land Gosen, waar de Israëlieten woon

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 18:13:25 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Is burgerlijk hetzelfde als oppervlakkig? Ligt natuurlijk aan de invulling die je er aan geeft. Voor mij uit eten gaan meer dan een fastfood maaltijd naar binnen werken. Is vakantie meer dan op een camping de hele dag voor je tentje zitten te kletsen over het weer of uren onder een dosis straling op het strand liggen. Daarbij ben ik gewoon een individualistische non-formalistische zeikerd die in een pavlov reactie schiet zodra die het woord 'burger' hoort. Burgerlijk sta

Wat ik McDonalds nog het meeste kwalijk neem is dat ze de McRib uit de handel genomen hebben. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 19:29:46 schreef Hester het volgende: En om dat gevoel te ontlopen luister ik Bach, ga ik liever naar een restaurant en leef ik in de waan dat het allemaal best wat voorstelt. Dan stap je over naar high-culture burgerlijke taferelen.

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 20:33:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Denk je werkelijk dat een mens boven zijn dierlijke aard staat? Ik ben op uitzending geweest en geloof me: het dierlijke komt verrassend snel boven. Als je beperkte ruimte hebt (8 viermante meter voor drie man) dan is het al heel irritant als iemand zo lomp is om zomaar op jouw 2 vierkante meter (bed) gaat zitten. Het verschil is dat een sprinkhaan een diertje is zonder hersenen met een primitief zenuwstelsel waardoor het enkel instinctmatige handelingen verricht. De mens aan de andere

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 20:18:27 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Oneensch.... Als je een leeuw onbeperkt vlees aanbied zal hij echt niet aan de lijn denken. En hij zal ook echt niet denken dat 1 lekkere leeuwin genoeg is. Of dat kindertjes van andere mannetjesleeuwen recht op leven hebben. Elk dier zal pakken wat het kan. En de mens ook. We hebben alleen ubergoede middelen. Leeuwen stoppen met jagen als ze voldoende vlees hebben. Over die kindjes: dat zit 'm in de behoefte om zich voort te planten. Z'n genen veilig te stellen voor het nageslacht. Quo

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 19:49:54 schreef MarinusCopy het volgende: En toch zijn mensen in vergelijk met andere dieren/wezens niet super aggressief. Alleen als we pissig worden hebben we betere middelen dan onze planeetgenoten. Ik denk dat een leeuw niet beter om zou gaan met atoomwapens dan ons. Oh dear de hippy-zweef-modus gaat weer lekker zie ik al... Maar ik denk dat juist die leeuw wel enige mate wilt hebben, terwijl de mens meer, meer en nog eens meer wilt hebben. Uiteindelijk ook z'n territorium wilt uitbreiden tot waar dat ook moge stoppen. De meeste dieren ho

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 19:33:29 schreef MarinusCopy het volgende: En hoewel dat lang niet altijd verheffend is heeft het ook wel iets aandoenlijks. Ik kan zomaar in het winkelcentrum tussen de kudde, mijn kudde, lopen en helemaal volschieten van de banaliteit. De mens is wat dat betreft ook wel een heel raar kudde dier met verschillende kuddes, waar je kudde plots van het ene moment op het andere moment je vijand of concurent kan zijn.

Misschien wel, maar heb ik geen zin in.

Ik schreef: Quote: Ik vind het zo, euh, weinig diepgang hebben, zo oppervlakkig. Dat vind ik. Is een mening, zoals het op mij over komt.

Zou zomaar kunnen...

Nee. Niet alles wat oppervlakkig is, is gelijk burgelijk.

Euh, niet. Na een paar uurtjes strand heb ik het voor gezien, ik heb helemaal niks met campings, ik ga niet voor mijn lol naar mc donalds, ik heb helemaal niks met levensliederen of hollandse kneuterigheden. Het streven naar het archetype huisje-boompje-beestje Zeker dat hele burgerlijke wereldje snap ik gewoon niet. Ik vind het zo, euh, weinig diepgang hebben, zo oppervlakkig. Ik gun het ze van harte, maar ik snap de lol niet van die dingen. Quote: oons maakt werk dat hij zelf als \"burgerlijk\" of beter \"bourgeois\" betitelt. Maar de burgerij/bourgeois is toch vooral de

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 14:42:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: * Cornelius van Wijck helpt Raido uit de droom en vertelt dat hij jarig is op die dag Heb je wel eens het gevoel had dat je roeping toch eigelijk het worden van een Augustijner monnik is?

@menelikboy, Wat is volgens jou 'cultuur'?

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 12:33:30 schreef Barbapapa het volgende: @Olorin, ik snapte je opmerking niet helemaal dat de stad niet door joden was gebouwd, maar toch door joden was gebouwd. Maar misschien bedoelde je dat de stad in de OT-historie nog niet bestond, maar pas heel modern is gebouwd naast en om de oude nederzetting Jaffa. Er zat een minder diepe gedachte achter die zin: Het was een typfout.

Quote: Op vrijdag 03 oktober 2008 01:20:42 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hoe zit dat dan? Wat bedoel je? Telaviv is begonnen als nederzetting van Russisch-Joodse migranten in 1887. link Die nederzetting is kennelijk uitgegroeid tot de stad Telaviv. Ik heb me er niet in verdiept maar ik denk dat er Joden waren die gevlucht zijn voor anti-Semitisch geweld in Rusland en hun heil ergens anders gezocht hebben. Voor het historische kader: Toen was het gebied palestina nog een onderdeel van het Ottomaanse rijk. ( link )

Quote: Kan iemand mij dat uitleggen? Tuurlijk. Wat feitjes: * In Israël wonen al weet ik hoelang al Joden. Voor de grote Joodse migratie woonden er al een Joodse minderheid. * Anti semitisme in Europa bracht het Zionisme tot stand. * Britten beloven aan de Joden een Joods tehuis in die regio * Holocaust. Na de holocaust zijn de Joden nog steeds niet welkom in met name het Oosten van Europa/USSR. * VN geeft legitimiteit voor het vormen van een Joodse staat. (Wist je trouwens dat telaviv een door Joden gebouwde stad is?) * Er bestond trouwens op dat punt zowel g